| ¿Qué cámara HDV para la prensa y el periodismo?
Cuestión de brendan:
Juli 2008
Hola!
Lo he hecho, incluso en condiciones de poca luz para hacer grabaciones.
soy completamente nuevo para la película, por lo tanto, a pedir algunas ideas;)
Aquí, en un ensayo de prueba de imágenes de Sony HVR-HD1000E y HDR-SR12E muestra. El primero es ne Schultercam, alrededor de 1000 euros, este último más pequeño cambio ne-cam en el 1000 eur. supone que las imágenes de SR12E mejor?
Canon HV20 tampoco es malo, Wolfgang elogia el dispositivo: http://www.fxsupport.de/01_Canon_HV20.html
Pero creo que debería estar en la dirección de la videocámara ir hombro. ¿Qué es más aún porque el precio a 2000 euros?
Adicional a nivel de todo sería bueno.
Quiero explorar la zona primera y ver si lo es para mí, y, por tanto, no ser igual a 5000 euros für nen Sony HVR-Z 1 cuestión ..
Gracias por los consejos!
Greetz, B.
Respuesta de tommyb:
¿Cree usted que la disminución de clientes?
Ven con HDV claro?
Necesidad de HDV?
¿Qué significan los conceptos técnicos para los clientes?
Que suena igual que yo a su vez por cierto tiempo como un "periodista" y mi verscherbel material a los organismos de radiodifusión.
Tan simple, pero no se está ejecutando.
Antes de que esté en la planificación de la videocámara está fallando, primero debe aclarar a los clientes y sus necesidades. Y una vez que la voz clara, me gustaría empezar con equipo alquilado.
De otro modo:
HD1000E es de una tonelada
SR12E -> AVCHD -> puede procesar a sus clientes? Que le dará la tarjeta de memoria y qué hacer con él? La cinta será más exigente con (todavía) de material SD. Entonces un montón de diversión veces al convertir.
Algo en cuestión requerirá una Sony Z1, que aún en SD y HD y es muy flexible. Pero también caros.
Respuesta de megalutzi:
Hola,
Por lo tanto, la cámara del hombro hasta 2000 ¬, porque no muchos la izquierda para continuar.
Sony HD1000, HDV y, por tanto, bastante fácil de editar. Lente anillo
Panasonic AG-HSC1, muy buen sonido, sin anillo de la lente, debido a la mala edición de AVCHD, algo más caro
variante: la Sony VX9000, se utiliza también en la gama de precios, pero SD
He decidido por la HD1000, porque realmente me gusta el sonido de registro por separado, así que no suena bien. Mi ordenador puede ser muy buena HDV, AVCHD, pero no quiero.
Y la falta de lente anillo quiero perder mucho la Panasonic, creo que la HD1000 de la buena (mejor hubiera sido más).
Todos en todos, pero usted debe ser consciente de que el es siempre un compromiso. De lo contrario, más dinero en la mano ...
Saludo
Lutz
Respuesta de joerg-emil:
Hola Brendan,
Tengo la semana pasada, la Sony HVR-HD1000E comprado. Se encuentra actualmente en el mejor de los casos, sin embargo, alrededor de 1500 euros. Desde que a su vez informes a menudo, quería tener una cámara de hombro. Y desde que ya no había dinero disponible, no sólo se mantuvo la Sony HVR-HD1000E. Mañana es la primera vez que se usan.
La primera impresión no es necesariamente malo. ¡Claro que lo es por su tamaño muy fácilmente y tiene una cierta sensación de plástico. Pero no puede dejar de freír una tortilla sin romper huevos.
La mayoría de las funciones se puede llegar a través de la pantalla táctil. Suena como si es engorroso, porque es el mismo menú puede configurar. También puede anillo de la lente para asignar diferentes funciones, no sólo el enfoque manual, sino también la exposición.
De lo contrario, ofrece mucho para los ajustes, incluida una razonable Tonpegelanpassung mostrar. Conectores XLR, no lo ha hecho, he usado un adaptador.
Para mi gran mano, la vivienda inflado adecuado.
Si nos fijamos en las características que parecen en detalle, haga clic veces en el siguiente enlace, ya he intentando cargar el manual en alemán:
http://emilsvideo.de/downloads/handbuchhvrhd1000e.pdf
Voy a informar de la manera en la primera rotación se ha ido ...
Saludos desde el Rin
Jörg-Emil
Respuesta de brendan:
hey chicos, gracias por su respuesta! Creo que, aquí estoy en el foro adecuado ...
Por lo que probablemente parece como si el sony 1000E es realmente el mejor compromiso - que por el precio de un compromiso, ha sido siempre clara.
tommyb: Puedo entender su mente, pero yo, en colaboración con una larga, experimentado periodista de vídeo de los contactos disponibles en todas las marcas. por lo tanto debo hacer acerca de estos "problemas" primera cosa.
dijo que la celebración de HD habría sido el futuro, con DV, pero aún podría al menos 1 año de trabajo. Pero desde que me gusta de invertir un poco más ..
¿Por qué llamarlo para HD1000E tonelada? ¿qué estás haciendo eso?
Joerg-emil: soy curioso en su informe!
ahora tengo lo que nem panasonic 500 HPX leer, sin ningún costo directo, pero fue en algún lugar de 15 000 gegoogelt, stimmt das? Porque en un Test_Seite fue "Strapless versión barata ..." designar. Si usted probablemente no puede estar de acuerdo.
Saludos, Brendan
Respuesta de Login_vergessen:
NO, 15.000 euros para la HPX500 no son demasiado caros. Esta es una cámara y nada oficial de los consumidores del sector! Y sin tarjetas P2 y el equipo apropiado para cortar, etc, ¿tienes algo que no se preocupe.
En el informe actual o para puestos de corto, por ejemplo, "WDR-tiempo local", se alegra con la Pana DVX100 y ahora también muy común para trabajar con la HVX200.
El DVX100 había una muy buena calidad de imagen SD 16:9 puede ser en "Desprovisto-Mode" y el DV material de la cinta se puede utilizar en todos los canales de adquisición.
El material puede ser cortado fácilmente en el PC y los archivos se pueden guardar como MPEG todavía con bastante rapidez a través de FTP en la emisión.
Respuesta de robbie:
Periodista, periodista o incluso de vídeo, uno no está justificada por la cámara del hombro. Miedo. Con una HD1000 en serio ridiculizado estaciones, nada más. Existe un considerable PD150 todavía 1000x.
Así que tal vez suena tonto, pero debo salir con una HD1000, y luego volar a cabo tan pronto como llegó.
La cámara tiene, lamentablemente, no sólo lo que sus pequeños Halbzwillingsschwester puede hacer también. Creo que la cámara, en la EB-uso, como un puro Imponiergehabe, que comenzó en la parte trasera. Documentales o de boda que su permiso de izquierda a derecha.
Mi consejo, si alguien quiere emplear en serio la cuestión sigue siendo un PD150/170, HD wenns estar con mis pensamientos, en el campo de EB-cuervos en los próximos 3 años, entonces nadie, entonces si todos los tiempos "grandes" para el archivo y, a continuación, me gustaría tener uno de los de Panasonic-Henkel recomendar.
Respuesta de Bernd E.:
HPX 500a ... .. en un Test_Seite fue "Strapless versión barata ..." designar. Si usted probablemente no puede estar de acuerdo ...
Este acuerdo muy bien con la HPX500, porque usted puede trabajar profesionalmente con la HD1000 puede ser tan ignorante para hacer algo ;-) Lo sentimos esta dura comparación, pero estos son sólo dos totalmente diferentes tipos de cámaras: La HD1000 es por la tecnología HC7 un (1-chip de la tecnología, la lente de bajo coste, engorroso ajuste, baja conectividad, etc), mientras que la Panasonic completa emisión cámara con tres 2/3-Zoll-Sensoren y la óptica está cambiando. En la mayoría de las veces cuando la luz ya no es óptimo, sino que también proporciona la mayor sentar aquí solo es una gran diferencia en la calidad de la imagen. La diferencia de precios entre los dos es más que justificada (por las cámaras de otra Leistungsfähgkeit de HPX500 cuestan mucho más), ya sea, por supuesto, que para su uso vale la pena, es otra cuestión. Sin embargo, antes de comenzar con una HD1000 se aplica a trabajo periodístico, también PD150/170 de Sony o Panasonic DVX100 tomar. El puede ser "sólo" SD, sino que, entre otros, el sonido y antes de la HD1000 (que son conscientes de la importancia de un buen sonido de video profesional de trabajo?) Y también el suministro en condiciones de poca luz todavía las imágenes utilizables.
Bernd E. Gruss
Respuesta de brendan:
Mi consejo, si alguien quiere emplear en serio la cuestión sigue siendo un PD150/170, HD wenns estar con mis pensamientos, en el campo de EB-cuervos en los próximos 3 años, entonces nadie, entonces si todos los tiempos "grandes" para el archivo y, a continuación, me gustaría tener uno de los de Panasonic-Henkel recomendar. Este coste y, de nuevo Panasonic Henkel 5000-6000?
Lo que pica el transmisor, con el que una cámara (si las fotos son muy buenas) termine de ver? Yo no ejecutar lo que el transmisor.
Si una imagen de alta definición con HD1000 peor que ne PD170 con DV? ¿Dónde está la ventaja de HD?
Por favor, a la iluminación:)
Brendan
Respuesta de joerg-emil:
robbie @
Anteriormente he tenido una Canon XM1 y ahora se enfrentan con el problema que tenía que entregar el material 16:9. Tanto la Canon y la Sony PD150 y chips han dibujar 4:3 en el modo anamórfico 16:9-sobre. Lamentablemente mi Canon incluso en la pantalla LCD una imagen anamórfico, que es para la imagen de diseño mucha fantasía y exigió molesto después de un corto tiempo. No sé si tal vez el PD150 vigas auxiliares puede insertar, pero también es cierto que no 16:9.
Estoy de acuerdo con usted en que no es HD, la próxima vez será en gran demanda, pero 16:9 es el estándar nunmal. Y verdadero 16:9 cámaras encontrará casi exclusivamente en HD. Es por eso que agarró la caja de plástico en el resto de "Vídeo digtial activa" como "muy bueno" se puso a prueba. Su hermana menor es mucho para mí Fummel y no tiene las mismas conexiones o características.
Cuando usted habla de que cada uno Imponiergehabe podría acusar al hombro con su cámara rumläuft. Siempre habrá modelos más pequeños, que pueden ser los mismos ....
Saludos desde el Rin
Jörg-Emil
Respuesta de megalutzi:
Hola,
Así pues, la HD1000, siempre es un tipo de corte y picor. Siempre llega a la meta.
Usted puede con una HD1000 sólo sonrió como admirado, según el lugar en que uno está.
Yo mismo he una HD1000 y una HC7, por lo que técnicamente ambas cámaras de la misma. HC7 la trata de mi salud y será utilizado con fines privados. La HD1000 viene en el hombro cuando las imágenes no agitar (o de pie).
Por supuesto, (casi) cualquier hombro cámara mejor, pero también es mucho más caro. Y ya que usted es un estudiante debe entregar cada ¬, ¿qué más no necesariamente se detienen en cuestión.
Ich hab auch ne XM2 y encontrar la clase, ahora ne he dejado de hombro la cámara como un juguete.
Por supuesto, usted realmente desea ganar dinero, entonces debería haber una "verdadera" cámara, no sólo por la óptica.
Respuesta de tommyb:
Por favor, no olvide que en una estación, las personas no son divertidos para sentarse.
Una vez que el técnico, el material gráfico de su medición, existe una demolición. Si bien esto es totalmente mezquina acto ( "¿Por qué, la imagen está bien!"), Pero la necesidad es técnicamente perfecta de imágenes.
La HD1000 es suficiente para ti un canal abierto o cualquier Bürgerfunk porque a menudo ya que las personas se sientan como experementieren veces. Eso está bien.
Un transmisor es grave - como ya se ha mencionado - estallar en risas y la cinta HDV de nuevo a la tierra que no puede manejar.
BTW no me hacen famoso canal alemán HD (excepto las versiones de algunos canales por satélite) y que aún llevará un tiempo.
Para mi disgusto por la HD1000 todavía algo para dar, esta es una pequeña comparación entre ellos las imágenes con una Canon XH-A1
http://digitalcontentproducer.com/hdhdv/depth/test_drive_sony_hvrhd1000u_0128/
Reconozco también que la comparación es un poco injusto, por último, la Canon gastos de las múltiples, pero muestra por qué la HD1000 no graves cámara HD.
Que usted utiliza mucho mejor con una cámara DVCAM, como SONY PD150 / PD170 unidad. SD, pero el único realmente bueno.
Y si el negocio funciona, HDTV finalmente en boca de todos, es decir, los canales en un formato de preferencia y, a continuación, puede ver una buena cámara a comprar.
Respuesta de Login_vergessen:
Entonces pruebe un poco para iluminar, desde la práctica para la práctica:
Que la cámara que utiliza, probablemente, pica en el editorial de la menor. La diferencia entre un chip (HD) y tres-chip (SD), sin embargo, especialmente en situaciones con "availebel luz" (EB), claramente visibles. Si está usando un teléfono móvil como única el primer aterrizaje de Marte filmado buscado visitantes, lo que garantiza que obtendrá grandes. Todo lo demás es más "de cerca" porque la "nitidez" no lo es todo, hermosos colores y un Kontrastunfang también desempeñan un papel en la impresión global de la imagen, y puesto que confío en un PD170/DVX100 pero más de la HD1000 (que las imágenes no sé que tengo que admitir).
El que va con el sonido. Ahora viene otro (s) editor (a) con los micro-juegos y que desea un O-Ton. El micro es probablemente conectores XLR, y ahora usted Fummel con adaptadores en su mini-jack? ¿Cómo quieren ustedes que los niveles sonoros?
Tal vez todo esto es nada estimulante, y "tú" pide de nuevo a los colegas con Eiene PD170/DVX100/DV5000/DSRsonstwas un ...
Respuesta de robbie:
@ Joerg-emil
con 16:9 le doy la derecha. Esto es algo de Sony en estos infelices resuelto. Aunque esta diferencia en cuanto a la 4:3 chips ahora no tan mal no. Consideran que aún hay 3 fichas vs 1 chip!
La utilidad de que usted ha mencionado es probablemente la única razón por la cual, en este segmento de una cámara del hombro. Aaaber ... El 1000 no tiene listo interruptores y controles, que sería accesible por separado.
Al menos si tiene un contacto prolongado con una gran cámara hombro con todas las funciones que tienen que trabajar, usted notará la diferencia, y saber por qué no todos los Imponiergehabe a todos.
Brendan @
"Lo que pica el transmisor, con el que una cámara (si las fotos son muy buenas) termine de ver? Yo no se ejecutan de manera que el transmisor".
No, pero usted camina en el peor de los casos el logotipo del canal en su fábrica alrededor. Zukünfitigen reputación entre los colegas, los clientes deben ser interpretadas.
"Si una imagen de alta definición con HD1000 peor que ne PD170 DV? ¿Dónde está la ventaja de HD?"
HDV está todavía lejos de la HDTV.
Y la pregunta a responder brevemente, desde la impresión y la imagen de la tecnología. Calidad, sí, hay más fotos. De adelante la resolución, que tiene más. Eso es todo. Aquí viene su solicitud de iluminación adecuado, simplemente porque es necesario entonces en el cine. No es el estado mental, físico.
Y sí, esas pequeñas cámaras ahora costo veces no es suficiente. Que quiere trabajar fuera, usted tiene que estar al día con los precios del mercado resolver. Meckerst porque incluso cuando estás de pie alrededor de 2800, a 700 el micrófono, la banda! aumentó un 2,50?
La calidad cuesta dinero. Y usted obtiene órdenes como camarógrafo freelance
a) en el formato de grabación y el dispositivo queda plano en la HD1000.
b) la habilidad, ya que está todavía en los comienzos.
c) los contactos, ya que varios de esperar.
d) Afortunadamente, la necesidad de du
Respuesta de PowerMac:
(...) HDV está todavía lejos de la HDTV. (...)
El golf es todavía un largo sin coche, ¿cómo?
Respuesta de brendan:
Trípode 2800ma -? Me ha ayudado realmente, un par de 100 me habría esperado, pero das ..
Voy a estar en el inicio, principalmente los accidentes de películas - las fotografías que he estado 4 años.
Respuesta de PowerMac:
El más caro todos los trípodes más de 5000 euros.
Respuesta de tommyb:
(...) HDV está todavía lejos de la HDTV. (...) El golf es todavía un largo sin coche, ¿cómo?
El golf es todavía un largo no Porsche.
Respuesta de Aljoscha.Niko:
Ich sag nur: PD150/170, la buena SD cualificados y muy importante: conectores XLR.
Da:
http://forum.slashcam.de/sony-dsr-pd150-pal-vp299670.html?sid=6d9dd669b8ccc5fece54d56edcb361d4 # 299670
Respuesta de Bernd E.:
Trípode 2800ma ... -? Me ha ayudado realmente, un par de 100 me habría esperado, pero das ...
"2800 euros" es una cantidad bastante arbitraria de usted para el comienzo no debe desalentarnos. Una buena - en el sentido de propósito, adecuado para su trípode - por ejemplo, tendría la Manfrotto 525 con el jefe 503HDV de alrededor de 700 euros. Si se trata de algo más de él, también puede buscar una Sachtler utilizado Conjunto 8, 12 o 14 para ver: El hombre con suerte alguna vez se para cerca de 1000 euros y, a continuación, sobre todo, un trípode de cabeza que le permite vivir muchos felices.
Bernd E. Gruss
Respuesta de Jogi:
PD150/170 técnica son muy buenos SD-CAM, la iluminación y en cualquier situación así y, actualmente, sigue güsntig tener.
Por lo tanto, una solución ideal para la entrada! Con este CAM, que también aceptó!
La HD1000 no necesariamente el material audiovisual!
Respuesta de PowerMac:
No sé un transmisor, que es aceptado o incluso 4:3 quiere.
Respuesta de robbie:
Pero una buena aceptación transmisor prefieren el 16:9, que es un PD150/170 como algo generado a partir de una HD1000.
Respuesta de brendan:
No sé un transmisor, que es aceptado o incluso 4:3 quiere. suspiro, es decir, el PD170 es bueno, pero no es 4:3 y el 16:9 populares?
ohhhhman!
para aumentar la oferta de 2000 euros .. sino que también ayuda a nix, a partir de 4000 o fin de los gehts? :-(
Respuesta de raymaker:
Ne-efectiva alternativa sería HD prosumidor - y de acuerdo con hombro ne corsé para comprar.
Respuesta de robbie:
suspiro, es decir, el PD170 es bueno, pero no es 4:3 y el 16:9 populares?
pero que hace 16:9, no sólo detener 16:9 fichas.
Acerca de lo que viene ahora, es discutible. Yo prefiero que estas grabaciones 16:9-una 1-chip de cámara HDV de la clase de consumo (incluida la cuenta duda HD1000). [/ Quote]
Respuesta de Aljoscha.Niko:
Si usted plantea a 2000, lo que te gusta ni siquiera uno o dos de los cientos de cuentas? Se obtiene la FX1/FX7 necesario, pero ten cuidado: no XLR!
Saludo
Respuesta de brendan:
Aljoscha, 2200a .. vale! FX1 y FX7, ¿cuál es la diferencia? ¿Y qué es XLR, estoy totalmente de necesidad? Como me enteré de una conexión para un micrófono externo, o? Gehts no con Jack? De mi vida anterior, sólo sé eh jack * gg *
Tengo una foto de graduación de lentes venta, entonces tengo 2000 euros .. otros 200 que se encuentran. Luego sólo necesitas un trípode (pero ninguno de 800 EUR), entonces puede empezar, ¿verdad?
Respuesta de tommyb:
Comparación veces sí, por favor (especificaciones):
FX1
http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10551&productId=11038608&storeId=10151
FX7
http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&productId=8198552921665258729
Datos rápidos:
Difieren en tamaño (pequeño FX7) y el convertidor de imagen (FX1 tiene 1 / 3 "CCD, FX7 1 / 4" CMOS = pobre y menos sensible a la luz)
Las características adicionales que usted puede anlesen.
Respuesta de robbie:
entonces puedes empezar, ¿verdad?
jo. Tengo curiosidad lo que rauskommt. como si uno mismo los nuevos conductores de tractores NEN veces delante de la nariz de conseguir.
sry la ironía ... vienen directamente de una rotación de la noche ...
Respuesta de tommyb:
entonces puedes empezar, ¿verdad?
jo. Tengo curiosidad lo que rauskommt. como si uno mismo los nuevos conductores de tractores NEN veces delante de la nariz de conseguir.
Por lo que parece. Sin ala alta quiere: P
Brendan @
Yo le aconsejo que realmente dringlist una pasantía en una empresa con un canal y para absolver con el derecho que hay que abordar.
De lo contrario, estoy 12.7. en el cuadrilátero contra Klitschko. Que lo hagan sólo como guantes de boxeo ... quizás incluso de mis guantes de invierno que le realmente vermöbeln!
Respuesta de brendan:
ok, yo quería escuchar, entonces cuidar de un FX1. El sitio de Sony hace grad das, pero hoy es Domingo de todos modos:)
Pero lo que es con XLR?
Hehe:) - yo este año, no hay película de Hollywood de visitas, pero sólo unos pocos accidentes. Los socios dijo, que hace ya décadas el, me muestra las cosas básicas. El ojo habeich imagen a través de Fotorgafieren, entonces faltan algunas cosas específicas de la película, como detalles sobre n, rauszoomen .. se hace a menudo. Etc.
Me emociona y me alegra, por lo que un poco de desarrollo.
La mayor preocupación que tengo, sin embargo, lo que le preocupa el puesto ... corte de las películas de modo Erst la historia de mi accidente para asegurarse de no demasiada importancia, pero si quieres otras marcas, tales como bodas, etc ...
Mal Sehn, el primer semi-remolque de camión para hacer mi jardín :-)
Cheeeers y GRACIAS!
Respuesta de brendan:
estoy confundido, hizo algo de investigación aquí en el foro que sea, la FX1 será borrosa. Canon XH-A1 mejor. sólo ligeramente más caro.
Respuesta de tommyb:
Unsharp? Naja. SONY habría ninguna cámara en el mercado que se borrosa (desde el aspecto óptico máximo - pero eso es lo que los fetichistas;)
No olvide que las fotografías = / = películas. Porque solo no es suficiente y rauszoomen. Pero usted sabe, al menos, las bases de la sección áurea, etc Sin embargo, la formación práctica es obligatoria si uno quiere algo de una vez y sólo había accidentes. Agencia de material debe ser útil también en promedio.
XLR:
Google después de que un enchufe XLR y mira lo que te gusta. Si usted tiene una relación profesional a la cámara debe tener (a un gran número de micrófonos de uso) y, a continuación, XLR DERECHO.
Si estás satisfecho con provees TRS, por favor, asegurarse también de que no poco al azar mientras se rausrutscht, podría ser el efecto de sonido de un micrófono externo.
Cuando se desea algo más arriba (palabra clave: alimentación fantasma) que tiene usted para micrófonos direccionales también comprar baterías decente (que son bastante caros), o bien de una caja de alimentación fantasma rausgibt (sólo adjuntar dónde?).
Y no olvides los auriculares, si no la batería está vacía, el enchufe no cierre adecuadamente el interior y ya se fue la última orden.
Además, hay también en el adaptador de jack XLR, que no sólo dan a la alimentación fantasma.
Respuesta de raymaker:
Hach, un fotógrafo en la película intenta.
Te doy 2 semanas. : D
Respuesta de brendan:
Hach, un fotógrafo en la película intenta.
Te doy 2 semanas. : D .. CISH a ella? ;)
Respuesta de brendan:
Unsharp? Naja. SONY habría ninguna cámara en el mercado que se borrosa hm, y lo que es la verdad? http://www.fxsupport.de/01_Sony_HDR_FX1_Bildschaerfe.html
otros en el suyo, le preguntó: "es el último FX7 más acusado que el FX1?" (mutatis mutandis)
XLR:
Google después de que un enchufe XLR y mira lo que te gusta. Si usted tiene una relación profesional a la cámara debe tener (a un gran número de micrófonos de uso) y, a continuación, XLR DERECHO.
Si estás satisfecho con provees TRS, por favor, asegurarse también de que no poco al azar mientras se rausrutscht, podría ser el efecto de sonido de un micrófono externo. bien gracias por la info. Creo que Jack perfecto para mí es suficiente.
Respuesta de tommyb:
La FX1 es igual que la Z1 sg "Perfiles de imagen" en el que la artificial resharpening puede aumentar antes de que el material termina en la cinta ...
Respuesta de Aljoscha.Niko:
De emergencia, usted puede editar el programa de afinar un poco, los resultados es probable que en mi opinión mejor que el engrosamiento de contorno (o Kantenaufsteilung) de Cam. Afecta nitidez no es nada más que aumentar el contraste entre la luz y la oscuridad en las zonas cerca de los bordes.
Saludo
Respuesta de immanuelkant:
Hola,
Usted debe estar en el FX1 realmente no tienen miedo de "borrosidad" tienen!
El hacer grandes fotos! La impresión subjetiva de imagen es muy buena!
Respuesta de brendan:
bueno!
todavía una maravilla para el buen tono, que he leído en el siguiente foro:
"Desde la Z1 de conectores XLR para micrófonos profesionales tiene una, yo también uso. Esto tiene la ventaja, entre otras cosas, que ningún equipo adicional debe arrastrar en todo, el tono desde el principio para que coincida con la imagen se toma y que también tendrá menos trabajo en el Postpro tiene. "
Pensé que la única conexión es la conexión, el impacto real de "coincide con la imagen"? cómo puede ser eso? Espero que esto es así (en mi contexto) no es correcto ...
Respuesta de Bernd E.:
... Tiene realmente este impacto en el "coincide con la imagen "?...
Esto significa que la Z1 tiene de todo a bordo, lo que es bueno para el sonido requerido: No tiene grabadora de audio, que no sólo es lugar muy a menudo poco práctico, sino también los costes adicionales (por ejemplo, sincronizada con la imagen) en la manipulación significaría.
Bernd E. Gruss
Respuesta de Jogi:
Unsharp? Naja. SONY habría ninguna cámara en el mercado que se borrosa hm, y lo que es la verdad? http://www.fxsupport.de/01_Sony_HDR_FX1_Bildschaerfe.html otros en el suyo, le preguntó: "es el último FX7 más acusado que el FX1?" (mutatis mutandis) XLR:
Google después de que un enchufe XLR y mira lo que te gusta. Si usted tiene una relación profesional a la cámara debe tener (a un gran número de micrófonos de uso) y, a continuación, XLR DERECHO.
Si estás satisfecho con provees TRS, por favor, asegurarse también de que no poco al azar mientras se rausrutscht, podría ser el efecto de sonido de un micrófono externo. bien gracias por la info. Creo que Jack perfecto para mí es suficiente.
La prueba (el enlace anterior), en la que la FX1 un unschärfe atribuido atrae muchos años por muchos foros. Cathy siempre caer en ella y otros son puramente existe para impulsar la prueba siempre regresa bien.
Pero el hecho es, la FX1 y la Z1 no produce imágenes borrosas. Ambas cámaras son excelentes dispositivos con una imagen armoniosa de sus compañeros siguen esperando. El Lowlight de estas cámaras se encuentra en zonas todavía HDV actualizada. El Z1 se siguen vendiendo bien, y muchos profesionales que trabajan con ella.
Respuesta de r.p.television:
La borrosidad de la cita es a menudo sólo parcialmente correcta:
Subjetivamente, la FX1 o Z1 perfectamente una imagen nítida. Pero la medida de lo material a un XH-A1 gegenschneidet - en el peor de los casos, los mismos motivos en la imagen - es la imagen de la FX1 bastante gruesas.
Que no esté borroso, sino simplemente que es más o menos preparado detailarm poco. Aquí, entonces, la fábrica más bien exageradas Kantenaufsteilung desagradable en el SONY.
Si esta comparación directa se fuera con las imágenes de la Z1 pero muy feliz, sobre todo desde la Sony conocida por sus unidades son fiables. Además, la FX1 y Z1 una mejor pantalla, donde a veces puede manualmente bruscamente. El trabajo coincide con la Lowlightbedienungen SONY más fácil.
Sin embargo, el coste adicional de las entradas XLR de la Z1 con toda claridad. Aquí, la XH A1, además de la mejor detalle de resolución más clara, porque tiene el XLRs. También hay que señalar que, dado que la XH-A1 se encuentra la oportunidad, el material del micrófono interno (en japonés), conectada con la línea XLR o MIC para mezclar o para el canal 1 y 2 de definir.
El argumento de que muchos profesionales utilizan el Z1, no debería tener demasiada atención. Porque no la serie de cámaras profesionales de Canon ofrece a comprar muchos profesionales de la forma habitual, la conocida marca Sony ellas - a menudo a causa de paquetes completos adquiridos o financiados. También he de copia de seguridad a largo gehadert mi cámara no es como solía (PD-150) de Sony, pero para obtener de Canon. Yo lamentó que hasta ahora no se de ninguna manera. Acabamos de volver a un equipo de FX1 y XH A1 en mi una y la misma línea de tiempo para cortar y hay que decir que fue mi decisión de vender mi Z1 y Canon mover para mí personalmente era la correcta.
Respuesta de ruessel:
Pero el hecho es, la FX1 y la Z1 no produce imágenes borrosas. Ambas cámaras son excelentes dispositivos con una imagen armoniosa de sus compañeros siguen esperando. El Lowlight de estas cámaras se encuentra en zonas todavía HDV actualizada. El Z1 se siguen vendiendo bien, y muchos profesionales que trabajan con ella.
La acusación provino de desenfoque para mí. En ese momento, 2005 compré mi primera cámara HDV, la Sony HC1. Yo estaba casi conmocionado con el fuerte crujido, y apenas podía creer que esta pequeña parte de mi cara Videocámara DVCAM hombro tan fácilmente de su imagen en la esquina desempeñado. La HC1 es la luz del día en fotos de la Canon Hv20/30 en nix a continuación.
En ese momento, en todas las revistas de prueba (en realidad en todos) a la casi absoluta Fx1/z1 Überflieger .... la evaluación de los puntos son casi überschlugen. Cuando miré en estos "fast" y luego compró mi material filmado se mezcla con la HC1, estaba casi tomado el golpe. FX1 El material fue fácil en el actual código fuente para ver que era sólo "vagamente" "blando" y en mis ojos un duro HD paso atrás. Incluso un cambio de la FX1 es nada, la segunda cámara es idéntica en la imagen. De la fábrica enviaron las cámaras con un ajuste de nitidez, de 12 en una escala de 15 Gire a la nitidez un poco mayor, se obtiene el doble de ancho feo ahora bordes en la imagen.
La FX1 ya en el diseño muy viejo, la imagen debe ser mayor escala la imagen, que es mi opinión, el problema de imagen de la FX1. Me alegro de que mi FX1 (aunque con mucha pérdida) podría vender rápidamente.
Como ya lo he experimentado a partir de un documental-fabricante, el bien de la cadena Arte ahora por lo que no parece ser un material FX1 o Z1, es técnicamente muy malo para un pronto para ser retransmitidos en HD. Es ahora con el rodaje XHA1 .... donde no hay nada estoy feliz en la foto derecha, pero eso es otro asunto nuevo.
HD barata que en serio para los organismos de radiodifusión desea girar, la imagen no es un EX1 o EX3 pasado, por lo que debe hoy en día todas las cámaras pueden ser medidos.
Respuesta de immanuelkant:
Bueno, puedo hacer que este supuestamente radical diferencia entre la nitidez de mi FX1 y HC (el sucesor de la HC1) no puede confirmar la misma.
Durante el debate muchos se olvide el papel de la óptica en la imagen del juego.
Las imágenes de ambas cámaras son muy diferentes y ambos son buenos.
La FX1 definitivamente más equilibrado, más pacífico imágenes. Que se trata de las imágenes como si de una réflex digital, en comparación con las imágenes de una buena Mpix 10 dígitos. Cámara ve. En algún lugar, pero luego hay "la pequeña diferencia".
Respuesta de r.p.television:
La FX1 definitivamente más equilibrado, más pacífico imágenes.
Eso es cierto - pero sólo porque la imagen de una suave silenciosos impresión. Cuando, por ejemplo, a veces, cuando la XH A1 en la multa de un follaje "nitidez parpadeo" perturba la impresión visual, transmite la FX1/Z1 una imagen más agradable.
A menudo, sin embargo, y especialmente en el frente de corte directo-FX1 mirar francamente baratos y totalmente a los disparos. A veces la diferencia es tan evidente que lo que inicialmente se sospecha, se ha deslizado SD grabaciones. Es obviamente una exageración, pero es precisamente porque, por ejemplo, texturas finas en la albañilería o en las hojas pequeñas FX1 completamente sumergido, tiene el cambio de método de píxeles de Sony simplemente mostrar la tarjeta roja. Debido a que configurar la cámara para Kantenaufsteilung neutro (no de fábrica neutro - neutro pero precisa) hay una imagen borrosa realmente - en el sentido de HD-entendido criterios.
Quien-FX1 exclusivamente material procesado, esta deficiencia no se siente y por lo tanto, usted será satisfecho. Pero ¡Ay de llegar a la vergüenza como hace dos años, cuando yo XL H1 material para un material con mi ex (ahora vendido) Z1 mezclarlas.
Resultado fue que dos semanas más tarde, también tuve XL H1 y un año más tarde una nueva XH A1.
Bin con estas cámaras sólo muy feliz, pero un poco liebäugle dirección de Sony y Panasonic. En primer lugar, porque ahora mi edad muy avanzada DSR-500 PSM quiere y debe sustituir, y de Canon nada vendrá aquí, pero en segundo lugar, también quisiera una verdadera Aufzeichungsformat con Full HD con la posibilidad de más y Undercranking.
Respuesta de immanuelkant:
Ahora, tampoco debemos argumentar: sólo digo que la imagen de la FX1 es muy buena y yo, incluso después de un HC9 no es necesario comprar "conmocionados" o estoy satisfecha. Sino todo lo contrario.
Por lo tanto, con las opciones - como usted está diciendo - "barato" mirando la foto de la FX1 en comparación directa con la XL H1, no puedo imaginar, porque he estado casi 2 años de suscripción de Discovery HD bin.
Al igual que las fotos de mi FX1 enviados allí en comparación con el material HD no es realmente una mala cifra. Algunos actúan como visuales Docus técnicamente no peor que mis propias grabaciones con la FX1. Pocos programas han dado la patada, donde me dicen: 'Hombre, lo que es una imagen nítida crujientes!
Pero aquí en más .... sí, entonces esto lleva a nada más.
Respuesta de brendan:
gracias a ustedes por todo su tiempo y respuesta! Ahora esta cuenta con mi interés en la XH A1 guiadas. Es nuevo no es mucho más caro que uno utiliza FX1, y si me necesitan para encontrar un regalo que apenas era. que tengo una imagen nítida y el beneficio conexiones. para el futuro. entonces no estoy seguro y la culpa, que sólo la mitad (el gato, etc) que han comprado.
Una última pregunta: hay en HD en el distintivo con PAL / NTSC? Debido a que la XH A1 se encuentra en los EE.UU. incluyendo el transporte marítimo (4,9% más impuestos) en 2220 para tener eur.
editar: mirar grad http://www.adorama.com/CAXHA1E.html hay una versión PAL, que es ligeramente más caro ...
Respuesta de Bernd E.:
... Gibts en HD en el distintivo con PAL / NTSC ...
Sí hay. Por 400 euros Canon dota, sin embargo, una NTSC-XH A1 a fin de que puedan también PAL.
... XH A1 se encuentra en los EE.UU. incluyendo el transporte marítimo (4,8% más impuestos) para 2220 para tener en eur ...
Piense en el precio, sino que el deber algún doce por ciento (y no 4,8%) y por supuesto, el impuesto sobre el volumen de negocios de importación del 19% sigue en la cima. Entonces es ya un precio casi nunca una videocámara en los EE.UU. para comprar - de los otros inconvenientes (por ejemplo garantía) crecería. Si usted está interesado en este tema, además, utiliza los tiempos de búsqueda Foro: Los Estados Unidos supuesta negociación, hay muchas de las contribuciones.
Bernd E. Gruss
Respuesta de brendan:
todo de nuevo claro drüber gradualmente había pensado - que vale la pena garnicht supuesto, de 2750 en cifras netas (con 12% deber aún más ..) sería el coste - el alemán precio todavía queda mucho nada.
... olvidar pronto:)
necesario, el mercado realmente tan mau en el mercado de valores como sugiere aquí?
Respuesta de immanuelkant:
...
Una última pregunta: hay en HD en el distintivo con PAL / NTSC? Debido a que la XH A1 se encuentra en los EE.UU. incluyendo el transporte marítimo (4,9% más impuestos) en 2220 para tener eur.
...
Sí y no ;-)
La única diferencia es la frecuencia de actualización: el llamado "PAL-Cámaras de foto ', 50 Hz para NTSC artefactos", 60 Hz - (pensando con la reimportación de la garantía limitada aquí y olvidar "el IVA a la importación no es!).
*** Edit: Mientras escribía la respuesta, algunos han respondido ya ***
Respuesta de r.p.television:
Por lo tanto, con las opciones - como usted está diciendo - "barato" mirando la foto de la FX1 en comparación directa con la XL H1, no puedo imaginar, porque he estado casi 2 años de suscripción de Discovery HD bin.
Al igual que las fotos de mi FX1 enviados allí en comparación con el material HD no es realmente una mala cifra. Algunos actúan como visuales Docus técnicamente no peor que mis propias grabaciones con la FX1. Pocos programas han dado la patada, donde me dicen: 'Hombre, lo que es una imagen nítida crujientes!
También he suscrito a Discovery HD y saber que los artículos que usted ha mencionado. Lamentablemente, cuando se envió la foto ni siquiera cerca de la referencia de calidad HDV hablar. Así que aquí viene FX1 material en línea no puede seguir desagradable. Los editores, sin embargo, estas diferencias son muy bien el ejercicio.
Yo espero que me gusta la FX1 es rauszulesen ni siquiera hablan mal. Finalmente tuve la Z1 misma. Yo personalmente una imagen de Canon es mejor sólo porque es un efecto natural.
Respuesta de immanuelkant:
Así que aquí viene FX1 material en línea no puede seguir desagradable. Los editores, sin embargo, estas diferencias son muy bien el ejercicio.
Una vez más: Por regla general, la imagen de mis propias grabaciones con la FX1 es mejor que las de la emisión de material transmisor. De algún modo parece que la emisión de material HD no es para HD-referencias a chupar ;-)
Y si te gusta el material de su Canon hacerlo mejor, entonces eso es cómo están las cosas. Ya que no se contradicen entre sí. Es su determinación. Tengo la comparación directa todavía no se ha hecho y por lo tanto, no lo contrario. El hecho de que la XH A1 metrológicamente más detalles reflejar es bien conocida.
Me quedaré, pero el hecho de que después de mi percepción de la FX1 no es ni un "Unsharp cámara" sigue siendo "baratos" en busca disparos realizados. Esto es realmente no existe ahora - aunque el FX1 a la XH A1 representa menos detalles.
Unsharp barato y es realmente algo totalmente diferente!
Respuesta de r.p.television:
Una vez más: Por regla general, la imagen de mis propias grabaciones con la FX1 es mejor que las de la emisión de material transmisor. De algún modo parece que la emisión de material HD no es para HD-referencias a chupar ;-)
Dado que no voy a ser incluso contradictorias. Así que coaxed algunos aufschneiderische charla de movimiento HD CAM es a menudo sólo gaaaaar nix cabeza. Mientras la cadena de procesamiento de datos y enviar la mejor calidad lo permite, la Z1, FX1, y todos los demás siguen su HVX200 prosumidor buenas herramientas.
Me quedaré, pero el hecho de que después de mi percepción de la FX1 no es ni un "Unsharp cámara" sigue siendo "baratos" en busca disparos realizados. Esto es realmente no existe ahora - aunque el FX1 a la XH A1 representa menos detalles.
Unsharp barato y es realmente algo totalmente diferente!
Quería que mi contribución a hacer hincapié en que el término "difusos" aquí no funciona, ya que la impresión subjetiva de la imagen es realmente fuerte. Sólo en la comparación directa, el metraje de la FX1 muy detailarm y überkonturiert. Quiero describirlo: Trabaja en la comparación visual de contorno como la recaudación scharfgezeichnetes material DV. Pero sólo en una comparación directa, y a primera vista. Por supuesto hay muchos más detalles que en DV o SD en general.
La imagen de la FX1 es para sí mismo, sino absolutamente bien y yo nunca sostienen lo contrario. Se puede comparar con el conjunto no hay que olvidar que la FX1 bastante bueno tres años para tener la joroba.
La HVX200 también es un detalle de imagen bastante pobre fe. Sin embargo, es el número 1 en Indy cineastas. Mi impresión subjetiva es también una imagen muy tranquilo con nitidez equilibrada colores.
La XH A1 habría pocos motivos para existir si su imagen no es visible sería mejor, después de dos años más tarde apareció.
Respuesta de brendan:
usted sabe que sí, si uno tiene lo que hace y qué más .. siempre ver;)
Recientemente, en una tengo la organización de un videoman visto con una Sony VX 2100 - ahora tengo tiempo en lo sucesivo, que se conoce como "la encantadora lowlight" proposición. una PD 170, en HDV .. en el momento estaba con mi XH A1 de la batería (que filmó en la cara sólo por diversión o intentar) - así que tuve mi pantalla LCD sólo en la memoria, que es 6 o 12 dB aproximadamente igual a la imagen VX 2100 SIN ganancia se incrementó ...
puede ser que, el VX 2100 realmente mejor que la XH A1 (que es, en principio, también por sus propiedades es alabado lowlight)
Respuesta de minidv:
El VX2100 no es una cámara HDV. Para el periodismo, la probabilidad 4:3-chip, pero para mí un NoGo periodistas hoy en día.
Respuesta de raymaker:
usted sabe que sí, si uno tiene lo que hace y qué más .. siempre ver;)
Recientemente, en una tengo la organización de un videoman visto con una Sony VX 2100 - ahora tengo tiempo en lo sucesivo, que se conoce como "la encantadora lowlight" proposición. una PD 170, en HDV .. en el momento estaba con mi XH A1 de la batería (que filmó en la cara sólo por diversión o intentar) - así que tuve mi pantalla LCD sólo en la memoria, que es 6 o 12 dB aproximadamente igual a la imagen VX 2100 SIN ganancia se incrementó ...
puede ser que, el VX 2100 realmente mejor que la XH A1 (que es, en principio, también por sus propiedades es alabado lowlight)
Usted no lisiado seriamente la imagen de 4:3-la VX2100 HD 16:9 con la imagen de la XH-A1 comparar? Le pido ...]
Respuesta de Bernd E.:
... Puede ser que, el VX 2100 realmente mejor que la XH A1 (que es, en principio, también por sus propiedades es alabado lowlight) ...
Entiendo que la "mejor" en su pregunta se refería a la capacidad y Lowlight sobre este punto, el VX2100 lógicamente por delante porque tienen el mismo tamaño de sensor tiene una cantidad significativamente menor de píxeles. Cámaras HDV hay desventaja sistémica, pero su escasa sensibilidad a la luz a menudo compensada por la ganancia, sin la imagen igual a deteriorarse significativamente. Esta experiencia tiene con su comparación ya se hizo.
Bernd E. Gruss
Respuesta de Meggs:
puede ser que, el VX 2100 realmente mejor que la XH A1 (que es, en principio, también por sus propiedades es alabado lowlight)
El VX2100 ha Lowlight garantizar mejores propiedades que la XH A1. En general se puede decir: la videocámara HD les resulta difícil Lowlight respecto a ser tan buena como su predecesora SD. También es lógico - 4 veces más píxeles en apenas más grandes fichas.
Respuesta de raymaker:
puede ser que, el VX 2100 realmente mejor que la XH A1 (que es, en principio, también por sus propiedades es alabado lowlight)
El VX2100 ha Lowlight garantizar mejores propiedades que la XH A1. En general se puede decir: la videocámara HD les resulta difícil Lowlight respecto a ser tan buena como su predecesora SD. También es lógico - 4 veces más píxeles en apenas más grandes fichas.
Eso es correcto, y el único punto todavía habla en nombre de la cámara. En caso contrario, nada se detiene otra SD.
Respuesta de PowerMac:
Por desgracia, ni siquiera eso! La totalidad de las fábricas de Sony HDV, sino también en Lowlight super. Un Z1 también puede funcionar con 18 dB y es más brillante que el PD170. General prisa cámaras HDV de Sony casi nunca. Que pesa sobre cualquier sensibilidad a la luz. Por lo tanto, prefieren comprar cualquier cámara HDV, la mejor de Sony.
HDV
 Reproducir material HDV en la cinta
miniHDV cintas miniDV con equipos de reproducción?
HDV formato 16 / 9 la luz maleta fuera de la bahía
LA Sony DSLR-100W adaptador de lentes de videocámara HDV Z7
La reproducción de HDV a cinta DV?
Mies Bidlqualittät de HDV (; HV20) Canopus en DVD - de su ayuda por favor
Exportar HDV de Final Cut Pro HD / i Movie
After Effects importación HDV
Configuración de exportación de material HDV en Premiere CS4
Canon xha1 - HDV de importación Quicktime en Adobe CS4
Máquina de corte para HDV y Adobe Mater Collection
50i HDV y DV PAL material en FCP ENTRELAZADO problema AYUDA?!
HDV
La grabación en HDV JVC HR-E restaurar DVS3
HDV de grabación en el disco duro - alternativa más barata a FireStore
HDV material "no plena-HD" LCD?
PC no reconoce a HDV ...
Canon XH A1: Convertir HDV DV internos tras el posible?
Novedades ... Mini Pro (?) - Videocámara HDV
Edición HDV con Pinnacle y AMD
| |
