| AG_HVX200 sólo - 370.000 píxeles = HD o no?
Cuestión de moviejohn2005:
April 2006
Ahora, es increíble el Pansonic en el sitio ninguna información sobre los píxeles de las nuevas maravillas del mundo de la AG-HVX200. ¿Tiene su razón?
Con el fin de arrojar algo de luz en el oscuro negocio Camcorder:
AG-DVX100 = 370.000 píxeles y 1 / 3 Kaufpeis chip ca 3000a - ¬
AG-HVX200 = 370.000 píxeles y 1 / 3 chip --- precios en torno a 5000 - ¬
Varicam = 1 millón de pixels, y 2 / 3 de precios de chips ---- unos 60.000 .- ¬
Para los cineastas aficionados, la AG-HVX es sin duda una buena herramienta gustaría que, AG-DVX100 ya han tenido o siguen (también 370.000.-pixel 1 / 3 chip), pero que piensa que las producciones de buena fe, los píxeles perdidos , no basta con sustituir él, y ciertamente no cuando el número de líneas también se incrementa:
Conclusión --- realista.
Para los cineastas, el alquiler del equipo es la mejor solución. Una película no lo hace con el equipo solo, pero con un buen guión y un presupuesto de poco.
La Varicam (REAL HD) es actualmente el 2999a semana por ejemplo, - ¬ preservar, y llevar más equipo que una persona normal puede.
www.rentavaricam.com (en Munich o algo así)
Por día son la 499 ª - ¬!
Para los cineastas con ambiciones 630.000 PIXELS un mundo.
Por supuesto, excepciones confirman la regla, y, ciertamente, Panasonic (Sony hará lo mismo), el bombo para moverse por un productor estrella y director hace una película con la nueva cámara. Sólo alguien que está buscando un alquiler por lo que su película, al menos, salir en la televisión, que tiene 99,9% en 16mm, HD (Varicam o Sony), o incluso producido en 35 mm se dará cuenta.
El hombre hace que se detenga el momento. Las posibilidades de un buen marketing para aumentar la .. Pixel
Es evidente que una mala película es una película mala.
Respuesta de PowerMac:
¿Qué demonios quiere decir?
El cine es difícil y pesado que la dieta puede causar diarrea?
A arrancar debido a que especulaban sobre los juegos de números. Usted no tiene idea acerca de la resolución real de la HXX200 CCD. De la nada que no se puede derivar de cualquier declaración. Sé que la verdadera solución no está bien. Aparte de eso, hay una diferencia entre los píxeles en el CCD y la resolución en líneas.
En otra parte, la resolución es, sin duda tan malo como sostiene usted. Esto puede ser visto de los videos de toda la muestra. Dv.com la prueba está mal. El número de filas, es defectuosa.
Respuesta de Axel:
En otra parte, la resolución es seguro (sic) tan malos como afirma usted. Esto puede ser visto de los videos de toda la muestra. Dv.com la prueba está mal. El número de filas, es defectuosa.
Defectuoso? La prueba se llevó a cabo, pero con la participación de la HVX-autores del libro especializado, supongo que el resultado fue probado por tanto, sólo una vez (aunque la prueba se llevó a cabo en parte larifari para que no científicamente puede llamar). Ya sea para los dispositivos de esta gama de precios de los modelos están disponibles con el lunes como burdos errores?
Respuesta de PowerMac:
Defectuoso dije. "No larifari.
La gente decía que a ti mismo:
"Los números de resolución de la HVX son sospechosos y no se debe confiar hasta que se haga más pruebas."
Lamentablemente, hace unos días se ha añadido a:
"(Finales de febrero, reveló que la Panasonic HVX200 usa 960x540-CCD elemento con desplazamiento de píxeles horizontales y verticales, lo que explica los números de resolución para la HVX200.)"
Nominalmente, el chip no es realmente tan buena. Línea de la resolución no lo es todo. El rango dinámico, la sensibilidad, el color también son interesantes. Tampoco se debe olvidar que durante la filmación de mapas de sólo negro, gris y blanco para diferenciarse. Desviación de píxeles no funciona aquí. Por el contrario es la situación en el (gay) mundo de la nitidez muy buena en comparación con la HVX200, explica.
Respuesta de mario72:
Así que los 370.000 píxeles de la HVX200, dudo mucho también, ya que requiere equipo aún más con 415.000 píxeles.
El 960 * 540 (= exactamente la mitad de la resolución de HDV), pero creo que incluso para los realistas si cambio de píxeles se realiza en ambas direcciones. En la FX1 con desplazamiento 960 * 1080 píxeles es de hecho llevado a cabo de forma horizontal.
¿Por qué Pixelshift no debe trabajar la forma en SW? Los verdes, a 3 sensores CCD se desplaza por medio de un pixel de ancho y de la información adicional del brillo se dibuja. Se distingue de la interpolación en general, según lo calculado por ejemplo, en Monochipsensoren a la información de RGB en el Beyer-matriz.
LGH
Respuesta de Axel:
No estoy hablando mal de la cámara, solo quiero despejar dudas. Duda: un chip con 540 píxeles de resolución (especificar Panasonic) puede disolver una imagen de prueba schärfemäßig tan. Si el efecto de desplazamiento de píxel en este caso que el número de píxeles en la final, se ha duplicado a la tarjeta P2 de vídeo almacenados en sí, es sólo para información de crominancia. Tienes razón, Patrick, de que las conversaciones sobre la prueba de la tarjeta Luminanzauflösung. Sin embargo, el píxel doble, no píxeles reales no ( "cruda" píxeles), pero el resultado de algún tipo de compresión. Y las causas de compresión de la experiencia en cualquier situación de artefactos de compresión.
Las películas de ensayo y fotos se ven muy bien, sin embargo, parece ser un proceso inteligente. Pregunta: ¿Qué sucede durante el proceso?
Respuesta de prem:
¿Qué demonios quiere decir?
El cine es difícil y pesado que la dieta puede causar diarrea?
A arrancar debido a que especulaban sobre los juegos de números. Usted no tiene idea acerca de la resolución real de la HXX200 CCD. De la nada que no se puede derivar de cualquier declaración. Sé que la verdadera solución no está bien. Aparte de eso, hay una diferencia entre los píxeles en el CCD y la resolución en líneas.
En otra parte, la resolución es, sin duda tan malo como sostiene usted. Esto puede ser visto de los videos de toda la muestra. Dv.com la prueba está mal. El número de filas, es defectuosa.
Me gusta dar clases particulares ...
720x576 = 414.000 píxeles (DVX100)
960X720 = 515.000 píxeles (HVX200)
Por lo tanto, frente a la DVX100 pixels exactamente un 24% más en el chip!
Lo que queda después de que el codec es un asunto diferente.
En la DVX100 es la efectiva 380.000 píxeles.
Si odias a ser grabada en una cinta ... (espero que no!)
a continuación, hacer frente a 4:1:1 y compresión 5:1. = En consumidor HD
Si odias a ser grabado con .... P2
te registro a la DJ con una cartera enorme ... 8min costará 2000.-USD
pero que tiene el sombrero!
Estoy tratando de ayudar a mi amigo ... a veces haciendo honestamente significaba ayudar a detener el daño.
¿O por qué cree usted que usted no encontrará nada sobre los píxeles en el folleto oficial?
HD es real y es:
1280 x 720 pixeles o 1920x1080
No me siento como mi compra caro HD-SONY ver películas SALA
aquellos que tienen una resolución con un televisor normal.
Conclusión:
Cualquier persona que quiera grabar su cumpleaños / vacaciones, sin embargo, no necesita HVX200!
Un DVX100 ahora suelto para el año 2000 .- ¬ que hacerlo con seguridad, también.
¿Quién tiene más ambiciones, por ejemplo, si un dinero de cortometrajes
en la producción, poniendo las ideas guión, alquiler de cámara, etc! En el final, hemos hecho
sin cámara, pero una película terminada en un formato profesional como
el Varicam o SonyF900! HD fue creado para mejorar la calidad de la televisión
mejorar-True HD es un punto de venta, ya sea en DVD o TV para CINEMA!
Respuesta de entertainer:
Hola, el mismo debate que he seguido en los últimos meses en Estados Unidos. Ronquido. Cuando ves las fotos de la HVX usted sabrá que es "verdadera HD". Y para aquellos que quieren tener más datos aquí es un enlace: feed: / / / toshpit.blogs.com the_toshpit / atom.xml
Respuesta de PowerMac:
He estado siguiendo el debate, también. Ambos dvxuser así como dvinfo.
La muestra de videos son a veces increíbles. http://www.dvxuser.com/V6/forumdisplay.php?f=57&page=2&order=desc
Basta con mirar a través del tiempo ...
La resolución puede ser objetivamente más bajo para la sensibilidad, el rango dinámico, color, aspecto, la compresión son muy, muy bueno.
Respuesta de prem:
No puedo entender que el lamento por la disolución de manera tan completa: es en última instancia la calidad de la imagen que uno ve la prueba final, y los videos se pueden encontrar en la web para ver mis ideas de toda película-como que todo lo que ha estado en campo de las TI como podía ver.
Porque si realmente tenía el número total de píxeles disponibles, es que me importa realmente. ¿Por qué sigue en ella en todas las pantallas de plasma es posible con una resolución nativa inferior PAL "HD Ready"? De alguna manera tengo la impresión de que la industria quiere burlarse de nosotros mismos un poco.
De todos modos, después de todo lo que he visto hasta ahora, me voy a comprar la HVX 200 - de acuerdo a la NAB. Tal vez es otra Cracker (como este: http://siliconimaging.com/DigitalCinema/).
Postales
Enero
Respuesta de Goohn:
No puedo entender que el lamento por la disolución de manera tan completa: es en última instancia la calidad de la imagen que uno ve la prueba final, y los videos se pueden encontrar en la web para ver mis ideas de toda película-como que todo lo que ha estado en campo de las TI como podía ver.
Porque si realmente tenía el número total de píxeles disponibles, es que me importa realmente. ¿Por qué sigue en ella en todas las pantallas de plasma es posible con una resolución nativa inferior PAL "HD Ready"? De alguna manera tengo la impresión de que la industria quiere burlarse de nosotros mismos un poco.
De todos modos, después de todo lo que he visto hasta ahora, me voy a comprar la HVX 200 - de acuerdo a la NAB. Tal vez es otra Cracker (como este: http://siliconimaging.com/DigitalCinema/).
Postales
Enero
Hola Jan, la definición de HD está claramente establecido en el (Wikipedia) y ha hecho un poco con la resolución.
http://de.wikipedia.org/wiki/HDTV#Volldigital_.28ab_1990er.29
Éstos son algunos resultados de las pruebas muestran claramente las diferencias!
http://www.rentavaricam.com/realhd.html
Yo lo veo de esta manera: Si podríamos simplemente sustituir un píxel que no son necesarios. ¿Por qué pasar tan bien 8500a - ¬ IVA incl 2x8min memoria cuando la resolución a DVX100 normal sólo alrededor del 24% es mejor y que es tener para el año 2000 .- ¬?
La HVX200 no aporta nada que no sea mejor en un 24% de resolución SD. Un notable avance, claro, pero HD no es todavía real.
Si uno puede ver la diferencia entre 500.000 y 1 millón de píxeles de píxeles, o hasta 2 millones de píxeles en la F900 Varicam hay serias dudas de que la prueba anterior también deja claro.
Cualquiera que esté dispuesto a mentir por su afición por lo menos 8000a - ¬ obtiene por su dinero para la cámara de un buen seguro. ¿Quién está acostado 2.000 .- ¬ para el DVX no es mucho peor.
Respuesta de Goohn:
Hola, el mismo debate que he seguido en los últimos meses en Estados Unidos. Ronquido. Cuando ves las fotos de la HVX usted sabrá que es "verdadera HD". Y para aquellos que quieren tener más datos aquí es un enlace: feed: / / / toshpit.blogs.com the_toshpit / atom.xml
Es que tu serias? Roncar! De agua y el vino se hace de 16 mm y 35 mm <500.ooo Pixel HD es!
Porque quiero ver tu cara ... SOP para la hora de comprar un HD-DVD y los 500.000 píxeles en la televisión de alta definición. gähnnn ... sólo kannste Standad viendo la televisión y ahorrar la compra de un DVD regular el dinero grande!
Que yo llamaría el cliente ya estaba ... si HD entonces no voy a ver HD verdadera unnd un poco más volado SD a HD.
Respuesta de deepcode:
Wenns resolución también se puede ir a la pequeña HC-3 o HC-1 para 1000 $ o tomar .. El hecho es que en 1920 en comparación con el knackscharf HVX e incluso sugiere la VariCam.
Sin embargo, la HVX características bellas imágenes y es una gran parte de la narración, sobre todo aquí, es más en el aspecto que en la resolución técnica.
La Varicam ha - uprezzed a 1920p - ligeramente más agudo que el HVX, pero no de la OMI mundos. Con todos los accesorios y los sensores de 2 / 3 pulgadas, así como la mejora de Varicam DOF es por supuesto un sistema completamente profesional. Sin embargo, se puede alquilar por HVX mucho menos con accesorios - es la película, la historia es verdadera, ciertamente no en detrimento del trabajo profesional y, por consiguiente, si puede que tengamos que hacer algunas pequeñas concesiones.
La resolución es, aparte de decidir el menos importante de aproximadamente 100 criterios, acerca de si una película de éxito o no.
Respuesta de Axel:
Sin embargo, la HVX características bellas imágenes y es una gran parte de la narración, sobre todo aquí, es más en el aspecto que en la resolución técnica.
Es más. A pesar de que he dado en este mismo hilo en la HVX las cosas malas de mí, yo también quiero tener que defender, incluso en contra de tales acusaciones:
Que yo llamaría el cliente ya estaba ... si HD entonces no voy a ver HD verdadera unnd un poco más volado SD a HD.
Porque no es exactamente así. Cualquier registro de 24/30 o 25 imágenes se guardan en las puertas contraincendios P2-Karte/der en una resolución de hasta 1080p. Esto es en sí mismo un gran logro, ya que es también el método de (no siempre con precisión la grabación), simultánea de la parte superior e inferior de campo, y la interpretación como material de Progessive. HDV, en el que no hay "real" del marco, sino una jerarquía de la información relacionada con las mordeduras en el Partido Republicano, trabaja para pixelmäßig cobertura completa con una compresión temporal mucho mayor. Incluso cuando se guardan por el pixel-tricks cambio sólo cada segundo del brillo de los píxeles de la información, la imagen con un escalador y DLP en metro a 20-pantalla amplia, fantástico - incluso a corta distancia, cuando este tamaño de la proyección y HD pixels son claramente visibles. Incluso la imagen muy ampliada de la Z1 fue siempre perfecto, pero mucho más aguda (1080i) y de ninguna manera brillante. I labere sin tonterías, parecen imágenes de película, lo sé, ese es mi trabajo. Por ahora, no estoy decepcionado entonces. Con tanto carbón todavía estoy esperando a un gancho posible "" (Wrap en monocromo?).
La Sony HVR-Z1 es así, hasta nuevo aviso ", el" HD-Cam profesional para ambas películas industriales, así como los informes de TV elegante, en el que 2 / 3 pulgadas de la cámara, simplemente sería demasiado difícil de manejar.
La Panasonic es - tal vez - la cámara de la pequeña película de autor, si este hilo no tiene normas:
http://forum.slashcam.de/discovery-channel-lehnt-hvx200-filmmaterial-grundsatzlich-ab-vp140379.html#140379
Que yo llamo el "invitado en" a nombre de una fuente.
Respuesta de moviejohn2005:
Sin embargo, la HVX características bellas imágenes y es una gran parte de la narración, sobre todo aquí, es más en el aspecto que en la resolución técnica. Es más. A pesar de que he dado en este mismo hilo en la HVX las cosas malas de mí, yo también quiero tener que defender, incluso en contra de tales acusaciones: Que yo llamaría el cliente ya estaba ... si HD entonces no voy a ver HD verdadera unnd un poco más volado SD a HD. Porque no es exactamente así. Cualquier registro de 24/30 o 25 imágenes se guardan en las puertas contraincendios P2-Karte/der en una resolución de hasta 1080p. Esto es en sí mismo un gran logro, ya que es también el método de (no siempre con precisión la grabación), simultánea de la parte superior e inferior de campo, y la interpretación como material de Progessive. HDV, en el que no hay "real" del marco, sino una jerarquía de la información relacionada con las mordeduras en el Partido Republicano, trabaja para pixelmäßig cobertura completa con una compresión temporal mucho mayor. Incluso cuando se guardan por el pixel-tricks cambio sólo cada segundo del brillo de los píxeles de la información, la imagen con un escalador y DLP en metro a 20-pantalla amplia, fantástico - incluso a corta distancia, cuando este tamaño de la proyección y HD pixels son claramente visibles. Incluso la imagen muy ampliada de la Z1 fue siempre perfecto, pero mucho más aguda (1080i) y de ninguna manera brillante. I labere sin tonterías, parecen imágenes de película, lo sé, ese es mi trabajo. Por ahora, no estoy decepcionado entonces. Con tanto carbón todavía estoy esperando a un gancho posible "" (Wrap en monocromo?). La Sony HVR-Z1 es así, hasta nuevo aviso ", el" HD-Cam profesional para ambas películas industriales, así como los informes de TV elegante, en el que 2 / 3 pulgadas de la cámara, simplemente sería demasiado difícil de manejar. La Panasonic es - tal vez - la cámara de la pequeña película de autor, si este hilo no tiene normas: http://forum.slashcam.de/discovery-channel-lehnt-hvx200-filmmaterial-grundsatzlich-ab-vp140379.html#140379 Que yo llamo el "invitado en" a nombre de una fuente.
Axel,
Estoy de acuerdo con usted. La HVX200 es una buena herramienta para situaciones específicas de disparo, y ciertamente muy adecuado. Y tengo que contar una historia, yo también la prueba y seguro, que está destinado principalmente. Me hago la pregunta ¿por qué entonces sólo ha AVX200 necesita? Sin duda, la DVX100 también hace excelentes fotografías. Cuando los huéspedes experimentarán lo que dice (DC.. Rejects), pero yo consideraría un programa dedicado a los proyectos de alta definición con el fin de comercializar los AVX200 H a hacer. SD hace entonces y es, sin duda más barato longitudes.
Para mi cortometraje (producción HD) - (35 mm transf), la HVX200 no es un problema a causa de la baja resolución de todos modos. Igual a cualquier película o real HD, Varicam o F900 basta ..! Ambas cámaras también producir la película ni siquiera mirar. La Varicam es probablemente mi agradecimiento a cargo subvencionados-herramienta de producción de mi película. El riesgo de tener que me molesta concluir con las cuestiones de formato tonto de la resolución / proyección en el cine por 300 - ¬ la tarifa de alquiler tiene que salvar a mí la cosa no tiene valor.
El tema (Discovery Channel) es muy interesante, como algunos han encontrado anuncios en foros de EE.UU. .. parece estar bien hecho. Bien
Voy a llamar en este contexto, varias veces al canal alemán ... Espero que fuera, la guerra a mi lo que un estándar de alta definición.
Respuesta de Streifenschneider:
Hola,
Aunque no soy el "invitado", pero he encontrado a lo siguiente:
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=51541&highlight=Discovery+Channel.
Así que en realidad parece ser falsificaciones.
Por supuesto, el DVX también hace grandes fotos (se mira sólo en los momentos de la caravana en la página: http://www.wakefilms.com/films.htm -, que están fabricados con el DVX, pero los colores se procesaron en el correo todavía. Por la forma en que uno, en mi opinión, la edición brillante -), especialmente el efecto 3D, pero el DVX no tiene tasas de cuadro variable, por desgracia, no ofrece ninguna 16:9 real, y sólo grabar en cinta.
Las tarjetas P2 son muy caros aunque por el momento, pero eso cambiará pronto y seguro, y de hecho hay otras alternativas en la forma de grabadoras de disco duro externo.
Panasonic DVX, si se quiere llevar 16:9 real, sería la cámara, probablemente me compre (para mí por el momento, HD es realmente todavía) un tema, pero probablemente todavía elegir el HVX (imágenes fáciles de ver Pixel lado a otro, o, muy convincente off), y (por supuesto, el precio especial para las tarjetas P2) es muy intensa.
Sin embargo, a partir de mañana, la NAB - tal vez también hay otra alternativa (a XM3 de Canon es realmente demasiado desde hace mucho tiempo, ¿verdad?).
Postales
Enero
Respuesta de PowerMac:
Sin embargo, la HVX características bellas imágenes y es una gran parte de la narración, sobre todo aquí, es más en el aspecto que en la resolución técnica. Es más. A pesar de que he dado en este mismo hilo en la HVX las cosas malas de mí, yo también quiero tener que defender, incluso en contra de tales acusaciones: Que yo llamaría el cliente ya estaba ... si HD entonces no voy a ver HD verdadera unnd un poco más volado SD a HD. Porque no es exactamente así. Cualquier registro de 24/30 o 25 imágenes se guardan en las puertas contraincendios P2-Karte/der en una resolución de hasta 1080p. Esto es en sí mismo un gran logro, ya que es también el método de (no siempre con precisión la grabación), simultánea de la parte superior e inferior de campo, y la interpretación como material de Progessive. HDV, en el que no hay "real" del marco, sino una jerarquía de la información relacionada con las mordeduras en el Partido Republicano, trabaja para pixelmäßig cobertura completa con una compresión temporal mucho mayor. Incluso cuando se guardan por el pixel-tricks cambio sólo cada segundo del brillo de los píxeles de la información, la imagen con un escalador y DLP en metro a 20-pantalla amplia, fantástico - incluso a corta distancia, cuando este tamaño de la proyección y HD pixels son claramente visibles. Incluso la imagen muy ampliada de la Z1 fue siempre perfecto, pero mucho más aguda (1080i) y de ninguna manera brillante. I labere sin tonterías, parecen imágenes de película, lo sé, ese es mi trabajo. Por ahora, no estoy decepcionado entonces. Con tanto carbón todavía estoy esperando a un gancho posible "" (Wrap en monocromo?). La Sony HVR-Z1 es así, hasta nuevo aviso ", el" HD-Cam profesional para ambas películas industriales, así como los informes de TV elegante, en el que 2 / 3 pulgadas de la cámara, simplemente sería demasiado difícil de manejar. La Panasonic es - tal vez - la cámara de la pequeña película de autor, si este hilo no tiene normas: http://forum.slashcam.de/discovery-channel-lehnt-hvx200-filmmaterial-grundsatzlich-ab-vp140379.html#140379 Que yo llamo el "invitado en" a nombre de una fuente. Axel, Estoy de acuerdo con usted. La HVX200 es una buena herramienta para situaciones específicas de disparo, y ciertamente muy adecuado. Y tengo que contar una historia, yo también la prueba y seguro, que está destinado principalmente. Me hago la pregunta ¿por qué entonces sólo ha AVX200 necesita? Sin duda, la DVX100 también hace excelentes fotografías. Cuando los huéspedes experimentarán lo que dice (DC.. Rejects), pero yo consideraría un programa dedicado a los proyectos de alta definición con el fin de comercializar los AVX200 H a hacer. SD hace entonces y es, sin duda más barato longitudes. Para mi cortometraje (producción HD) - (35 mm transf), la HVX200 no es un problema a causa de la baja resolución de todos modos. Igual a cualquier película o real HD, Varicam o F900 basta ..! Ambas cámaras también producir la película ni siquiera mirar. La Varicam es probablemente mi agradecimiento a cargo subvencionados-herramienta de producción de mi película. El riesgo de tener que me molesta concluir con las cuestiones de formato tonto de la resolución / proyección en el cine por 300 - ¬ la tarifa de alquiler tiene que salvar a mí la cosa no tiene valor. El tema (Discovery Channel) es muy interesante, como algunos han encontrado anuncios en foros de EE.UU. .. parece estar bien hecho. Bien Voy a llamar en este contexto, varias veces al canal alemán ... Espero que fuera, la guerra a mi lo que un estándar de alta definición.
Usted nominal con su Auflsösung molesto. El interesa a nadie. Mal Ruf doch "Tu Canal" en la. Una buena imagen, colores agradables y una resolución de imagen técnicamente se necesita una buena. Nada más.
Respuesta de prem:
Siempre he pensado que las cámaras para grabar en alta definición son ect para la tasa de compresión diferentes. no para la televisión. ¿O todavía puedo disparar con una cámara de televisión de alta definición y hacer PAL HD-ready, sin pérdida de calidad?
Respuesta de Markus:
Creo que estás confundiendo profesional HD (TV) con HDV. El HVX-200 devuelve DVCProHD con una tasa de datos de 100 Mbps, mientras que HDV sólo a 25 Mbps herumeiert. ;-)
| |
