| Canon HF100 - Calidad de vídeo (modo de grabación)
Cuestión de Sören:
Hola,
han adquirido recientemente con la HF100 la primera imagen es capturada.
Otros FXP y XP +. Al reproducir en un PC utilizando el software suministrado (Imagen Mezclador 3 Player) me di cuenta de que las ventanas estaban siempre el mismo tamaño. (Configuración: tamaño real)
Grabación de resolución es de 1920x1080 o 1440x1080.
Si la baja resolución, se calcula automáticamente? La imagen de XP + definitivamente no era menor.
Entre XP + FXP y me en 1 de estos Las grabaciones no son una gran diferencia en la calidad. ¿Cuáles son sus experiencias aquí? ¿Hay alguna grabación de las situaciones, donde las diferencias de calidad debe ser muy clara? Ya había, por ejemplo, con el máximo de zoom extra pequeños detalles, pero anterior se observó poca diferencia.
Gracias,
Sören
Respuesta de darg:
En un monitor por lo que hiciste las opiniones, es decir, la resolución. Si el monitor es una menor resolución que el vídeo, puede ser que los dos a causa de los "pocos" más o menos píxeles, con un juego de ventanas, de modo que la diferencia no es notable.
Gruss
Axel, San José
Respuesta de WoWu:
También puede ser que el sensor no 1920 que se están realizando .... viejo tema ...
Zaubertrick edad ... ¿cómo puedo 1x 2:07 PM 1920x1080:
Respuesta: no, lo digo.
Observación también pueden votar y hasta el 1440 no es 1440, pero sólo alrededor de 1200 ... el resto es de interpolación.
Respuesta de Bruno Peter:
¿Puede poner su afirmación con los hechos en relación con la Canon HF100?
Respuesta de ruessel:
Desde mi HF100 viene en la mejor manera en la misma resolución de pantalla de mi HDV HV20/30 a cabo, puedo práctica principalmente en la película ninguna diferencia. Sólo el contraste de la imagen de la HF100 es crujiente y juega en mi opinión, una mejor resolución de imagen antes de .....
Según mi información, un fabricante de chips angelesenen imagen, una cámara con un solo chip de imagen de color a través de la Bayer exige único factor 0.7-0.8 (0,8 sólo con un alto gasto electrónico) en el color de:
1920x0.7 = 1344 píxeles que se espera sea la mejor resolución que teóricamente debería ser el modo 1440er totalmente suficiente.
Respuesta de Sören:
El monitor ofrece suficiente resolución - es un 24 "monitor con resolución 1920x1200er.
Respuesta de WoWu:
Hola Bruno,
Lo que pasa con las resoluciones que en realidad es un cálculo muy simple:
Suponiendo un chip de 3,31 Mpix, es sólo una vez que el 4:3 ... Baufom Estos son 1576 y 2101 vertical en horizontal. Utilizable convertido a 16:9 sería de nuevo 2101, pero sólo 1182 horizontalmente verticalmente.
Mosaico de Bayer es de Wolfgang von 0,7-0,8.
Espero más del 0,6 por (40% de pérdida) y vienen en relación con el 4:3 de toda la superficie 945 x 1260, porque el filtro de modo durante todo el chip se encuentra. (En el caso de birefringent filtro utilizado, es 0,5)
El punto de conflicto es la resolución vertical.
Incluso si tengo una pantalla 16:9 0,8 empezar, estoy también en 945 (1182x0, 8).
El 1080, por lo tanto, no sólo llegó a la resolución horizontal y es entonces una relación de los mismos.
Como así lo gira y gira, 1920x1080 nunca surgió.
Respuesta de Meggs:
Grabación de resolución es de 1920x1080 o 1440x1080.
Si la baja resolución, se calcula automáticamente? La imagen de XP + definitivamente no era menor.
Porque son rectangulares de píxeles en el juego. Si se muestra en 1440x1080, que sería tan deformado a 4:3.
Dado que el pabellón está configurado 16:9, el jugador también es así, y la falta de interpolar píxeles horizontales. Al igual que en SD.
Respuesta de WoWu:
No hay sensor de píxeles rectangulares!
Respuesta de Meggs:
No hay sensor de píxeles rectangulares!
Por supuesto que no, yo no digo. Pero creo que usted sabe cómo es. La imagen es cuando usted juega estirado horizontalmente, de modo que a partir de la imagen 4:3 resolución 16:9.
Respuesta de Bruno Peter:
Hola Wolfgang,
Como así lo gira y gira, 1920x1080 nunca surgió.
El archivo de la tarjeta de memoria contiene claras 1920x1080, el procesador de imagen se produce. Fui allí garnicht importa lo que la entrada de chip CMOS proporciona, ya que, obviamente, y surgir como Mißberständnisse. La calidad de la imagen de esta cámara es en mi opinión, muy convincente y la cámara también tiene un montón de intervención manual, en contraste con las cámaras de Sony donde se puede conjuntos totalmente automático.
Actualmente lo hago con mi vídeo cámara HD de cinta alrededor de 14fach más barato si la cinta de precios de la memoria y se ven entre ellos y el archivo de la cinta de corte es posible.
Claro, voy a comprar algo nuevo y será con este nuevo sistema de memoria de vídeo y tienen que vivir. Pero en la actualidad no hay ninguna razón para mí un cambio de cámara, ya que todo está disponible, el mejor y libre de problemas con un trabajo de buena calidad.
Respuesta de WoWu:
Hola Bruno ...
ninguna duda sobre él ... cada sistema con el que el usuario es feliz es necesariamente el sistema de derecho ... Estoy totalmente con usted y con la variedad de los motivos es, probablemente, tan diversas como los usuarios.
Que es igual de bien y continuará en el futuro no va a cambiar.
El 1920 se puede almacenar la basura y es muy probable que sólo por el hecho de que el acabado "FullHD" Archivo se debe dar, a diferencia del tiempo real de despegue, donde la interpolación únicamente cuando la reproducción se puede hacer.
Por lo tanto, cada dispositivo de almacenamiento también sus lados débiles. Uno tiene que imaginar el tiempo, aprox. la mitad de la tienda es "detenido" con datos falsos.
De lo contrario su respuesta que había de otra manera.
¿Puede poner su afirmación con los hechos en relación con la Canon HF100?
... probóscide, pero probablemente ...
...... na, los buenos momentos que hemos hablado de que ...:-))))
Lo que me interesaba, pero los tiempos sería su impresión si usted de alguna 3MOS veces uno de los Panasonics en los dedos puede obtener (aunque sólo sea por unas horas).
En la medida en que debe ser, a veces mensaje. Me hubiera dedicado una serie de preguntas.
@ Troncal
... Por favor, sólo un gran ...
@ Meggen
Lo siento ... Yo había entendido de otra manera. Nada de ungut.
Respuesta de Bruno Peter:
Uno tiene que imaginar el tiempo, aprox. la mitad de la tienda es "detenido" con datos falsos.
Esto es muy bien hecho por los excelentes resultados hablan por sí mismos. Pero está claro, tenemos el resultado del procesador de imagen se sirve, no lo que la lente "ve" ...
Cámara en la que el consumidor suministros a partir de la óptica de almacenamiento para guardar un resultado de 1:1?
Respuesta de WoWu:
En la actualidad, probablemente no ..... Sólo entonces los productores no decir nunca temerario y un poco más comprometida con la verdad.
Entonces no esta el formato HD con 1920x1080 definir, pero mejor con "grandes fotos" cuando no crear la de entregar lo que es.
Para cada paquete de detergente es ahora el "Oso" comenzó cuando unos pocos gramos menos en el mismo, ya que es ..... la videocámara no tiene nada que les recuerde ... quizás también porque la crítica no Consumenten suficiente y costoso para cualquier todo puede encender.
Respuesta de wolfgang:
Lo noté en este debate: la primera en 1920 fueron las videocámaras AVCHD casi todas las pruebas que entre 1440 y 1920, la calidad es prácticamente ninguna diferencia.
Desde la SR11/12 y HF10/100 ha cambiado, aquí dice que ahora es que estos dispositivos, el 1080i sería totalmente a cabo. Incluso con la Nachfoldern JVC HD7, he visto Testmateril, donde la calidad del material de 1920 fue mejor que 1440er material.
¿Qué explica estos resultados con los criterios analizados aquí?
Respuesta de Sören:
Probablemente era sólo la presión de los productores más grandes a los editores, pero finalmente por una diferencia significativa para escribir ... ;-)
No veo nada, en cualquier caso, pero sí puede ser sólo técnica. Métodos de medición de esfuerzo.
Respuesta de WoWu:
Sigue siendo la base en cantidades físicas:
1x 3 Mpix chip y Farbmaske. Es como si a alguien de medio litro de agua 1 litro de limonada hace .... la otra mitad es de espuma ...
Aparte de esto, por supuesto, la gente tiende a querer ver lo que ven w (s) de ollen ... especialmente a los probadores.
Es posible que la HF100 un mejor trabajo ha afilado borde. O la imagen es en general un poco de contraste.
Conoce como probadores nunca esperaba ... ¿por qué no?
De lo contrario, porque Sören doy la derecha. En caso de que sólo la mitad de un litro en el mismo, ya no puede salir. En caso contrario, la Canon con el fin de ganar el Premio Nobel de Física.
En caso contrario, también existe la posibilidad 1440er el material a ser tratado ligeramente diferente, de manera que incluso la diferencia se va a ver ...
Respuesta de ruessel:
Es como si a alguien de medio litro de agua 1 litro de limonada hace .... la otra mitad es de espuma ...
La comparación es de ustedes? Encuentra ich richtig gut ... es tan ... Concebible y plástico. ;-)
Respuesta de wolfgang:
No, hay algunos en los correspondientes HD6 Fotos - el modo de la década de 1920 era mejor. Lo que no quiere decir que los límites teóricos, pero que probablemente sólo el 1440er modo es aún peor. Premio Nobel no está interesado en mí -, pero la explicación de las observaciones.
Independientemente de los testeadores en HF100 llegado en una resolución vertical de 730 LP, y una resolución horizontal de 626 LP - y vaya con 1080i?
Respuesta de WoWu:
Por LP ¿QUÉ?
TVL / ph o LP / mm o es ahora algo propio?
Los resultados de la prueba a entrar como que, salvo que no entienden.
Incluso el TVL / ph es un método de medición a partir de un momento en que todavía era el de rayos catódicos y no píxeles.
Usted puede transmitir los electrodos con diferentes valores de las distracciones y también en su brillo como bastante luz / oscuridad como sea posible.
Salió una gran variedad de resultados.
Describir las líneas de TV (por definición) el número máximo de reconocer los cambios realizados en una línea horizontal (línea de TV) se puede producir.
Si hay TVL, entonces también debería aplicarse a la cantidad de cambios que afecten a la horizontal.
Además de la falta de tamaño, por lo que un ph?
Debido a que el método de medición, sino también de la hora analógica viene, abarca todo el proceso en una ventana cuadrada de 75% de toda la gama de 5 MHz, una transmisión de TV.
Se puede ver ya, como medida de expertos en torno a HDTV, con métodos que son, por definición, nada que ver con la HDTV, y tiene que conducirá inevitablemente a que los resultados no son comparables.
Comparto su sorpresa, por lo tanto.
Pero tal vez sí, se han inventado sus propios valores.
Pero incluso si miro a los valores de ancho de banda de la portadora de HD conversión, esto sería para HDTV (1080) 30 MHz 872 TVL / ph .... 626 TVL tendría demasiado y si hay LP, sería el 1252 TVL, por lo que Ultra-HD.
Sería de 720 TVL 582 / ph, por lo que 730 o 626 sería demasiado y si ya hay Lp, entonces, a fortiori. (Sin embargo, la videocámara no tiene 720).
Incluso si la referencia de 27,5 MHz, acepta, en el año 1080 cuando el formato debe ser 45%, que aún debe ser de 800 TVL.
Am Creo incluso que ya no LP La 626 TVL, pero son, sin embargo, confirma que la resolución es muy inferior a la meta (800) es.
Verás, probadores wursteln como a sí mismo, y escribir cosas juntos, no con los métodos de medición (excepto la suya propia) correlación y, desde luego, no es que los valores se comparan con otros métodos.
¿Cuál debería ser, por lo tanto, estas pruebas a todos?
Así que, como he dicho, comparto su asombro.
Respuesta de wolfgang:
Bueno, lo que la prueba en sí, ya está claro - Me interesa sobre ya que horizontal y vertical resolución óptica realmente aplicado. Para obtener esta información, sí existen los laboratorios de ensayo -, sino que se ha medido ya la correcta (que sospecho que ya es el caso - sólo los datos son bastante claro).
Respuesta de WoWu:
Bueno, sí, incluidos todos los errores, errores en los cables de video, PC's, Prefilteringfehler, reduciendo el ancho de banda y, por supuesto, todas las muletas óptica, tales como el borde afilado y el aumento (o cambiar el curso de los niveles de rayos gamma, sin tener en cuenta los S / N a distancia y, por supuesto, todas las interpolaciones .
¿Qué medida que, en caso de que la transferencia de pruebas de imagen (papel / iluminación), lente, sensor, Signalprozessing, interpolación, vigilar ... medir realmente?
Estos merecen tanto Medición de la confianza en sí mismo, como Presidente de los Estados Unidos.
Cuando sale un valor, no se sabe interpretar y curvas, que sólo han de ser elegante, pero la declaración de un refrigerador y, a continuación, algunos consumidores tan obviamente en la mesa rápidamente retirado.
Hay puntos de referencia que permitan una comparación. Sólo uno no se atreve a presentarse como tal comparación, y ciertamente no la redacción, ya que el próximo contrato de publicidad o Gerätebeistellung entonces retrasado.
No, no, porque prefieren quedarse en los viejos cálculo. Esto es comprensible y correcta en la mayoría de los casos, como se puede ver una y otra vez.
Los mejores saludos a Viena ...
Respuesta de NTSC:
E = mc2:) irgewndwie con píxel horizontal vertical no es la pregunta:) es alguien con conocimientos de:)
Respuesta de WoWu:
Aún mejor que con esta no es la cuestión ... no ....
Simplemente no la envidia. Leer cualquier otro tipo de ayuda ...
¿Sabes por lo que puede leer (y) es una clara ventaja.
| |
