| Nueva Música PC y vídeo - unidades de disco duro, tarjeta de sonido problema, etc
Cuestión de Asjoker:
Aloa
Así que quieres comprar un nuevo PC para:
la medida de lo posible, profesionales de música y vídeo (HD-gama), pero posiblemente no los juegos animaciones 3D (lo que esta opción tendrá un costo de mantener abierto?) que tenía, hasta hace poco, ninguna idea sobre el hardware, pero lo hice los últimos días una gran cantidad informado. Lagunas, sin embargo, hay muchos.
Bueno, en cualquier caso, es el momento de mi colección:
Comentario acerca de este:
1 PSU, ventilador de la CPU, placa madre VII. (KA) y, posiblemente, el caso (aunque yo realmente no tiene ganas de mirar por ellos) todavía el cambio.
2 ª Graka, simplemente no sé si es mejor o HD4670 y 2 Hay si introduce HD4650 sigue siendo de 20 y no sé dónde está la diferencia. Aquí, por ejemplo http://www3.hardwareversand.de/3VwQhnSLo2V90b/pcconfselect.jsp?search.sKey=&pcConfigurator.catid=6&pcConfigurator.maid=0
3.
Tarjeta de sonido le falta, porque yo todavía garnicht para lo que necesito. Básicamente quiero el teclado MIDI para grabar los sonidos que el ordenador con varios VST Instrummenten sin demora debe reflejar lo que más se necesita no sé porque nunca tuve el equipo.
3 ª a 4 Siguiente un punto muy importante: el disco duro.
OK, lo tengo el disco duro entre los dos mejores Samsung F1 y WD Caviar Negro, pero se decidió por este último, que tan grande, ¿cuántas, sistema de juntas?, RAID 0? No sé nada y, por tanto, mi pregunta:
¿Qué debo hacer?
Quiero editar películas HD con efectos y masivas rummachen, se hacen rápidamente y también tendrá la posibilidad irgendwan para crear la animación 3D.
1.
Mi sistema es más rápido si tengo 2 WD Caviar placas obtendría en un único SO + y Programas. por el otro cualquier otro dato (películas) que hacer?
2.
Quisiera también RAID 0 para un disco de sistema? ¿Es porque un disco SSD o Raptor?
3.
Las placas siguen a bordo del controlador RAID 0 integrado. Si bien la licencia de la CPU hacer el trabajo, pero es la peor? Di que me recomienda usted?
4.
Más en general, ¿qué debo hacer? ^ ^
o bien de 1 TB
o 640 GB (y más tarde tal vez un RAID 0)
o dos discos de 640 GB (un disco y un sistema de datos y, posiblemente, más tarde utilizado RAID 0)
320 GB o dos (igual que con 2 discos de 640 GB)
o 320 GB (disco de sistema) y 640 GB (usado para la ficha de datos) en RAID 0, me gustaría, sin embargo, un disco de 640 GB para comprar ...
Si tengo un sistema de disco con 320 GB verschwende Supongo que incluso el espacio ... Así que supongo que entonces si el disco del sistema o SSD?
kA ...[/ b]
Respuesta de tommyb:
Básicamente, es aconsejable Datenfetsplatten sistema y separados unos de otros para mantener.
Quisiera dos platos pequeños para recoger sistema (alrededor de 250 GB) y, a continuación, utilizando RAID 1 (wikipedia) plazo. Si uno de ellos muere, ¿puedo continuar con mi sistema.
Las hojas de datos, quisiera 3x 1000GB koofen y estas en modo RAID 5 plazo. Tengo una muy alta velocidad (pero no tan rápido como con RAID 0), y una buena seguridad en caso de que uno de ellos debe morir.
Con la placa madre Gigabyte, esto sería factible, pero entonces también todo tipo de los 6 puertos SATA ocupado (5x HDD y grabadora de 1x).
Piense un poco de la ventilación en su sistema.
Así que supongo que entonces si el disco del sistema o SSD?
Si tienes demasiado dinero, entonces sí.
Respuesta de Asjoker:
Uhm ... eh si mi presupuesto no es tan restringido, pero no ampuloso gran ^ ^
5 discos + caro (200-400 ¬), a continuación, que sólo hace las cosas difíciles de ser ~ 700 ¬! OO.
No, yo, por lo tanto, RAID 0, ya que todavía es asequible.
Y si tengo una placa para el sistema del agujero, pero luego no es la misma con dos RAID 1, lo que me lleva garnicht? Systemraid1 usos de todos modos garnicht en el rendimiento y la seguridad es relativamente fría para mí, si yo un disco duro falla, he perdido nada, sólo el sistema operativo y Programas, porque acabo de volver a instalar, sí tengo un servidor que se encuentra en cualquier SIEMPRE tiempo un plan de emergencia debe ser ...
Sólo la cuestión de si un único disco del sistema, una ventaja significativa de rendimiento. Había tanto como 45 ¬ para 10GB de utilización total de 320 GB (250 GB es demasiado lento).
¿Cuáles son los datos de la placa:
En cuanto a las desventajas que tengo ahora con uno a bordo de RAID 0, ya sea auf'm placa base o unidad de disco duro (sí, allí, o ambos?). El controlador de euros para so'n, me hubiera ahorrado mucho gusto.
¿De qué otra manera se puede lograr un mayor rendimiento sin tener que gastar una fortuna? Alguien ha supuesto que podría ser conveniente si no hago un disco para leer y escribir a otros usos, por lo que no ataque ...
No demasiado caro, por favor ^ ^ la relación precio / rendimiento tiene que ser la derecha.
Respuesta de RickyMartini:
Ahem! Un Pladde sólo a leer y escribir solo?
Explique por favor a mí cómo es técnicamente un ir? ;)
Esto es probablemente significa que en un registro los datos del proyecto se basan en un archivo diferente rausgerendert ser. Sin embargo, una separación estricta, en realidad, apenas observó - a menos que esté constantemente copiado y adaptado a las placas.
1. Sytemplatte - ok (unos 50 ¬)
2. Datos como los discos RAID 0 - también ok (unos 190 ¬)
Un activo que no debe ser gastado.
Respuesta de tommyb:
250GB es demasiado lento
La capacidad de un disco duro no tiene nada que ver con su velocidad.
Si usted vuela una de las placas, ¿qué HAST DU perdido definitivamente. A saber el tiempo. Y si como algo para un cliente, entonces mejor comprar un procesador más rápido por lo que perdió esta vez con menos puede hacer nachholen.
Si ya tiene una opinión sobre los discos, entonces usted no debe pedir aquí.
Por una simple y vorallem SAFE de un flujo de trabajo puede utilizar RAID 0 NO.
Vamos, no sólo la espalda y aullidos que se quejan de que todo el proyecto, incluido el material importado y hecho se ha ido, justo antes de que fuera terminado.
PD: Su madre tiene un controlador RAID.
Respuesta de RickyMartini:
Una tercera placa de Raid 1, pero aún puede financiar?
Si usted tiene un cliente para el trabajo y usted fuma un RAID0 placas, puede ser su ruina financiera, debido a que el cliente espera que el producto que auslieferst puntual.
En caso contrario, no hay dinero de los clientes y los pagos serán recuperadas.
Sin los datos redundantes, el riesgo de la OMI no portátil para poder trabajar profesionalmente.
Respuesta de MHK:
Jup, el disco es siempre un problema en sí mismo ...
Brevemente:
SSD para el sistema operativo es redundante. Actual de la SSD son más pequeños y peor que la del disco duro que tiene para la misma cantidad de dinero puede conseguir.
El HDD de lo posible, comprar la más reciente serie. Sin duda, alguien podría decir que son * aún * neto maduros pero me parece a balbucear. Es un hecho que algunos de los últimos modelos son rápidos sau. Así viene mi WD Raptor ya no está en cuestión si gastar menos dinero para los múltiples espacios con el mismo o mejor rendimiento.
Para Raid cuestión.
El instalado en el chipset X58 es lo suficientemente rápido para un Onboardraid lo que usted hace en el chipset. Yo también, ¿podría, por razones de rendimiento y velocidades de transmisión de datos a un sistema RAID 5. Mencionar, es en este punto que el controlador de la placa en otra obra de arte maestros. Esto se llama "Intel Matrix RAID." Desde que asumió 3x1000GB como la unidad de disco duro, de cada plato, por ejemplo, la primera de 200MB en un RAID 0 compuesto (resultados en un RAID 0 con 600 GB) y los restantes 800 a un RAID 5 (RAID 5 con produce un 1600GB).
Desde prisa herforragende rendimiento como el sistema operativo y archivos temporales, y muy buen rendimiento para el almacenamiento de datos en el RAID 5. Por lo tanto, el único momento cuando los pensamientos Anstoss.
Pero * * 250GB discos antiguos son ciertamente más lento que una corriente de 1 TB / 1.5 TB modelo.
El Raid Onloard hace que el equipo no es realmente mucho más lento. Me di cuenta en mi doble núcleo no funciona debido a que hay en el quad no se siente. Aquí hay dos puntos de referencia de las minas:
Uno de los Raid 0, donde el sistema y programas en que se
y una vez por el Raid 5 cuando los datos son almacenados
Se utilizaron además de 3 discos de á 1.500GB de Seagte (ST31500341AS) a tal cuestión a bordo chipset (X38). Y creo que los números hablan por sí mismos.
En cualquier caso, es actualmente menos el disco duro, pero más el procesador de factor limitante en el video si tienes un RAID 5 aufbaust.
=========================
Adición a la tarjeta de sonido problema ...
Por lo tanto, el mercado es mejor en algo * * Card es bastante confuso. Si no está, de por sí, como en una búsqueda que va VLT mejor pedir al distribuidor que le puede dar al menos un tiempo aproximado de dirección o recomendación. Una vez más lo que debe informar lo que dicen. Tengo hasta ahora cuando se trata de material de audio es casi siempre conmigo aquí: http://www.deejayladen.com/PCI-Steckplatz__scw006260062700958__scp0__scsi4__scso-1__scps10.aspx asesoramiento y aún no estoy caído en la nariz
=========================
@ RickyMartini
¿Qué debe preguntarle a un tercero * * RAID 1 para la placa? RAID 1 en tres discos, creo que demasiado de algo bueno, hay un RAID 5, en cualquier caso, más adecuada.
MFG MHK
Respuesta de RickyMartini:
Jup, el disco es siempre un problema en sí mismo ...
@ RickyMartini
¿Qué debe preguntarle a un tercero * * RAID 1 para la placa? RAID 1 en tres discos, creo que demasiado de algo bueno, hay un RAID 5, en cualquier caso, más adecuada.
MFG MHK
Klaro! Hab gepennt! ;)
Respuesta de Asjoker:
Cita de RickyMartini
Ahem! Un Pladde sólo a leer y escribir solo?
Explique por favor a mí cómo es técnicamente un ir? ;)
Esto es probablemente significa que en un registro los datos del proyecto se basan en un archivo diferente rausgerendert ser. Sin embargo, una separación estricta, en realidad, apenas observó - a menos que esté constantemente copiado y adaptado a las placas.
Sí he pensado lo mismo. Decir, la fuente y el directorio de destino diferente. ¿Puede mi imaginar, no ir a ninguna parte.
1. Sytemplatte - ok (unos 50 ¬)
2. Datos como los discos RAID 0 - también ok (unos 190 ¬)
Un activo que no debe ser gastado.
WHOOT ^ ^? De disco del sistema, según tengo entendido, sí, pero ¿cómo cuenta a la hora de las hojas de datos con RAID 0 a 190 ¬? Tres veces con discos de 640 GB a bordo Raid? (Pero, una vez más preguntas acerca de mi estado físico y pérdida de bienes que aparezcan los controladores)
Sí sería posible ... es una cuestión rentable 7200 como un sistema de disco plato (conocer el rendimiento de ventaja no es, en realidad)
y rentable, el RAID 0, a bordo, etc 3Platten
@ Tommyb
Lo siento mucho si mi primera respuesta sonaba cheeky, estaba sorprendido.
La capacidad de un disco duro no tiene nada que ver con su velocidad.
No sé si ahora piensan praxisbezogen (no hay diferencia notable), pero, en teoría, - tal como me dijo 100te varón - es básicamente una placa más grande (no siempre) más pequeño que un scneller.
Razón: Más datos sobre el mismo espacio -> Incremento de compresión -> El lector debe ir de distancias más cortas -> unidades de disco duro más rápido. Blanco no es exactamente si el de sólo lectura o escritura se refiere al tiempo de acceso (sólo en todos los Halbert Therie pertenece), pero bueno, más es más ^ ^
Si usted vuela una de las placas, ¿qué HAST DU perdido definitivamente. A saber el tiempo. Y si como algo para un cliente, entonces mejor comprar un procesador más rápido por lo que perdió esta vez con menos puede hacer nachholen.
Si ya tiene una opinión sobre los discos, entonces usted no debe pedir aquí.
Por una simple y vorallem SAFE de un flujo de trabajo puede utilizar RAID 0 NO.
Vamos, no sólo la espalda y aullidos que se quejan de que todo el proyecto, incluido el material importado y hecho se ha ido, justo antes de que fuera terminado.
Yo mismo, como ya he dicho las últimas semanas se esfuerza fuera extremadamente 0 Ahnung menos una pequeña idea de tener que pedir pero aún con precisión el área de derecho cuando inseguro?
Lo siento si se encontró mal, me quería a mi (menor) aclarar dimensión. Así pues, en términos de perfección están en riesgo a los precios no es necesariamente necesario. Mi placa funzt desde 6 años, siempre me confunde cuando se habla de altas probabilidades de fracaso (no ahora), yo en cualquier caso, el riesgo muy pequeño de lo que se refiere a sistema de juntas.
Está dominado por el rendimiento de las copias de seguridad, todavía puedo cuidar. Pero, ¿cómo puedo obtener una gran cantidad de desempeño favorable? ¿Qué es lo más rentable para que no (para) un montón de dinero?
Cita de RickyMartini
Una tercera placa de Raid 1, pero aún puede financiar?
Si usted tiene un cliente para el trabajo y usted fuma un RAID0 placas, puede ser su ruina financiera, debido a que el cliente espera que el producto que auslieferst puntual.
En caso contrario, no hay dinero de los clientes y los pagos serán recuperadas.
Sin los datos redundantes, el riesgo de la OMI no portátil para poder trabajar profesionalmente.
Un tercer grupo? Eso significaría 1 y 2 hojas de datos, qué te refieres? O 1 y 3 discos de datos? En cualquier caso, sé cómo no se dice cómo la Onboa
Respuesta de tommyb:
@ Asjoker
No hay problema, en fin;)
Quiero configurar la siguiente resolución:
2x 250 o 300 GB en un disco de sistema en RAID 1 compuesto
3x 1000GB de datos como los discos en RAID 5 (o la matriz RAID 0 / RAID 5)
Los precios son Mindfactory:
2x 250 GB Western Digital WD2502ABYS RE2 SATA II de 16 MB de 102,76
3x 1000GB Western Digital Caviar Verde 32MB SATA2 de 254,19
Si los escasos 360, - euros brutos más los gastos de envío. Que está en todos los casos y ha operado un sistema seguro y rápido.
En total, sin embargo, podría ahorrar un poco, lo que, sin embargo, sólo unos pocos euros.
Corriendo conmigo el camino, hay dos 250er WD en RAID 1, y francamente me dio la decisión que hice hace tres años tenía un buen culo un mes guardado.
Respuesta de Asjoker:
Llegó demasiado tarde, a la siguiente respuesta:
Cita de MIC:
Jup, el disco es siempre un problema en sí mismo ...
Brevemente:
SSD para el sistema operativo es redundante. Actual de la SSD son más pequeños y peor que la del disco duro que tiene para la misma cantidad de dinero puede conseguir.
El HDD de lo posible, comprar la más reciente serie. Sin duda, alguien podría decir que son * aún * neto maduros pero me parece a balbucear. Es un hecho que algunos de los últimos modelos son rápidos sau. Así viene mi WD Raptor ya no está en cuestión si gastar menos dinero para los múltiples espacios con el mismo o mejor rendimiento.
Para Raid cuestión.
El instalado en el chipset X58 es lo suficientemente rápido para un Onboardraid lo que usted hace en el chipset. Yo también, ¿podría, por razones de rendimiento y velocidades de transmisión de datos a un sistema RAID 5. Mencionar, es en este punto que el controlador de la placa en otra obra de arte maestros. Esto se llama "Intel Matrix RAID." Desde que asumió 3x1000GB como la unidad de disco duro, de cada plato, por ejemplo, la primera de 200MB en un RAID 0 compuesto (resultados en un RAID 0 con 600 GB) y los restantes 800 a un RAID 5 (RAID 5 con produce un 1600GB).
Desde prisa herforragende rendimiento como el sistema operativo y archivos temporales, y muy buen rendimiento para el almacenamiento de datos en el RAID 5. Por lo tanto, el único momento cuando los pensamientos Anstoss.
Pero * * 250GB discos antiguos son ciertamente más lento que una corriente de 1 TB / 1.5 TB modelo.
El Raid Onloard hace que el equipo no es realmente mucho más lento. Me di cuenta en mi doble núcleo no funciona debido a que hay en el quad no se siente. Aquí hay dos puntos de referencia de las minas:
Uno de los Raid 0, donde el sistema y programas en que se
y una vez por el Raid 5 cuando los datos son almacenados
Se utilizaron además de 3 discos de á 1.500GB de Seagte (ST31500341AS) a tal cuestión a bordo chipset (X38). Y creo que los números hablan por sí mismos.
En cualquier caso, es actualmente menos el disco duro, pero más el procesador de factor limitante en el video si tienes un RAID 5 aufbaust.
Por lo tanto, los vínculos de los puntos de referencia no eran por ahora ^ ^.
Bueno en todo caso: ¿Quiere decir que puedo con mi RAID 5 a bordo de controlador de hacer? kA por qué, pero dado que muchos han supuesto que necesito un controlador real. Bin grad poco confundido por ejemplo por qué la cara 400 ¬ controlador como si todo va bien? La utilización de la CPU por falsos ataques no es tan grande ¿no?
RAID 5 es un poco más lento que RAID 0 no?
Así debe informar a mí de nuevo, RAID 5 ha suprimido porque me parecía demasiado grande. Matriz RAID también. Werd luego puesto de nuevo, pero gracias por el inicio:)
Tarjeta de sonido moing Werd ich mich auch ma asesoramiento.
Respuesta de tommyb:
A bordo de chipsets tienen en muchos años, muy mejorados. Para el rango de funcionamiento normal, es suficiente. Controlador caro si se utiliza no es más que un montón de dinero para evitar incluso la última por ciento de la velocidad de o igual a un 50 o un ataque similar vendrá. Que hace un máximo de sentido en servidores o en un flujo de trabajo profesional (post-producción de películas, etc.)
RAID 5 es más lento que RAID 0 debido a que aún debe ser la información de paridad se calcula y por lo menos tres discos son distribuidos.
Si alguno de los discos en Raid 5, entonces la velocidad es mucho en la rodilla. Dignidad en un disco RAID 0 no, todo se ha ido.
La única falsos allanamientos-que, por cierto, hay personas en el software y no el hardware. Esa posible que desee instalar Windows, asegúrese de que no son, sin embargo, y también en detrimento del procesador.
Respuesta de MHK:
RAID 5 es un poco más lento que RAID 0 no?
Así debe informar a mí de nuevo, RAID 5 ha suprimido porque me parecía demasiado grande. Matriz RAID también. Werd luego puesto de nuevo, pero gracias por el inicio:)
Si como he dicho, depende del contenido de lo que usted uso para los discos duros. Y con mi RAID 0 también debe observar que no hay dos sino tres placas va. con dos placas de no llegar a ~ 400 MB / s
he aquí algunas otras figuras de otro Benchmak:
SiSoft Sandra 2009 SP1
RAID 0: Leer secuencial 354 MiB / s
RAID 0: escritura secuencial 345 MiB / s
Raid 5: Leer secuencial 212 MiB / s
Raid 5: escritura secuencial 101 MiB / s
Así pues, la utilización de la CPU por el Raid es insignificante si no se limitan a la última onza de rendimiento asuntos. Yo como he dicho sólo einnen equipo con doble núcleo a 2.4 GHz (3,0 veces overlocked) y no sentir el ataque.
Aquí está un enlace porque el usuario de la celebración de su disco duro a prueba. Desde prisa veces una comparación aproximada. http://forum.sysprofile.de/benchmarks/3722-hd-tach-ergebnisse.html
Tiene todo que ver nada con los resultados de laboratorio, pero queremos aquí nunca o no ¿eh? ;)
@ Tommyb
algo acerca de aquellos de ustedes * falso *. redadas No voy a examinar la cuestión. Incluso las redadas que su software de beneficios y las autorizaciones generales. El rendimiento no es mucho peor que a bordo de un controlador si usted tiene un reciente Linux o Windows se inicie. La ventaja sería, por ejemplo, el controlador es independiente. Eso significa que usted puede ampliar los discos a otro ordenador / servidor bastidores. Hubo / hay un buen artículo (creo que en tomshardware) cuando se ponen bajo el microscopio, y los pros y los contras han herausgekitzelt. Por lo tanto, maldito, yo totalmente no desea algo, pero como sucede con todas las soluciones hay que dejen de utilizar fin.
MFG
Respuesta de Asjoker:
Y una vez más, demasiado tarde ^ ^
@ Asjoker
No hay problema, en fin;)
Quiero configurar la siguiente resolución:
2x 250 o 300 GB en un disco de sistema en RAID 1 compuesto
3x 1000GB de datos como los discos en RAID 5 (o la matriz RAID 0 / RAID 5)
Los precios son Mindfactory:
2x 250 GB Western Digital WD2502ABYS RE2 SATA II de 16 MB de 102,76
3x 1000GB Western Digital Caviar Verde 32MB SATA2 de 254,19
Si los escasos 360, - euros brutos más los gastos de envío. Que está en todos los casos y ha operado un sistema seguro y rápido.
En total, sin embargo, podría ahorrar un poco, lo que, sin embargo, sólo unos pocos euros.
Corriendo conmigo el camino, hay dos 250er WD en RAID 1, y francamente me dio la decisión que hice hace tres años tenía un buen culo un mes guardado.
:) - ¿Por qué, porque nada puede salir mal?
Bueno, en cualquier caso, garkein controlador parece ser más largo, ya que no había recibido. Por lo tanto, es un controlador de a bordo Woll, pero lo suficientemente bueno.
Esto a veces es un buen ahorro. Dado que el sistema de registros no se llega, también es evidente que este es un gran rendimiento. La diferencia entre el rendimiento de RAID 0 y RAID 5? ¿Puedo también, pero no está seguro no parece ser demasiado .. RAID 5 es la 3HDD Denk ich auf jeden descenso más rápido que 2HDD del RAID 0. Dime si lo que hice mal intepretiert.
Porque me gusta que aparezca sólo al comienzo de mi "carrera" Puedo estar en términos de seguridad o de la primera hora de inicio pequeño, por ejemplo un disco de sistema (si es grave, ¿puedo comprar una y que podría haberse evitado por el descenso extremadamente rápido las tasas de ahorro aquí -- El tiempo es dinero ^ ^). ¿Cuáles son el resto ... Hmm
Estoy mejor informado acerca de ma ni Matriz RAID 5 y RAID.
También sería una comparación entre RAID 0 y RAID 5 normales hermoso.
Werd todavía necesitan más tiempo ... Sin embargo, parece difícil en la Internet el precio / rendimiento para mis necesidades, y seleccione la transferencia a la realidad ... todavía no saben en qué dimensión estoy siempre hablando de ... sólo la teoría ...
Tesoros como el único try ...
O comparar las experiencias de personas han buscado puntos de referencia para preguntar ^ ^ naja guggn ma ...
Puede grad cualquier caso, nada mejor respuesta ...
Respuesta de Asjoker:
Blub ^ ^ creo que soy demasiado lento.
Cita de tommyb
A bordo de chipsets tienen en muchos años, muy mejorados. Para el rango de funcionamiento normal, es suficiente. Controlador caro si se utiliza no es más que un montón de dinero para evitar incluso la última por ciento de la velocidad de o igual a un 50 o un ataque similar vendrá. Que hace un máximo de sentido en servidores o en un flujo de trabajo profesional (post-producción de películas, etc.)
RAID 5 es más lento que RAID 0 debido a que aún debe ser la información de paridad se calcula y por lo menos tres discos son distribuidos.
Si alguno de los discos en Raid 5, entonces la velocidad es mucho en la rodilla. Dignidad en un disco RAID 0 no, todo se ha ido.
La única falsos allanamientos-que, por cierto, hay personas en el software y no el hardware. Esa posible que desee instalar Windows, asegúrese de que no son, sin embargo, y también en detrimento del procesador.
Sí que es genial. El precio del controlador siempre ha hecho todo lo imposible. Realmente un alivio:). Pero la memoria sigue ahí, pero no existe? Decir también porque la carga de la CPU? Bueno, sí siempre parece haber ninguna cuestión.
Cita de MIC
Si como he dicho, depende del contenido de lo que usted uso para los discos duros. Y con mi RAID 0 también debe observar que no hay dos sino tres placas va. con dos placas de no llegar a ~ 400 MB / s
Uhm, ¿por qué necesito tanto? Tengo mis propias palabras:
En cualquier caso, es actualmente menos el disco duro, pero más el procesador de factor limitante en el video si tienes un RAID 5 aufbaust.
Hab intepretiert tan duro aceleración, en todo caso, sólo a un determinado lvl sentido, porque todo lo demás es frenado por la CPU o lo malo en eso?
RAID 0 con 2 würd, por lo tanto, creo que soy rico ^ ^
Por otra parte, la tasa de fracaso sería aún mayor.
he aquí algunas otras figuras de otro Benchmak:
SiSoft Sandra 2009 SP1
RAID 0: Leer secuencial 354 MiB / s
RAID 0: escritura secuencial 345 MiB / s
Raid 5: Leer secuencial 212 MiB / s
Raid 5: escritura secuencial 101 MiB / s
Como ya he dicho, los puntos de referencia de su puesto anterior no se muestran, que ya están aquí Krasser de lo que yo pensaba.
Ambos de estos mismos sistemas con las mismas placas cada 3 eh?
1,5 veces a 3 veces el escribir ... Si bien todavía no cuando la diferencia entre secuencial y aleatorio, pero es ya más grande que lo que pensaba.
Decir un sistema RAID 5 con 3 unidades de disco duro sería casi tan rápido como 2 con RAID 0, sólo la seguridad de bonificación + ... ¡Puah ...
bisal todavía tiene que pensar sólo en mí ma hau oído ...
Grandes Gracias ^ ^, además de las placas base de a bordo totalmente abierto nuevas posibilidades para mí: D
Respuesta de MHK:
He fijado hasta las imágenes.
Y yo creo que hay bastante más lenta, vistazo alrededor para poder decidir por sí mismo cuánto rendimiento que necesita. Si son naturalmente débiles / HD sin compresión de datos de hojas de trabajo que usted necesita más rápido que con los códecs de alta compresión, suele haber pegado en la CPU.
MFG MHK
| |
