| Preguntas y respuestas de vídeo HD con la Canon 5D MKII
Noticias de informes slashCAM:
Preguntas y respuestas de vídeo HD con la Canon 5D MKII por robar - 3 noviembre 2008 09:58:00
Los compañeros de tener una mayor Provideocoalition.com entrevista con Chuck Westfall, Asesor Técnico de la capacidad de vídeo Canon HD de Canon es mucho discutido Canon 5D MKII vídeo HD DSLR llevado. Ser tratados incluyen: Max ISO para HD-vídeo, micrófono, conectores, latitud de exposición, la vigilancia a través de HDMI y más
Esta es una lista generada automáticamente
Respuesta de Cocoa_Magazin:
Puedo estos "periodistas" no entienden. Esa oportunidad, y ese poco preguntas! Sabemos todo! ¿Por qué no, pregunta:
¿Por qué NO 24/25/50p? ¿Por qué NO ajustes manuales?
Respuesta de Zizi:
Mí, la imágenes de prueba en Slashcam interesados!
Slashcam: por favor, la Canon D5 Pruebas en el video y tener el campo en la base de datos!
¿Puede alguien decirme cómo la impresión de nitidez de imagen y rendimiento con una HV30?
Respuesta de rob:
Hola juntos,
- La Canon 5D MK II ya está solicitado por un Testleihstellung - esperamos que en breve la prueba en términos de video puede ser ...
- Aún tenemos un par de preguntas acerca de la tecnología. Posibilidades y limitaciones en términos de vídeo HD de la Canon 5 D Canon MKII remitido a - mira, cuando sabemos más detalles ...
... Así que pronto más ...
Muchos saludos
Rob
Respuesta de Cocoa_Magazin:
http://www.videotreffpunkt.com/thread.php?threadid=7413&hilight=schreiben + a
También he hecho! Por supuesto, hasta ahora sin respuesta - cómo trauig!
Respuesta de dvcut:
5DS EOS Mark II, 29 De noviembre en Frankfurt vivir la experiencia, tal vez con Redrock DSLR Cine - si entregar a tiempo :-)
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/02.html#01
Respuesta de baerenbold:
Para hacer bien las cosas - en la entrevista declaró que la profundidad de campo (la profundidad de campo) será con el aumento de tamaño de sensor más pequeño.
Eso no es cierto. Que no depende del tamaño del sensor, pero por la longitud focal de la óptica de.
Cuanto más larga sea la longitud focal, menor es la profundidad de campo.
Desde pequeño he sensores, sino también necesidad de utilizar siempre las longitudes focales más cortas para cubrir el mismo ángulo para obtener, de este "mal" opinión difundida.
Respuesta de r.p.television:
Para hacer bien las cosas - en la entrevista declaró que la profundidad de campo (la profundidad de campo) será con el aumento de tamaño de sensor más pequeño.
Eso no es cierto. Que no depende del tamaño del sensor, pero por la longitud focal de la óptica de.
Cuanto más larga sea la longitud focal, menor es la profundidad de campo.
Desde pequeño he sensores, sino también necesidad de utilizar siempre las longitudes focales más cortas para cubrir el mismo ángulo para obtener, de este "mal" opinión difundida.
Por supuesto, la Schärfenuntiefe también en el sensor de tamaño.
¿Quién no le gusta el oso, porque aufgebunden?
Es cierto que la nitidez de (des) de profundidad por la longitud focal depende - en relación con el área de orientación, pero es una parte más grande Schärfenuntiefe con la película o sensor de mayor superficie.
Respuesta de WoWu:
@ Baerenbold
La declaración en la entrevista, pero de acuerdo ...
.... Que vas a conseguir menos profundidad de campo con el formato más grande,
.... (profundidad de campo) será con el aumento de tamaño de sensor más pequeño.
Wiki:
La profundidad de campo (DOF) es la porción de una escena que aparece nítida en la imagen.
Así que básicamente verdadera declaración.
Pero aparte de la profundidad es absolutamente no "óptica de la ley" de los activos fijos depende de uno sólo, pero a lo que el tamaño del círculo de dispersión de nuestros ojos como una imagen fuerte ajuste.
Pero esto es de algunos factores, tales como el área de la pantalla (TV o película), desde el período posterior a la expansión de el formato de grabación, la distancia de visualización y la agudeza visual del observador-dependiente.
También "factores objetivos", como la ampliación (de la longitud focal y la distancia del motivo se debe) y entrar en la apertura seleccionada.
Los que lo haga en longitud focal y / o área de destino es limitado, el caso no se reunió
Respuesta de Jake the rake:
Y también significa Schärfentiefe ihr Genies! ;)
Link2
Respuesta de WoWu:
Esa es la pregunta:
Tiendo a fondo, quizás por la profundidad de Google encuentra 14.400 veces, en el fondo de enfoque, sin embargo, 25.400 veces. Además, creo que nos centramos en el anillo es también la nitidez y el desenfoque de no ... es tambor.
Respuesta de Jake the rake:
Profundidad de enfoque es probablemente más fácil de la lengua. Creo que (quienquiera que sea) geinigt ha señalado que ambas formas de expresión son válidos ...
Respuesta de WoWu:
Este acuerdo así ..
... También creo el concepto también es adecuado para todos el mejor de larga duración desencadenar debates.
Hermosa es sólo que cada dos términos en relación con el mismo entendimiento.
Respuesta de Valentino:
Para hacer bien las cosas - en la entrevista declaró que la profundidad de campo (la profundidad de campo) será con el aumento de tamaño de sensor más pequeño.
Eso no es cierto. Que no depende del tamaño del sensor, pero por la longitud focal de la óptica de.
Mal, mal y mal de nuevo!
La zona de nitidez, como se puso de manifiesto por el sensor de tamaño afecta.
Lo que, lamentablemente, no es cierto que el nivel de nitidez con una longitud focal más o alejar la imagen de una longitud focal de Kure se incrementa.
El nivel de nitidez es siempre la misma. Si yo fuera una "A" objeto a 1 metro schraf cuerpo y la apertura sigue plenamente abierto que el objeto "B" 9 metros detrás de algo siempre borrosa.
Quiero hacer una foto con una óptica de 50mm con una duración normal de 35 mm y luego de cortar una foto con una óptica de 24mm hacer, el objeto "B" como vagas como en la óptica de 50mm.
¿Por qué esto es así, uno puede en un Slashcam Noticias después de leer un poco la edad debe ser.
Sólo mediante el cambio de la apertura o el dispositivo de imagen tamaño puede influir en la profundidad de campo.
Por favor, no hable como un loco, pero el tiempo de recuperación en el Materrie esté debidamente informado.
Respuesta de WoWu:
@ Valentino
En lo que respecta a la teoría ..
.... Pero, como ya había escrito anteriormente, DOF no es medible, pero un tamaño y subjetivas de cada practicante de confirmar que una exención con un moderado ajuste de teleobjetivo es mucho más fácil que el de ancho.
¿Por qué es eso?
La percepción humana es borrosidad en la primera instancia, a la refracción de la luz en los bordes, ya que una difusa zona gris es de una fuerte zona gris apenas se diferencian.
En un ajuste tele es el objeto remoto 9m significativamente bildfüllender que en un establecimiento de gran angular.
El desenfoque puede ser más rápido en los bordes de la percepción.
Además, la utilización de mecanismos como la cámara de nitidez de los bordes en un no tan bildfüllenden objeto (9m de ancho, con un ajuste de distancia) significativamente masiva que en una gran bildfüllenden objeto.
El mando a distancia es, pues, objeto de nitidez de los bordes de la cámara electrónica prácticamente sacó de la confusión.
Verás, por lo tanto, es también uno, aunque sea subjetiva la diferencia entre las longitudes focales.
DOF ya no mensurables tamaño.
Además, también hago para que no excluya baerenbold las longitudes focales de los diferentes dispositivos ha significado que, por supuesto, de la superficie del blanco y como resultado de 50mm (película) hasta 5 mm en cámaras de vídeo representan.
Estas diferencias en las longitudes focales mostró obviamente drásticas diferencias en términos de DOF.
Pero esto es sólo una conjetura, ¿por qué otra cosa iba a escribir.
Respuesta de r.p.television:
Lo que, lamentablemente, no es cierto que el nivel de nitidez con una longitud focal más o alejar la imagen de una longitud focal de Kure se incrementa.
El nivel de nitidez es siempre la misma. [/ B] Si yo fuera una "A" objeto a 1 metro schraf cuerpo y la apertura sigue plenamente abierto que el objeto "B" 9 metros detrás de algo siempre borrosa.
Quiero hacer una foto con una óptica de 50mm con una duración normal de 35 mm y luego de cortar una foto con una óptica de 24mm hacer, el objeto "B" como vagas como en la óptica de 50mm.
¿Por qué esto es así, uno puede en un Slashcam Noticias después de leer un poco la edad debe ser.
Sólo mediante el cambio de la apertura o el dispositivo de imagen tamaño puede influir en la profundidad de campo.
Por favor, no hable como un loco, pero el tiempo de recuperación en el Materrie esté debidamente informado.
Probablemente correcta, pero ¿cómo WoWu ya ha dicho, la percepción de la profundidad (o profundidad de enfoque o desenfoque bla bla) es muy subjetivo. A altas longitudes focales, el fondo borroso y claramente el motivo principal es claramente distinta de los conocimientos previos o adquiridos al margen.
Respuesta de Jan:
Aquí es tan malo, que yo no había pensado que los profesionales sobre lo que podría caerse.
Bueno, esto le doy el link a Tamron.de, un conocido fabricante de lentes, y su profundidad de campo en comparación con diferentes longitudes focales! y viseras.
Prueba de la imagen de prueba con 11 y la apertura de 50 mm y, a continuación, con la misma abertura 11 con 200 mm, no son tan claras! Un otro, o de la profundidad de la impresión - es lo que está sucediendo en los ojos!
Cualquier teoría del Prof. Dr. Gewürschtel de XYZ podría no ser del todo malo, pero usted puede ver una diferencia de inmediato. Hab ich auch den con FX 7 a plena vista de zoom 20x, porque yo uso unos 8-10x casi nunca libre de un objeto podría servir, pero con el 20x y en la misma apertura!
tamron.de/Schaerfentiefenvergleich
oder der hier :
DOF Master.com
VG
Enero
Respuesta de WoWu:
Jan,
entonces usted tiene que leer los comentarios mal entendido algo, porque ese fue el tenor de mi intervención, así como de los motivos que muy probablemente otra exención sobre la impresión de diferentes longitudes focales, pero idéntico objetivo área.
Puedo entender su observación, incluso rptelevision podría determinarse.
O he perdido algo ahora?
La declaración inicial fue la primera corrección, que la entrevista formal el contenido es correcto.
El núcleo de la protesta era que un cambio de la DOF es Tagetgrösse (el sensor) se comprueba, pero no a la longitud focal.
¿Es eso lo que significa, no el cambio en la longitud focal efectiva de la zona, que obviamente no es cierto, porque la distancia focal con el objetivo de cambiar el tamaño del curso. (No es el equivalente de longitud focal).
Valentinos DOF dictamen fue que con la distancia focal no cambia. Mi respuesta, y la rptelevision, contradice esta impresión y podría aún más los argumentos y justificaciones para el endurecimiento adjuntar.
Confirmar la medida en que ahora sólo lo que ya está bastante claro.
O he entendido mal ahora?
¿Quién es realmente malo, ya que, según su opinión?
Y, sin embargo, me gustaría añadir que los anfitriones se desnuda DOF teoría porque en varios parámetros adicionales observa además, que tendrá en cuenta en cualquier ordenador Wrede, y no sólo la fuerza bruta tamaño y, desde luego, no mensurables tamaño.
Incluido el número de imágenes no son realmente adecuados para la manifestación, porque no permiten el análisis, porque en ese gran campo de objetos con la misma altura 20m ventanal teniendo en el ámbito de las telecomunicaciones como un objeto de unos pocos centímetros, la comparación es casi imposible. Especialmente cuando toda la cosa con una apertura hace, como la difracción ajustado.
Respuesta de Jan:
Que realmente sí lagst Wolfgang. Lo sentimos o RPT
Yo estaba muy sorprendido de que sólo ve las cosas de manera diferente y Valentino vio, porque él es en realidad una muy buena profesional.
El DOF página maestra para que pueda ver que en la otra distancia focal y otros parámetros de la misma profundidad de campo cambios. También he de entenderse.
VG
Enero
Respuesta de leznik:
Gran parte de la confusión proviene principalmente, por lo tanto, que no distingue entre exención (es decir, la difuminación de los antecedentes) y la profundidad de campo (el "caliente" en la zona frontal de la cámara) se distingue. Estas son cosas completamente diferentes, pero se comportan de manera similar, por lo que la Verwechlung.
Aquellos que están realmente interesados, no
Respuesta de Jan:
Este es, por desgracia, mal, como la profundidad (o profundidad), no sólo antes sino también después de que el nivel de nitidez. Y también cambió con la elección de la apertura, distancia focal, etc ...
De alguna manera, cada uno tiene su opinión ....
VG
Enero
Respuesta de werner sternath:
Profundidad de enfoque es probablemente más fácil de la lengua. Creo que (quienquiera que sea) geinigt ha señalado que ambas formas de expresión son válidos ...
principalmente de acuerdo con la profundidad de profunda atención, y si la profundidad de campo a fin de möcht tiefenschärfe que siempre tienen la razón.
Werner
Respuesta de werner sternath:
que seguramente será un tiempo hasta que un cámara de vídeo o un aparato de vídeo es fototauglich
Ayer fue el canon d5 MARK2 libre y las películas de vídeo tienen las siguientes conclusiones.
Canon D5 MARK2
1. el enfoque automático y ha vuelto a angetippt no es tan funcional videocámara en el largo
2. en modo de video, no hay estabilización de imagen, es prácticamente imposible telecharger con las manos libres para el cine
3. por un chip sensor CMOS se compara con un chip sensor de 3-a la periferia farbreißen
4. el monitor se fija, desde la cadera a la película no es posible
5. que necesitan para la película más rápido chip de memoria no hace nada más
6. Mikcrofon es mono, pero se puede conectar un micro estéreo --
7. Apertura y el iso mientras la película no se pueden ajustar automáticamente y son elegidos
8 Y siguen en 1920x1080 píxeles 1920x1080 píxeles del sensor completo, dejará de 5616 x 3744 a 1920x1080 zusammengequetscht
Werner Sternath
Respuesta de WoWu:
@ Enero
Yo estaba muy sorprendido de que sólo ve las cosas de manera diferente y Valentino vio, porque él es en realidad una muy buena profesional.
Que no se puede decir categóricamente. Valentino tiene por lo menos en términos de normas cifra bastante grande, aunque la muestra seleccionada fue infeliz.
Desde un aumento de alrededor de 0,017:1 pueden influir en la longitud focal es todavía demostrar matemáticamente (menos del 9%), pero prácticamente no ha significado más.
Por lo tanto, es con la ampliación de los objetos (a) 1,60 m (y, por supuesto, más pequeñas), el formato se mostrarán llenar.
Si un objeto más amplio, es decir, pequeños aumentos-(edificios, paisajes, etc) se muestran, la longitud focal con valores que son mayores que 10% se incluyen en el cálculo.
Sin embargo, Valentino no nos dicen cómo es grande el objeto en el ejemplo es, por supuesto, inevitablemente, tiene el bien y el mal al mismo tiempo, porque no puede, naturalmente, un niño de 1.50, pero también algo más grande ...
En este sentido, todos de la Ley, como tan a menudo el caso con este tema.
@ Leznik
La calculadora de Internet envió es muy particular.
Es para mí (a pesar de intensos esfuerzos de verdad) no han logrado, al utilizar el ejemplo anterior, los datos sobre la misma (Nuevo) resultado.
Cifra que ...
Respuesta de leznik:
La calculadora de Internet envió es muy particular.
Es para mí (a pesar de intensos esfuerzos de verdad) no han logrado, al utilizar el ejemplo anterior, los datos sobre la misma (Nuevo) resultado.
No entiendo totalmente. ¿Qué resultados envió? Los resultados en la tabla de ejemplo que salir ya. Por ejemplo, la primera entrada:
Recortar 1
Apertura 2,0
Centros de 35
Objeto Cámara 1:01
Objetos de fondo 2:50
Existe entonces la profundidad de 1 cm, además, se puede esperar en el redondeado los valores en la tabla mentira. Con cámara de objetos a distancia se ajusta exactamente 1009.
Respuesta de Valentino:
... Yo estaba muy sorprendido de que sólo ve las cosas de manera diferente y Valentino vio, porque él es en realidad una muy buena profesional.
Oh Gracias, sabía garnicht aquí será considerado como un experto ;-)
Así que mi punto de vista, para ilustrar visualmente:
Respuesta de Jan:
El autor del informe ha utilizado la tecnología dice poco (o que he leído acerca de ello). Puede ser porque un grande o muy pequeño acto sensores.
Si se trata de los sensores son muy pequeños, por lo tanto, las pequeñas cámaras de vídeo o Digicam sensores y, a continuación, las imágenes se ven diferentes.
Usted puede hacer ningún objeto eximir a 8 y con la apertura de 40 mm de distancia focal, incluso si corría muy cerca de ir.
Tengo el ad nauseam Digicams probado con los clientes, por ejemplo, la Panasonic TZ 5 con 1 / 2,33 "CCD con una longitud focal de 28-280 mm. Si usted va a 28 mm, y también con el objeto cerca corrió Seh es un ir cara tan nítidas como las de fondo - muy lejos.
Cuando se establece de 280 mm y unos 3 metros de fondo es la borrosa - la exención puede ser gestionado.
Para los pequeños sensores es el aumento de longitud focal sin duda un medio para evitar este acritud tener interminable.
Con los pequeños de 1 / 4 "de sensores, la Sony FX 7 I con zoom óptico 20x también logrado mucho mejores resultados que los 1 / 4 de la distancia
con 5 x Zoom.
VG
Enero
Respuesta de Valentino:
Cuando se establece de 280 mm y unos 3 metros de fondo es la borrosa - la exención puede ser gestionado.
Para los pequeños sensores es el aumento de longitud focal sin duda un medio para evitar este acritud tener interminable.
Si usted es un poco de atención había sentido, pero habría notado que las fotos con la pequeña longitud focal sugerir incluso APS-C, pero en ningún caso menos.
No obstante, las fotos no son tan agradable como con un Spiegelrefelx (digital o analógico) y una longitud focal de 50 mm. Pero, ¿por qué se debe esto? Simplemente porque toda su gezoome fondo es muy comprimido y la imagen es muy plana. Yo diría que la imagen pierde en profundidad.
Este principio es un ejemplo de las películas en 3D en la que muy a menudo y muy rara vez weitwinklich teleobjetivo son los ajustes que se ve, porque en el teleobjetivo Räunlichkeit perdido.
| |
