| Profundidad de campo y el mito del sector de las telecomunicaciones
Noticias de informes slashCAM:
Profundidad de campo y el mito del sector de las telecomunicaciones por Rob - 27 dic 2006 11:53:00
Ok, aquí está la cuestión: mismo campo, la apertura misma, pero una vez a la gran visitas ángulo y un teleobjetivo - cambio de la profundidad de la teleobjetivo - sí o no? ¿Quién dice que sí, debe seguir el enlace y que dice que no, que es la lectura tal vez todavía vale la pena. En este sentido ... de que la profundidad de la nitidez ... ¿o no?
Respuesta de ruessel:
Bueno, eso no es un mito, pero la física.
Si un objetivo estándar (50 mm) fuertemente ajustado a 5 m, entonces no es el punto focal de un objeto distante 4,9 m aproximadamente 49 mm detrás del lente, y por lo tanto 1 mm antes de la película.
Es un teleobjetivo (200 mm de distancia focal) fuertemente ajustado a 5 m, entonces no es el punto focal de un objeto distante 4,9 m alrededor de 196 mm detrás de la lente, y por lo tanto 4 mm antes de la película.
Respuesta de domain:
Eso es Ruessel,
Pero usted no puede comparar, porque los rayos de luz que entra en una lente de ya construidas casa en un ángulo mucho más superficial a la cámara. La profundidad de campo siempre fue una ilusión y una cuestión de definición, realmente fuerte se asigna de modo que sólo si el objeto es, precisamente, se centró en el plano de la película.
Brennpunktmäßig Todo está situado en frente o detrás de sentido phsikalischen, ya borrosa, pero de acuerdo a la convención ni viable considerablemente. Al detener el ángulo de la luz entrante es reducido, sin embargo, de manera que gran parte de molienda, y la forma de intersección es el "secreto" de la mayor profundidad de campo con aberturas más pequeñas.
Los resultados de Walter Graff está bien, pero no altera en lo más mínimo el hecho de que en tiros de telefoto, el fondo es mucho menos agudo que en tiros de gran angular.
Dominio de LG
Respuesta de tamil:
Hmm,
Creo que no se trata de los afilados conjunto de gran angular y zoom a 5m - pero esto es muy claro que a medida que los cambios de punto de enfoque. Se trata de la misma Bildausschnitt - extracto lo tanto, a diferentes distancias del objeto con el mismo: las diferencias cruciales que deben ser - y ahí está el mito en el juego se hizo mucho, porque mucha gente cree que la profundidad de campo podría cambiar con óptica diferente - lo Sin embargo, no es así.
lg
Tamil
Respuesta de beiti:
- Y está el mito en el juego se hizo mucho, porque muchos de mi pueblo, la profundidad de campo podría cambiar con la óptica de diferentes - que no hace. Circula en algunos libros especializados, la afirmación "la profundidad de campo sólo depende de la escala de la imagen" -, pero esto también es un mito, porque, aunque aproximadamente, pero no siempre es cierto. (Véase también
Respuesta de go4java:
La profundidad depende de los siguientes factores:
Aperture
Coordinación
Distancia del objeto
Unschärfekreis
de "dominio" tiene razón, que este es realmente caliente, ¿qué es exactamente en el plano de la película. Sin embargo, no es una "convención" para afirmar que los objetos están un poco más temprano o un poco detrás de ella son Sharp - que depende del círculo borroso. Esta es también la razón por la cual se tiene una menor profundidad de campo en alta definición de SD, el círculo borroso está en alta definición que es más pequeño.
Chris
Respuesta de JoeFX:
Pensé que significa la profundidad de campo o la profundidad de campo, si kuckt en los libros ... una profundidad afilados o wa?;)
Respuesta de beiti:
Pensé que significa la profundidad de campo o la profundidad de campo, si kuckt en los libros ... una profundidad afilados o wa?;) La palabra compuesta "profundidad de campo se llama" (según las reglas de la gramática alemana) "profundidad de foco", que se refiere a la zona o la profundidad a la que aparece un poco más agudo. Inglés, dice una forma, "la profundidad de campo."
La palabra "profundidad" es cierto en muchos libros, pero es - una forma puramente lingüística - extraño. Nitidez en las profundidades? ¿A qué profundidad?
Respuesta de Axel:
[quote = "Anónimo" Esta es también la razón por la cual se tiene una menor profundidad de campo en alta definición de SD, el círculo borroso está en alta definición que es más pequeño. [/ quote]
El círculo borroso en HD V es más pequeña, a la derecha, y por lo tanto la profundidad de campo es mayor, incluso muy alto:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schärfentiefe
Respuesta de go4java:
@ Axel
Puesto que usted está equivocado, por desgracia, está en condiciones de igualdad con la profundidad de HD MENOS!
Es lógico, el círculo borroso en HD es menor, ya que los píxeles son más pequeños (para ellos CCD de tamaño!). Píxeles más pequeños: un pequeño círculo borroso, por lo que no son tan tolerantes, no representa con exactitud en el plano de la imagen Punke = borroso.
Cuando DV es realmente todo lo que en su mayoría (más o menos) Sharp en HD se puede jugar mucho más fácil con la profundidad de campo, y precisamente por esta razón.
Chris
Respuesta de deepcode:
DOF depende principalmente de:
- Aperture
- Focal
- Relación de tamaño de los objetos <-> Tamaño de imagen
el último es el factor matemático que asegura que el famoso "35 mm Look" accesible sólo con una imagen grande y en consecuencia no el pequeño 1 / 3 sensores de pulgada!
Puede ser a través de ajustes de teleobjetivo fuerte con pequeños sensores y profundidad (ONU) la nitidez efectos de largo alcance, pero: el efecto / la declaración de una imagen o un entorno o de la escena se ve influenciada de manera muy significativa por la longitud focal. Una breve, Dartellung poco profundas (Tele) está en marcado contraste con un punto de vista dinámico, vista en perspectiva (de ancho). Por otra parte, es casi imposible trabajar con Teleinstellungen escénica (por ejemplo) dentro de un espacio.
El límite inferior para el uso de DOF escénica) están empezando 2 / 3 sensores pulgadas, pero sólo con apertura muy grande <1,4 (sólo es posible con el Primes, porque por lo general sólo en los objetivos zoom F 2.8.
:: Www.deepcode1.com::
los sonidos, la visión, la interacción
Respuesta de deepcode:
Addy: la resolución del sensor (HD, SD) y la emulsión de la película no tiene absolutamente ningún efecto sobre la profundidad de campo. Sólo castigado por la nitidez de la imagen.
# Vamos a ver aquí:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schärfentiefe
aritméticamente, se podría, por supuesto, tienen sensores de 35mm - DOF similar a 1 / 3 pulgadas obtener este, pero se necesitan lentes con aperturas> 0,5!
Respuesta de Bamboo:
@ Deepcode
Estás mintiendo al afirmar que el círculo borroso no tiene nada que ver con la profundidad de campo, por desgracia, mal. Esto también se desprende de su enlace en Wikipedia!
Te diré brevemente con mis palabras para explicar por qué.
La profundidad es exactamente estos 4 factores dependen de:
- Unschärfekreis u '
- Longitud focal F
- F-k número
- Limitar una
El Hiperfocal calcula como sigue:
H = f ^ 2 / u * 'k
Como se puede ver es la hiperfocal de Unschärfekreis u 'dependientes.
Cuanto menor sea la hiperfocal, mayor es la profundidad de campo.
Así que, si U 'es más pequeño, entonces H es mayor y la menor profundidad de campo!
La afirmación de que la profundidad de campo con menor CCD son más grandes, de por supuesto, del todo correcto, pero que tiene que ver con la longitud focal que están obligados a ser pequeño.
Y puesto que la distancia focal cuadrado en el cálculo de H hace que la influencia de los pequeños u 'de nuevo.
Tomemos, por ejemplo, una vez al 1 / 3 "CCD, una SD y una alta definición, de lo contrario, dejar a todos en igualdad de condiciones. Así que la única diferencia es el círculo borroso. Esto se ve fácilmente que la profundidad es menor en HD!
Una vez más, en las mismas condiciones, no se pueden comparar manzanas y naranjas. La profundidad de campo en un 2 / 3 "Betacam SP (es decir, SD) es obviamente menor que el de 1 / 3" Sony FX-1 (es decir, HDV).
Espero que haber explicado completamente.
Chris
Respuesta de Chris 101984:
Chris escribió:
... El círculo borroso en HD es menor, ya que los píxeles son más pequeños (para ellos CCD de tamaño!). Píxeles más pequeños: un pequeño círculo borroso ...
En realidad no he estado muy ocupado con el vídeo o la fotografía y me encontré por casualidad en este tema.
Lo que no logro entender muy bien por qué la profundidad debe ser menor si la resolución del CCD es más grande (el tamaño del CCD mismo, apariencia, etc.)
Si uso este registro (por ejemplo, una vez más en SD en HD) se ven en una pantalla, cada uno tendría la misma distancia de la pantalla, que estima a partir del vientre, la profundidad de campo es exactamente igual, y sólo una diferencia en la nitidez general "se .
Así que mi pregunta es, ¿a alguien no "aprendido" a explicar cómo entender el círculo borroso depende de la resolución?
Gruss,
Christoph
Respuesta de Axel:
Así que mi pregunta es, ¿a alguien no "aprendido" a explicar cómo entender el círculo borroso depende de la resolución?
Tampoco estoy tan caliente, en las matemáticas o la física, que siempre necesitan un modelo práctico.
Usted pregunta por qué el mismo tamaño de la viruta HDV tiene un pequeño círculo borroso como DV. Pero ¿dónde está la única diferencia en el número de píxeles, de modo que nada va a cambiar en la óptica.
Tengo entendido que - tal vez incorrectamente - en comparación con la sensibilidad de las emulsiones de película. Ultra-película sensible: menos resolución (que el cine de verano) Foto de grano más grueso. En la misma situación que requiere una apertura de 21 ° DIN película completa inferior a 18 ° DIN película. Cuanto mayor sea la apertura, menor es el círculo borroso, menor es la profundidad de campo.
Por lo tanto, algo cambia en la óptica: Debido HDV en el mismo tamaño de chip es menos sensible a la luz, la apertura es más amplio.
La medida en que la teoría. Por favor, corrija mis comparaciones en bruto.
En la práctica esto significa para una videógrafos HDV mismo que para los cineastas DV: Aperture y el medio y largo longitudes focales. Porque, con una longitud focal corta y la apertura 8 (la situación estándar), incluso en modo HDV, foco fijo. Por lo tanto, es especialmente importante prestar atención a la elaboración de no antecedentes turbulentos.
Conclusión: En términos de relativa incertidumbre para HDV se aplican las mismas normas que para DV.
Respuesta de Axel:
Conclusión: En términos de relativa incertidumbre para HDV se aplican las mismas normas que para DV.
Edit: Aquí debo tener mi afirmación de que la profundidad de HDV es superior a la de DV refutado sí mismo.
Respuesta de Bamboo:
Chris @ 101.984
Yo he tratado de explicar en términos sencillos cómo el círculo borroso depende de la resolución.
La óptica constituye un punto (aproximadamente) agudo en el plano de la imagen, comenzando como una punta aguda.
Si este punto es ahora mayor, por lo tanto, es un círculo que es en realidad ya está fuera de foco.
Si este circuito se muestra, pero más pequeño que el tamaño de un pixel, es muy preciso!
El círculo borroso es así el círculo, que es agudo, según su tolerabilidad.
Así, el círculo borroso depende directamente del tamaño de un pixel y por lo tanto, por supuesto) en la resolución (en el mismo tamaño de CCD.
Un tema muy interesante ...
Chris
Respuesta de deepcode:
la cosa con el círculo borroso es relevante para la profundidad real de campo, ya que sólo es un fenómeno en el (sub-actos) área de píxeles. La profundidad no cambia incluso si utiliza una alta sensibilidad en lugar de una película de 100 ASA 500 ASA! (suponiendo, por supuesto, mantener la misma apertura y la distancia focal y compensar la mayor sensibilidad con un ND correspondiente - filtro). Asimismo, es irrelevent si mi sensor contiene 0,5 o 5 Mpix.
Confirmar:
De apertura, la longitud focal y un factor del tamaño original - objeto y el tamaño de la imagen (y por tanto el tamaño de imagen) - sólo estos factores determinan la profundidad de campo.
Puede ser que el círculo borroso ha tenido alguna influencia en la "mirada" de la transición de agudos a las zonas de imagen borrosa, como el desenfoque sobre el número de láminas de apertura depende.
Respuesta de deepcode:
he mirado de nuevo - ¿Quieres decir que el desenfoque Z círculo - es una constante, que a su vez se calcula el tamaño del sensor! Teniendo en cuenta que, relación de ampliación se encuentra dentro o indirectamente. Z es sólo depende del tamaño del sensor.
Respuesta de Bamboo:
404ERR
Respuesta de Axel:
Si este circuito se muestra, pero más pequeño que el tamaño de un pixel, es muy preciso!
...
Un tema muy interesante ...
Salut Chris.
Si eso fuera cierto, sería la profundidad de HDV, pero probablemente no menos de DV, porque entre la doble y triple cantidad de píxeles (dependiendo del modelo), que se distribuye en el mismo tamaño de chip, ciertamente no para sensor más grande de diámetro.
Si tengo que corregir mi anterior, que se encuentra en una prueba rápida sobre el terreno llevado a cabo desde que se toparon con una HDV y DV-Cam estaba en la casa. De hecho, la profundidad de campo en la misma muestra con la máxima resolución en la habitación (diafragma abierto) es más bajo para HDV, en la terraza parece contrarrestar el efecto.
Aunque es probable que en parte el derecho result're, su razonamiento lógico no se entienden completamente. Cuando sería la misma apertura para HDV y tres (1440) pixels simplemente el mismo lugar (más o menos en el plano focal se disuelve), para la DV en un píxel es sólo responsable. Que los efectos son los mejores para el cambio de píxel o interpretaciones un anamórfico sobre el tema, yo no lo sé. Espero que ahora se centran en las transiciones con artefactos - y creo que también, en forma de Posterise.
Respuesta de Axel:
Si eso fuera cierto, sería la profundidad de HDV, pero probablemente no menos de DV, porque entre la doble y triple cantidad de píxeles (dependiendo del modelo), que se distribuye en el mismo tamaño de chip, ciertamente no para sensor más grande de diámetro.
Edit (realmente estúpido que no hacer, estas contribuciones se pueden editar): Sí, por supuesto, si lo fuera. Lo sentimos, esta Umdenkerei todo ...
Tienes razón.
Respuesta de yasu:
ahhh todo esto es complicado:)
Yo de los artículos que realmente no hábil ...
... es la profundidad de campo es ahora en la tele bajo zoom (-) la zona o no??
realmente es un MYTOS ...
Durante años hemos leído aquí y allá, en el zoom de alcance, la profundidad de la disminución de ... así se declara por la gente realmente buena ... usted mismo trabajo en este estilo, y creemos que funciona (aunque no tan buena como la que le gustaría tener ...)
y en este artículo no está escrito ... ES TODO ratas ALL RIGHT'S Garnicht ...
Pero entonces ... luego escribe PERO EL sol es ... Hääää?? Estoy confundido ...
wie isses denn nun? lo que a todos por las cosas prácticas que hacer en conjunto (o situación de toneladas - de tamaño normal habitación) a la medida de lo posible para conseguir el fondo borroso??
Respuesta de domain:
El conocimiento de Graff artículo también fue nuevo para mí, ya, a saber, que los datos que aparecen en el fondo son de gran angular y teleobjetivos en realidad la misma agudeza, o borrosa, pero en gran angular sólo cuando están representados proporcionalmente mayor, a fin de grandes, tal como aparecen en fotos con teleobjetivo desde el principio. Y ahí reside el quid en el extremo teleobjetivo: es decir, donde el fondo está presente en el aumento difuso correspondiente de la casa y este es por supuesto muy agradable. Por lo tanto, no cambia nada para nosotros los fotógrafos por los resultados de Graff será un fondo borroso con menos detalles que tienen que tener acceso a la Tele aún, si bien son claramente importantes, el objeto a cierta distancia del fondo tiene que tener.
Dominio de LG
Respuesta de deepcode:
@ Deepcode
Si usted quiere estar bien toda la literatura científica tan falsa como mi tesis.
Chris
Chris lo siento, a continuación, permanecer en su fe. Su tesis es probable que sea defectuoso, no sería la primera.
Por última vez: La resolución detallada del proveedor de imágenes, ya sean químicas / película o el sensor, no desempeña ningún papel en la profundidad de la observación.
De lo contrario, todos los desarrolladores de Full Frame - película (se utilizaron Dalsa, Arri, Rojo, Thomson ...) y las cámaras, adaptadores de 35 mm y de los productores por supuesto, la costosa película de 35 mm en lugar de una mucho más barato super-16, idiotas.
¿Por qué introducir el 35mm? Resolución? Irrelevante a la vista de los materiales modernos. Super-16 es también Kinogeeignet, saturación de color logrado el mismo nivel. Es exactamente el aspecto de 35 mm, principalmente a través del DOF, las posibilidades de diseño que ya se han reducido de 16 mm Sark.
Muéstrame sobre la base de una sola forma nativa solamente 1 / 3 pulgadas de admisión, por ejemplo, en un diálogo típico - la situación es de aproximadamente 35 mm - 50 mm de distancia focal, el ángulo tan pequeño (en película de 35mm) y aproximadamente 1,5 metro de distancia en el medio de disparos de una separación ventaja significativa de los dos personas que actúen en espectáculos.
Esto es, en cierta medida de lo posible, con sólo 2 / 3 pulgadas de sensores, e incluso entonces sólo en forma muy atenuada.
Respuesta de Axel:
Muy interesante. Argumentos plausibles.
¿Es cierto que uno de ustedes mierda repartía, o lo que ambos tienen razón, la medida en que es tal vez el tamaño de la zona de grabación, el criterio decisivo, el tamaño de la resolución, pero otro factor?
Había Chris Law, todos los pedidos eran de hecho adaptador DOF más caro para Katz ha celebrado desde la entrada HDV.
Tenía derecho Deepcode, usted podría ser el (en los tiempos de salida) nitidez de alta resolución en una grabación HDV normal ya no soportar.
¿Podría ser que los dos están bien?
Respuesta de domain:
Poner el grupo focal de una lente en relación con el tamaño de píxel de un sensor es básicamente todos los derechos. Por esta razón, incluso para HDV también nuevos objetivos que se había esperado. Si el grupo se centran, sin embargo, puede estar asociado con la profundidad de campo, en conjunto, lo dudo. Por ejemplo, la Noctilux Leitz 50mm con la intensidad de 1:1 a grupos claramente desagradable tenía mayor gravedad que una lente normal de 50mm, dicen los Elmarit y sin embargo es verhiet lo que respecta a la profundidad de las zonas de campo al igual que el "más fácil" lente estándar. El Noctilux por lo tanto forman a partir de puntos en lugar de rodajas, pero con enorme intensidad y contraste relativamente bueno en las escenas de la noche, mientras que el punto Elmarit o más representado como un punto real. Con respecto a la profundidad que no importa si usted tomó una gran película de resolución o de una de grano grueso de alta sensibilidad. Las circunstancias eran y son siempre los mismos.
Sin embargo: Noctilux en combinación con película rápida cayó sobre una de la transición gradual de afilado para borrosa ya no es tan grave, porque, sallop dijo nada, pero en cualquier caso, era un poco confuso. A tal punto, de curso, Chris tiene también el derecho en principio general, pero en realidad no.
La transición gradual de SHARP para difuminar y su evaluación tiene que ver con mi opinión, nada de nitidez y el tamaño de píxel de círculos y no es fenómeno repentino, sino fisiológico inducido "cosa de convenio blando".
Dominio de LG
Dominio de LG
Respuesta de torti3005:
@ Deepcode
Creo que usted sabe su manera con el tema sólo superficialmente. ¿Alguna vez ha calculado la profundidad de campo? ¿Alguna vez has hecho las pruebas de la práctica? ¿No seguro!
He tratado el tema en el estudio y en especial para mi tesis y ejemplos prácticos, creo que sé lo que quiero decir.
La resolución detallada del proveedor de imágenes, ya sean químicas / película o el sensor, no desempeña ningún papel en la profundidad de la observación.
Incorrecto! Pero esto se contradice con la fórmula: H = f ^ 2 / u * 'k
Todo el mundo ve ahora que la llamada u '(Z en Wikipedia) tiene una influencia directa en la hiperfocal y por lo tanto en la profundidad de campo!
Ni siquiera tiene que contar!
Si usted no ve a continuación, pone en muy terca! Sin embargo, contar con ella! ¿O es demasiado difícil para ti?
De lo contrario, todos los desarrolladores de Full Frame - película (se utilizaron Dalsa, Arri, Rojo, Thomson ...) y las cámaras, adaptadores de 35 mm y de los productores por supuesto, la costosa película de 35 mm en lugar de una mucho más barato super-16, idiotas.
¿Por qué introducir el 35mm? Resolución? Irrelevante a la vista de los materiales modernos. Super-16 es también Kinogeeignet, saturación de color logrado el mismo nivel. Es exactamente el aspecto de 35 mm, principalmente a través del DOF, las posibilidades de diseño que ya se han reducido de 16 mm Sark.
Ya que usted tiene toda la razón, pero ahora estás hablando de cosas que no tienen nada que ver con el tema!
La selección de este equipo tiene un montón de razones, una de las razones, por supuesto, también está en la profundidad a la vista.
Por supuesto, las cámaras HDV no, la profundidad es tan baja como en el caso de una cámara de 35 mm! Esto es completamente lógico, ya que la profundidad depende del tamaño del intensificador de imagen y de la longitud focal (desde Qudrat).
Muéstrame sobre la base de una sola forma nativa solamente 1 / 3 pulgadas de admisión, por ejemplo, en un diálogo típico - la situación es de aproximadamente 35 mm - 50 mm de distancia focal, el ángulo tan pequeño (en película de 35mm) y aproximadamente 1,5 metro de distancia en el medio de disparos de una separación ventaja significativa de los dos personas que actúen en espectáculos.
Esto es, en cierta medida de lo posible, con sólo 2 / 3 pulgadas de sensores, e incluso entonces sólo en forma muy atenuada.
Dado que tienes razón y estoy de acuerdo con usted! Todo lo que necesitas al menos un 2 / 3 pulgadas del sensor.
Pero eso tiene que ver con el desenfoque cosa círculo! Puede traer esta "prueba" de que salgan a punto de terminar, ¿dónde está el círculo borroso en sus reclamos? Que ni siquiera se menciona! Divertido, ¿no?
Porque ya vemos que esto depende del tamaño del intensificador de imagen, y por lo tanto la longitud focal. La longitud focal es un cuadrado en la fórmula, y por lo tanto tiene una influencia mucho mayor que el círculo borroso! Por lo tanto, el factor principal, la longitud focal y por lo tanto el tamaño del intensificador de imagen!
Le dije que es inferior en una cámara HDV, la profundidad de campo que una cámara SD y en el marco del Bedingingen mismo!
Una vez más, en las mismas condiciones, no se pueden comparar manzanas y naranjas, vamos a las cámaras de 35 mm desde el juego!
Personalmente deepcode el cálculo de la H hiperfocal con los valores del ejemplo siguiente:
k = 1,7
f = 4,5 mm
u '(SD en 1 / 3 ") = 0,009 mm
u '(HDV 1440 x 1080 a 1 / 3 ") = 0,0065 mm
SD:
H = f ^ 2 / u * «k = (4,5 mm) ^ 2 / (0,009 mm * 1,7) = 1,323 m
VHD:
H = f ^ 2 / u * «k = (4,5 mm) ^ 2 / (0,0065 mm * 1,7) = 1,832 m
Cuanto mayor sea la hiperfocal, menor es la profundidad de campo!
La parte delantera y trasera de la profundidad de campo ya no tiene que calcular a ver que en el fondo de HDV es menor.
Deepcode Por otra parte, pueden ser reacios tanto que quiere, pero está claro que no es todavía!
Bueno, él debe creer lo que quiera.
Chris
Respuesta de torti3005:
@ Dominio
El Unchärfekreis no tiene nada que hacer en el caso de la lente, sino que está sobre el círculo de confusión de los intensificadores de imagen o película.
Por supuesto, el objetivo juega un papel.
Nochein imagen adjunta para ilustrar:
Cuando el círculo borroso (de la Convención, el cine, etc) de A a A 'es el punto sería poco fuerte y el punto importante de atención.
Si el Unchärfekreis iría de B a B ', el gran punto también sería demasiado nítida.
Tenga en cuenta que B está más lejos que una! Así que cuando la profundidad juega un papel!
Chris
Respuesta de domain:
Ahora reg, pero no tan a Chris. Usted tiene derecho a la medida en que uno con HDV, la transición de agudos a difuminar basado en la máxima nitidez de HDV, por supuesto, mucho más notable. DV es atrapado en algún lugar de la nitidez y no puede seguir aumentando.
Es sólo otra vez un debate entre la teoría y la práctica, que es cada vez más emocionalmente LED.
Lo realmente importante es que por encima de todo, la longitud focal es recibido con su plaza en la fórmula. Una nueva reducción de tamaño de píxel de la foto y la sección de vídeo no es de esperar, por lo tanto, nos deja como sensores de mayor tamaño y por lo tanto mayor longitud focal para poder jugar mejor en el DOF.
Dominio de LG.
Respuesta de deepcode:
Puramente matemática, es cierto que hay una función secundaria de la profundidad de campo círculo borroso. He analizado el problema de los tiempos. El debate es en última instancia Unschärfekreis foto de arriba, que un píxel en píxel del intensificador de imagen (que es 100% caliente) u oscurecidos por el desenfoque de pixel a múltiples distribuidos / van a aparecer fuera de foco, es decir en el rango de píxeles. Sin embargo, este efecto es todavía visto como en relación con la superficie de visualización entera! Y, es maldito y es que el asunto es irrelevante para el efecto visual final.
En la totalidad de los cambios en alta definición - resolución y mayor película de resolución que es sólo esto: no hay - debido a la mayor resolución - que aparece más nítida (nuclear), la zona de enfoque y por lo tanto una mayor diferencia entre la nitidez de máximo y mínimo. Teniendo en cuenta esta diferencia, técnicamente, se sigue, de hecho, una menor DOF. Un exactamente el mismo sensor / película con una resolución gruesa puede ser representado por su mayor píxel sólo una pequeña Maximalschärfe en la zona de nitidez para reducir la diferencia entre la máxima nitidez y el desenfoque.
Pero: "A una distancia de visualización determinadas, en este sentido es irrelevante, a saber, que si la máxima nitidez de los ojos puede resolver nada más. En otra parte, este factor sobre los principales factores de la distancia focal y la apertura desempeña un papel menor.
Como un ejemplo: Una típica tomada con un marco de plena Canon / 16 Mpix Retrato (85 mm, abertura de aproximadamente 2,8) muestra una cara bonita agudo, de fondo borroso.
Construcción de un 100 Mpix - Sensor el mismo tamaño y hacer que la misma imagen. La profundidad es matemáticamente menos dramática, ya que es ahora - se debe a la mayor resolución - 100% mucho menor área de la base, para todos los que me importa sólo 1 cm por delante y por detrás del ojo. Captar metrológica, pero si a esa imagen en la distancia de visualización normal, usted no puede ver este efecto, porque en algún momento simplemente agudo es fuerte, por lo tanto ya no aparece en mi cuenta el 70% de la zona con nitidez máxima, como Sharp.
Así que todos estamos contentos - la función técnica de la resolución se ha dado efecto, considerando la situación general aquí, pero es irrelevante.
Respuesta de domain:
Quizá habría que mencionar, además, ni que el análisis de la votación veces deepcode al menos, si los pixeles individuales para llegar a un ángulo de unos 10 segundos de arco o menos en la retina. La resolución también hace absolutamente nada.
Las cámaras de video 4K tienen en tan gran medida a la mente, no aumenta necesariamente el contenido de la información de las imágenes, sino más bien una imagen unverpixeltes en la serie de la primera película para entregar.
Dominio de LG.
Respuesta de yasu:
En realidad estás hablando de antes de todo el pasado;) (aunque el debate fue muy interesante ^ ^)
Este tema de las discusiones es realmente confuso este artículo!
Así es ahora, teóricamente, la exacta rausbekomme misma imagen en una situación en la que O-ton
1. de la cámara directamente en frente de la persona establece (sin zoom)
o
2. Coloque la cámara lejos y ampliar
(por supuesto, si deslumbró a la misma, afilar tonelada a o-pareja, ajuste de imagen misma (por ejemplo, primer plano medio) ...
cambios desde la impresión de conjunto nunca nada?
Me gusta mucho como ella prácticamente en rauszuholen conjunto sucede a su alrededor la óptima!
Respuesta de domain:
Si el ansteht persona con la parte posterior de la pared no va a cambiar mucho, independientemente de si está trabajando con un gran angular o teleobjetivo. En todos los casos de otros, cada vez hay más y describió la deseada borroso en el fondo.
Dominio de LG.
Respuesta de Axel:
... Prácticamente en el set ...
Si el actor es de 5 metros, la pared de atrás, pero de 10 metros, pueden ser separados por la longitud focal larga, los planos a través de la atención.
Para la mayoría, esto no es una opción real:
1. Cuando un conjunto está encendido, hace que el tamaño requerido (que es el espacio ya 15 metros de largo?) La iluminación y la rotación en todos. Pero, incluso por las luces, así como por la disposición de la pantalla ya se puede lograr mucho.
2. Por razones obvias, la grabación con una cámara en mano es difícil o imposible. Y luego no nos gusta hacer sin ti. Por favor, asegúrese de veces, en imágenes muy cargadas cuántas (publicidad!) Trípode se producen hoy en día. El tío Persil estática ha tenido su día.
3. La longitud focal es apretados y el nivel de agudos. Se crea una estética diferente. Lo que queríamos llegar, la profundidad, las placas, es contrarrestada por un actor que ha golpeado antes de que el plano de fondo también. Con los movimientos se reducen de tamaño, los movimientos de cámara, que hacen hincapié en el ángulo relativo o perspectiva y el espacio, son dos dimensiones. No se gana mucho.
Respuesta de torti3005:
@ Dominio
La voz te lleva a aumentar enormemente a la resolución sólo es útil si uno está muy cerca de la imagen. El ángulo horizontal óptima es de 12 a 15 grados, un Berachtungsabstand sigue aproximadamente el 4 - a 5-superficies de la altura de la imagen en SD.
Para los HD, que es, pienso en la 3 veces la altura de la imagen.
La publicidad siempre promete más de nitidez, pero ¿dónde está el sentido de la mayor resolución de impresión es en realidad?
HDV sí hace sentido, se acercaba más a la imagen y obtener una perspectiva realista, sin ver píxeles. Cualquier persona que compra un televisor de alta definición amplia y más lejos avances probablemente no ganar nada en la resolución.
Yasu @
Es cierto que hemos hablado aquí, de por supuesto, la cuestión real sobre.
Por lo tanto, ahora he leído el artículo de una vez, aunque mi Inglés tiene algunas lagunas.
Creo que blödsinn para este tema.
Inicialmente, se describe que la matemática es, pero en ninguna parte es calculada matemáticamente!
No hay ni siquiera se contemplan los datos técnicos a la cámara. Por tanto, nadie puede entender por qué las imágenes tienen ahora una profundidad de igualdad.
Se hará entrega de algunas imágenes de muestra que pueden votar y lo han hecho bien en la práctica. La profundidad de campo de manera depende de varios factores y no puede conocer todos los factores, por desgracia, porque no entendemos nada.
Luego se entregan retratos donde hasta el fondo es agudo (ancho) e incluso mal definidos (tele). Así, el autor se contradice a sí mismo. Exactamente esa es la profundidad de campo, es menor en el teleobjetivo.
¿Puede uno con la fórmula ahora conocida para calcular la hiperfocal rápidamente.
Axel ya ha explicado con ventajas y desventajas, ¿cómo se puede crear un desenfoque en el fondo, pero con una pequeña cámara con intensificador de imagen, nunca hinbekommen tan bueno como el cine.
Chris
Respuesta de torti3005:
El ángulo horizontal óptima es de 12 a 15 grados de
Tonterías, por supuesto, me refiero al ángulo vertical!
Respuesta de yasu:
@ Dominio
Yasu @
Es cierto que hemos hablado aquí, de por supuesto, la cuestión real sobre.
Por lo tanto, ahora he leído el artículo de una vez, aunque mi Inglés tiene algunas lagunas.
Creo que blödsinn para este tema.
Inicialmente, se describe que la matemática es, pero en ninguna parte es calculada matemáticamente!
No hay ni siquiera se contemplan los datos técnicos a la cámara. Por tanto, nadie puede entender por qué las imágenes tienen ahora una profundidad de igualdad.
Se hará entrega de algunas imágenes de muestra que pueden votar y lo han hecho bien en la práctica. La profundidad de campo de manera depende de varios factores y no puede conocer todos los factores, por desgracia, porque no entendemos nada.
Luego se entregan retratos donde hasta el fondo es agudo (ancho) e incluso mal definidos (tele). Así, el autor se contradice a sí mismo. Exactamente esa es la profundidad de campo, es menor en el teleobjetivo.
¿Puede uno con la fórmula ahora conocida para calcular la hiperfocal rápidamente.
Axel ya ha explicado con ventajas y desventajas, ¿cómo se puede crear un desenfoque en el fondo, pero con una pequeña cámara con intensificador de imagen, nunca hinbekommen tan bueno como el cine.
Chris
Sí exactamente ... que estaba conmigo la misma impresión del artículo ...
y estoy pensando ahora hay discusión es necesario ...
... porque muchos ven la artiekl anunciados en la casa de slashcam ... sólo los elementos descremada y luego simplemente se dan la certeza de que han sido mal pensado (porque es lo que también deben votar sí, porque de slashcam destacados)
Pero el cierre de su artículo que describe, pero ¿cómo se consigue una profundidad y precisión describe el proceso de la primera como un falso / Mytos ha sido descrito ...
llega a eso, que se inicia en este hilo sólo ahora discutir temas de la a ... así que no había comentarios, pero que todavía no puedo creer lo que hemos experimentado en la práctica durante mucho tiempo, incluso ...
muy muy misterioso ^ ^
Respuesta de PowerMac:
Voy a pedirle a un amigo a Jost.
Respuesta de dj-senol:
Debate serio sobre el artículo de Graff innecesarias de hecho, casi por sí mismo, a saber, porque apunta al final, lo diferentes que son de gran angular y teleobjetivo en su efecto global.
Por supuesto, un fondo detallada en gran ángulo tan agudo como en tele, pero sólo si se asume una resolución casi infinita, y este detalle del gran angular es luego ampliada al tamaño de la tele después.
Entonces, ¿qué, que puede volar detalles del fondo después de los hechos a las normas de tele?
Dominio de LG
Respuesta de dj-senol:
Buen día,
Me parece el artículo divertido también.
A saber, el autor afirma que sólo parece oscurecer el fondo para la longitud focal, ya que es mayor que las cosas se muestra en la tele en el fondo al primer plano de las mismas dimensiones y aparecen borrosos en la ampliación, "".
Este es un klugscheisserisch poco, porque en el conjunto no es, por supuesto, para asignar una taza en la plataforma un cierto grado de imprecisión, pero sólo de separar el primer plano del fondo. Y eso va con "la retirada y Ranzoomen" mejor que si uno se acerca a la vuelta principal.
Y, de curso, aún queda mucho: el primer plano del fondo separados por más de espacio (que ha demostrado el tiempo y acaba de decir que sí, y también alguien aquí): habitaciones más grandes! más espacio! Más presupuesto!
Gruss,
Michael
Respuesta de baristursun:
Las conclusiones del artículo de Graff es correcta en sí misma, pero las conclusiones pueden extraerse de ella y se establecieron aquí por algunos de inseguridad en la práctica sea un poco más completo. Sólo la relación de incertidumbre entre el ángulo de tele y todo con respecto a la formación es en las imágenes concretas sí la muy, muy importante y no el hecho de que, cuando está suficientemente ampliada, un detalle de los antecedentes de esta teoría, todo sería igualmente intensos como en la tele.
Respuesta de baristursun:
Matemáticas bissels Mal ein:
A_v = a / 1 + * U 'F * (a + f / f * f ^ 2)
A_H = a / 1 - * U 'F * (a + f / f * f ^ 2)
a - distancia del objeto
A_v - Profundidad de campo frente a la frontera
A_H - Profundidad de campo posterior de la frontera
f - distancia focal
F - F-número
u'convertidor de resolución
Rauslesen Puede ser muy agradable:
La mayor profundidad de campo:
" La más pequeña es la apertura relativa
" La más corta es la longitud focal
" La mayor es la distancia del objeto
¿Ha valido la pena ver el tiempo en la universidad: ser leído) para Beautifully Uli Schmidt, Professional Video Equipment
Campo
 Informe de campo de búsqueda de WD Multimedia Player
Grabación de alta definición a 60 campos - ¿Qué programa de edición?
Semi-campo profesional
Premiere Pro 2 - campos y los problemas de exportación DV - parpadeo
Profundidad de campo y el mito del sector de las telecomunicaciones
Campos: aclarar la terminología
Campos de Premiere
Orden de campo correcto al exportar HDV con Adobe Premiere Pro V2.0
Final Cut Pro, y los campos
Como con chip pequeño gran profundidad de campo, pequeño chip en general?
Grabadora de audio digital de campo
Campos en la captura de VirtualDub?
Campos
Avid Xpress campos de exportación de QuickTime?
Los campos en la exportación como la secuencia TGA?
Que el primer campo? Avid Liquid 7
25fps pantalla completa transformación en los campos
Lo que siempre quiso saber acerca de los campos ...
campos de texto no parecen prestar, cuando se colocan
mantener la edición en DVD de los campos?
| |
