| Sentido y sinsentido de la cámara de prueba de
Noticias de informes slashCAM:
März 2006
Sentido y sinsentido de la Rudi pruebas videocámara - 31 Mar 2006 21:16:00
> Pruebas de cámara de vídeo de sonido son muy populares entre todos. Sin embargo, en realidad, una evaluación de objetivos de la prueba es casi imposible, ya que este editorial se describen.
Respuesta de beiti:
Me parece excelente el artículo. Ejemplos Probablemente tendríamos muchas más de las dificultades de la evaluación numérica puede adjuntar, pero el problema básico es tan clara.
Mi ideal de la prueba es el siguiente:
Tres (o más) los profesionales para probar un dispositivo en el uso y escribir independientemente detallada (!) Perfiles, que será publicado de manera conjunta o reproducirse. ¿Cómo debería un panorama detallado de los dispositivos de prueba y demostrado ser un útil que la calidad de los productos competidores - sin ningún tipo de lecturas dudosas y grados de la escuela.
Respuesta de Konsument:
Suuuuper!
estoy absolutamente en su opinión!
Dudo de algunas pruebas, aunque dicen que yo no habría tenido lugar.
Si se presentase "pruebas" no son hechos por profesionales y aficionados. Creo que los profesionales puedan hacer frente con una sola cámara y no con los instrumentos! Un gernicht laico sólo se le ocurre la idea de hacer algunos ajustes!
Para anotar:
Se hacen muy pocos datos para permitir a sí mismo para crear una puntuación.
Me parece a mí, por ejemplo, si el compartimiento del videocasete va arriba o hacia abajo o de si sólo un manual de Inglés está ahí.
Para las impresoras de 0,0345 uno puede tener más páginas por minuto ...?!?
Prueba de BillsWeichware dentro de 5 días, 50 CPUs con 20 tableros y 30 tarjetas gráficas. CLEAR ALL!
Y las buenas personas que hicieron la prueba super tarjeta gráfica recibe su dinero de ATI, también hay todavía en el stand en el CeBIT
Tuh a todos un favor a ti mismo y a su vez con el presente artículo a todos los que hay.
Quiero hacer las pruebas mal, pero los consumidores deben aprender a juzgar mejor.
Respuesta de wolfgang:
Así que no es para mí este artículo disparar nada más allá de la meta. El hecho de que la tecnología de medición plantea muchas cuestiones que no puede ser la conclusión de que por lo tanto, simplemente no la medida. Estos problemas se encuentran en ninguna medición física. Cualquier persona que uno ha disfrutado de capacitación técnica y científica, e incluso experimental y la búsqueda de trabajo fue, no es más impresionados por este problema, porque simplemente lo sabe.
Hechos y cifras tienen la desventaja de que pueden ser fácilmente mal. Y por lo tanto nunca se cree de manera acrítica. Sólo los tontos son lecturas absolutamente crítico más - y no pensar si esto puede ser cierto en general, lo que se ha medido. El "poder de los números" es peligroso -, pero manteniendo sólo si uno cree en lo sobrenatural, como la mayoría de la gente hace en este sentido, algunos sin formación ad hoc.
Hechos y cifras sino que también tienen la ventaja de que son exactos, pero pueden tener algún poder explicativo. Y esta importancia, no quiero abandonar. Personalmente, me imagino, por lo tanto, las mediciones, tales como revistas, tales como digital muy videoaktiv, simplemente porque tienen un cierto significado. Para dejar de mostrar la videocámara, por ejemplo, en la prueba en el comportamiento de poca luz salen perdiendo, incluso en la práctica diebezüglich malas cualidades. Hecho correctamente, permiten que los datos de hecho una evaluación objetiva de equipo - dentro de ciertos límites.
O queremos ser sólo cualitativo descriptivo de la actividad? Si la evaluación óptica de mis capacidades poca luz tal vez no sea diferente, que mis vecinos? O cómo el tiempo tratando de describir con palabras, un color que precisa que el oyente pueda imaginar. Esto es simplemente una imposibilidad.
La respuesta a systemimanente debilidades de cada conjunto de medida no debe representar como fundamentalmente absurdo - sino que se determinó que estas evaluar y aprender.
Opiniones de diversos artículos de los puntos, mientras me tomo muy poco - ya que fluye junto a los temas habituales de metrología y los problemas y la opinión personal, ya que señala, y qué criterios deben aplicarse.
Lo que creo que es importante tener información sobre las pruebas, tales como el uso de un dispositivo. Pero lo que creo que es aún más valiosa es que si usted está probando un dispositivo en sí. Lo que usted debe hacer siempre de todos modos antes de comprar.
Oh, sí: prueba de dudosa son probablemente incluso se niegan - me refiero sólo a graves pruebas técnicas.
Respuesta de Bruno Peter:
Creo que la contribución de Rudi buena ...
Justo lo que estoy trabajando para determinar si se debe ofrecer como HC1 o HC3 HDV para mi gusto la imagen más agradable. En busca de la información que he encontrado en la red en comparación con disparos en el modo automático, la cámara de vídeo que deben adoptarse en una secuencia de un determinado lugar con mezcla de luces en el interior. Para mí, los resultados de la comparación, que he ganado con la ayuda de los cuadros individuales en una PC y grabación de archivos de vídeo HDV 1080i en mi panel de alta definición con los actores de la red Pinnacle SC200 muy revelador. Además, he Außenaufnehmen (día y Tagesschwachlicht) ha sido capaz de comparar, pero estos no son el mismo motivo y tampoco se han realizado en condiciones idénticas. Todavía arraigadas en mí un cierto Zwischeneindruck a la calidad de imagen deseada, así que ahora puedo pensar en el paso siguiente, el equipo técnico necesario. En Además, todavía estoy esperando ", con comentarios de" revistas de vídeo, y después de esta imagen entonces, y el contacto físico con los dos dispositivos, yo tomaría una decisión que no se destina a guiarse por el precio.
Esta es mi actitud y opinión. Estoy con mi método de la compra videocámara siempre ha ido bien y nunca he lamentado una compra posterior.
Respuesta de Markus:
El hecho de que la tecnología de medición plantea muchas cuestiones que no puede ser la conclusión de que por lo tanto, simplemente no la medida. Estos problemas se encuentran en ninguna medición física. Cualquier persona que uno ha disfrutado de capacitación técnica y científica, e incluso experimental y la búsqueda de trabajo fue, no es más impresionados por este problema, porque simplemente lo sabe.
Hay en el análisis químico tomado un lema muy: ¿Quién mide mucho, mucho la medición de estiércol. Por lo tanto, interpretar y evaluar los números que aparecen junto a las medidas reales obtenido una tarea muy importante y todos los días.
Para los inexpertos aficionados que ciertamente no es una cosa fácil, especialmente si la publicidad engaña metas completamente utópico.
Respuesta de wolfgang:
Hay en el análisis químico tomado un lema muy: ¿Quién mide mucho, mucho la medición de estiércol. Por lo tanto, interpretar y evaluar los números que aparecen junto a las medidas reales obtenido una tarea muy importante y todos los días.
Para los inexpertos aficionados que ciertamente no es una cosa fácil, especialmente si la publicidad engaña metas completamente utópico.
El que tengo en mi curso de estudio de la química técnica enseña a conocer también - y los éxitos exactamente el punto.
El laico incautos, sin embargo, no tiene oportunidad de reconocer la vulnerabilidad de una serie de medidas - como el bien, no sabe aún los detalles de un dispositivo de medición con una prueba de estas videocámaras.
Usted puede dejar aquí sólo que los ingenieros que construyeron este lío a extremo. Al menos con Videoaktiv digital que había sido la impresión de que la druchaus medida fiable. Significa que lo que se desprende de los datos de medición, podría (dentro de mi limitada experiencia) también se observa en los dispositivos reales.
Sí, los problemas son - simplemente porque los problemas fundamentales en la tecnología de medición. Pero no hay que deducir de ello que la técnica de medición es absolutamente rechazada.
Respuesta de Mark Walser:
Ferias de apoyo y encontrar evidencia de una prueba muy por encima de
significativo. Sin embargo, estoy interesado en como un usuario, en realidad, sólo los resultados de medición en discernir si la visible al ojo del espectador. En mi opinión, se debe evaluar en una prueba, el instrumento subjetivo para aplicaciones de inspección visual en la práctica, y sólo después de la medición y no viceversa.
Hay cosas como la vida de la batería, el brillo, el ruido de la imagen en situaciones de oscuridad que son claramente evaluados y luego se muestra por las lecturas. Otros, como. el color, la nitidez, parecen diferentes pero son muy difíciles de objetivar.
Respuesta de beiti:
Hay cosas como la vida de la batería, el brillo, el ruido de la imagen en situaciones de oscuridad que son claramente evaluados y luego se muestra por las lecturas. Algo como esto se puede medir sólo la vida de la batería. Todo lo demás no es tan claro: ¿Cómo se ponderan al determinar la intensidad del ruido de aumentar y disminuir la saturación de color? Es una videocámara con un sonido distinto mejor o peor que uno con muchos artefactos de ruido?
Respuesta de Acer:
Es una videocámara con un sonido distinto mejor o peor que uno con muchos artefactos de ruido?
Sí es posible descubrir, pero mediante la contratación de los sujetos (en particular de los consumidores o laico, tasa de alrededor de 20 personas), la calidad de imagen independientemente unos de otros acerca de sus impresiones. En primer lugar, les pedimos:
1) Informes, si te gusta la fotografía.
1.1) En caso afirmativo, ¿por qué?
1.2) Si no, ¿por qué?
2) ¿Qué está usted en la fotografía? - Respuesta / Motivación
3) ¿Te molesta un poco a la imagen? - Respuesta / Motivación
4) ¿Cuál es la imagen actual (en una luz de baja, pero dijo que en cifras netas)? - Respuesta / Motivación
5) ¿Griesel / ruido? Le importa? - Respuesta / Motivación
Y así sucesivamente y así sucesivamente ... La calidad de sonido, etc ...
En la final, los editores de elaborar las estadísticas de todos los encuestados (porcentajes o valores porcentuales) y cómo las ponderaciones de cada uno de los sujetos de prueba Kriterirn notado o parecía importante.
Dicha prueba sería más compleja que una sola evaluación de la autora. Por supuesto, uno puede evaluar la tecnología en laboratorios independientes aún voneinader y así como en las estadísticas "neutral, objetivo son sujeto de prueba".
Después, los especialistas pueden (sin darse cuenta de las opiniones de los laicos su opinión) y también le dan ser consideradas.
Bueno, tal vez vendrá.
"test" (Stiftung Warentest) hace algo así, sólo que para cada área (imagen, sonido, manipulación, equipos, etc), con 1-2 especialistas, aficionados y 2-3.
Oky,
Felipe
Respuesta de beiti:
Sí es posible descubrir, pero mediante la contratación de los sujetos (en particular de los consumidores o laico, tasa de alrededor de 20 personas), la calidad de imagen independientemente unos de otros acerca de sus impresiones. La única pregunta es lo que el octavo. Cuando veo a mis padres, por ejemplo, dos clips de película y pedirles cuya calidad de imagen es mejor, a continuación, se presenta como una respuesta algo así como: "¿Está en Munich? Sí, eso está en la plaza Marienplatz! Fue el verano pasado?" :-(
Evaluación de los laicos es una cosa ... O bien les doy muy claro en cuanto a la línea y explicarles en primer lugar, lo que se están difuminando, ruido, artefactos, etc (pero no son verdaderos aficionados más), o me dan respuestas totalmente subjetivas. Incluso los detalles técnicos pueden ser percibidas subjetivamente, así que la mayoría de los laicos es un hombre de acogida überschärfte prefieren, naturalmente, un enfoque coordinado. O) veces por aficionados sin experiencia explicar los beneficios de kinomäßig un "" nitidez selectiva en comparación con una imagen totalmente Sharp (P Palabra clave + adaptador S. Estas ventajas son para el Normalzuschauer sólo en el contexto de un partido dramático en el juego, no independiente de la contemplación de material de prueba.
Para los laicos, entre los contenidos de una película - y eso es bueno. Las diferencias técnicas, que tienen que ver con las pruebas que son pequeñeces en comparación. Sin duda, juega un papel de los laicos, si se reconoce el objeto de que la cámara es muy inestable, ya que entiende que habla las palabras, etc, pero todo eso es bien sabido, depende más de la cámara y sus habilidades como utilizar la videocámara.
En adición, la influencia del dispositivo de reproducción (plasma, LCD, tubo, proyectores vienen ...) y la distancia de visualización.
Por lo tanto: Si incluso las impresiones subjetivas, a continuación, bitteschön de expertos.
Respuesta de MattesDV:
No viene al pueblo, pero los métodos de recopilación de ... Si elige el método correcto es probable que llegue demasiado los resultados reales ...
Respuesta de rudi:
Hi folks,
Tuve la reingestellt artículo más rápidamente cuando slashCAM antes de que yo era un par de días sin energía eléctrica en el camino, así que puedo expresarme sobre este sólo ahora en este punto.
Básicamente, he querido con este artículo no estar arremetiendo en contra de las ferias en general, sino simplemente señalar que con todas las pruebas de hoy en día sólo un montón de inexactitudes, interpretado e incorporado. Tanto nosotros como la medida videoaktiv una cámara, por razones de practicidad en modo automático. Cualquier otra cosa sería sencillamente demasiado costoso.
Yo quería señalar que la razón, simplemente veces que salen de ella simplemente no hay resultados válidos prácticas, pero al mejor indicación aproximada del comportamiento de una cámara. Si uno se ve cómo están juntos sugieren un XL1H y HC1 en muchas áreas, lo que realmente llama automáticamente a la medición valideren muy fuerte.
Sólo así se encuentra el punto crucial, sin interpretación humana no hay declaraciones. Un problema similar en la forma en la programación codec: Si el equipo puede reconocer sin ayuda humana, si la calidad de imagen es mejor o peor que una foto de comparación, entonces sería mucho más lejos esta optimizado. Sin embargo, las métricas de calidad de imagen como PSNR sólo han de advertencias (que es por eso que los codecs tampoco debe ser juzgado por ese valor). Sólo permite sólo el (des) ojo entrenado. Y que a su vez depende de muchos factores. Un conjunto de pruebas tal como se propone aquí es la de Felipe duda un buen enfoque. Sólo entonces puede salir con una repetición de las pruebas con otras personas en cualquier tiempo, algo totalmente diferente. (Teórico de los ensayos aquí llorando en voz alta) después de la fiabilidad de las llamadas.
La idea para el artículo vino a mí, ya que una vez aquí en el foro quería saber si las líneas curvas de la HC1 ahora puede ver, o no. Una parte de los lectores podrían hacer que, por otra parte no. Y la perturba, el otro no.
Así que creo que es incluso muy bueno que hay varias fuentes, como es el videoaktiv a sí mismos como lectores informados antes de comprar. Se debe prestar atención a reconocer que estos valores no son vistos como don de Dios, la verdad exclusiva.
@ Beiti: El problema del ruido, que tenía también la primera en el artículo, pero luego pensé, que ahora es demasiado. Pero muy buen punto, ya que esta cuestión en el futuro será sin duda mucho más fuerte. También para la 2 ª Envío 100% de aprobación.
Personalmente, sólo pienso en una prueba controlada para provocar y artefactos MPEG repetible. Que sin duda sería necesario en este momento, eterno como la nitidez y las mediciones de color ...
Recuerdos
Rudi
Respuesta de Steinmann:
Gracias por esta opinión sincera. Especialmente dado que, en ciertos límites, también socavan las pruebas Slashcam.
Otro aspecto que me gustaría abordar con urgencia las diferencias de un dispositivo a la misma serie.
En particular, los monitores han sido un buen ejemplo. Comparación de supervisar Muchos me hace simplemente sacude la cabeza. , Que todo es libre de ir una vez a la Elekronikmarkt siguiente y considerar tres modelos de monitores idénticos (especialmente CRT) al lado del otro.
A veces la calidad de imagen es idéntica - pero a veces tan diferentes que cree que sería de tres fabricantes diferentes.
Por lo tanto, yo estaría muy interesado en saber si no slashcam incluso una prueba podría hacer esto. Fácil tres Videocámara de igualdad con los demás. O bien, como una vez a la nueva TRV-950 y 3 años de edad se usan a menudo. ¿Cómo la calidad en el tiempo?
Esta es una pequeña sugerencia.
MfG
P. Steinmann
Respuesta de rudi:
de las diferencias de un dispositivo a la misma serie.
Muy buena idea, hemos tenido el tiempo acaba siendo considerado, pero es difícil de plantear de forma anónima varios dispositivos de la serie.
Hay rumores también reiteró que la prensa se especialmente seleccionados dispositivos o fabricantes que producen la primera serie, incluso con más cuidado. Luego, cuando los comentarios son de los intentos de componente inferior a usar, y nunca bajo el nombre de un mismo dispositivo verkauft.Konkrete pruebas de que había, sin embargo, esto puede suceder todavía.
De que hay variaciones-los dispositivos de la serie, especialmente con los CRT, pero eso no es nada nuevo. ¿Qué tan grande resulta que no sólo detener el blanco ...
Recuerdos
Rudi
Respuesta de DjDino ( Toth Dominik):
Realmente muy bien el artículo escrito.
Ya he pensado en sí mismo no las pruebas videocámara parmal de alguna manera puede ser verdaderamente significativa sólo por la pre diferentes ajustado Automatiken.Bei mi JVC GR-DF540 por ejemplo, algunos resultados de la prueba se expresan en una nitidez de imagen bastante pobre, pero esto es sólo porque esto está sucediendo porque el AGC muy agresivo (donde también creo que incluso no es necesario) - que lo apaga por lo que el panorama es aún en buenas condiciones de luz que, en realidad casi no AGC requeriría significativamente besser.Was por ejemplo, si todas las videocámaras realizará pruebas con AGC con discapacidad? Pero se supone que los compradores de la mayoría de los aficionados son y seguirán siendo en modo automático, sino también para comprender de otra manera tendríamos que hacer que se ejecuta varias pruebas, y esto no es sólo el momento en que la próxima edición de la revista ner y luego estar listos y el jefe de la redacción para hacer presión de tiempo, etc Lo que también critican la 3CCD durante el ensayo a menudo tan elogiados Technik.Durch el menor de los MiniDV es 4:2:0 espacio de resolución de color puede ser más elevado onehin utilizados 3CCD no es realmente acerca de este adecuada 4:2:2 por ejemplo los formatos Betacam besser.Mehr sensibilidad a la luz hace que, por supuesto allemal.Viele analógica Betacam hombro profesional de las cámaras de televisión siguen trabajando con 1CCD tecnología y sus imágenes en las noticias & Co como malo? Una oferta de servicios profesionales a 1CCD cámara de vídeo hace que cualquier económicos 3CCD Comsumercam platt.Das va perfectamente con 1CCD JVC también demostró que el tiempo ya con la JVC GR-PD1, que aún hoy hace 3CCD Consumercams bildqualitativ plana. 1CCD en el equipo (no necesario) antes del filtro de colores primarios RGB absorbe casi tanto como Bildfschärfe también macnhe fabricantes meine.Viele ajustarse a los consumidores 3CCD Cámaras Solamente el estricto Sharp filtrado (antes de las cosas en la cinta), de manera que sugiera al cliente que estará disponible en 3 CCD / impacto soll.Die es conocido entonces: para los contornos borde unatürliche especialmente en fuerte contraste entre el cielo mayormente despejado y las colinas zb No importa obtener el máximo Parcialmente probablemente menos knakig clientes cualificados es una imagen afilada, y es feliz. Luego también el caso de la Super Optik.Leica debe o Carl Zeiss.Bitteschön: Para semi-profesionales de cámaras réflex digitales de 6 megapíxeles y más seguro que tenga sentido y entonces el cartel enorme-foto de tamaño en la hermosa incluso más de cerca Hinsehn mejores estructuras representan un fuerte, bordeadas de color, deformación, etc evitarse, pero en la resolución PAL mucho más baja no es realmente un cuello de botella, incluso si no hay verdad más Zoom.Die adicionales: Los fabricantes tienen contratos con videocámara sólo es más cara porque Optiksystemzulieferern un rotundo "Leica" o "Carl Zeiss" en la Videocámaras bellamente impreso en negrita son simplemente mejor verkauft.Der Mist es la siguiente brillante F1.2-ver cómo se anuncian algunos fabricantes están cada vez más - supuestamente obtenidos a través de una mayor apertura máxima - que contribuyen a la miniaturización tan fuerte, sin embargo, no podemos estar seguros y verantowrtlich luego, indirectamente, también tiene algunos inconvenientes a menudo se oculta.
Cuando paradas F son siempre valores relativos al dividir la distancia focal de la lente óptica ergeben.Um diámetro como Consumercams y ahora pueden obtener su diámetro pequeño lente óptica brillante no ser tan través de la abertura más grande, pero sólo se puede acceder por las masas obligó al sistema de lentes (demasiado simplista utilizar lentes para menos porque cada lente costará la luz - no mucho todavía). El precio es de menos de los lentes, las rutas de carretera pueden tener menos correcta o incorrecta, por ejemplo, qué franjas de color o borde de ataque distribuido de manera desigual puede sobre todo el peligro para los aumentos Abberationsfehler. Sowas y más es, de curso, con independencia de los probadores, transmisión automática, es la imagen de prueba antes y listo.
Bueno todo en todos: que la mayoría de los compradores de los consumidores videocámara son más propensos a laicos y los laicos son la prueba estaba aún óptima o ;-)? Cualquiera que quiera una película de onehin INTERMEDIO en serio o no leer el 0815-la prueba de la puerta de al lado, pero ordenó a los estancos de los folletos de fabricantes, acaba de navegar en las hojas de datos, asistencia a ferias y luego a todos los que tienen la Neuzugang necesario sopesar si el bien o
Respuesta de DjDino ( Toth Dominik):
Testbilder - JVC GR-S707
Ich finde auch man sollte bei dem Testbereich Bildqualität mehr Vergleiche bei "Alltagsaufnahmen" machen und als voll aufgelöste 720x576-Testbilder anhängen (oder sind dazu einige zu faul oder scheuen den Server-Speicherbedarf?) Nur par Sätze wie "bei schlechten Lichtverhältnissen mehr rauschen als Model so und so..." oder blos nur ein Testchart finde ich etwas mager, schliesslich finden die eigentlichen Aufnahmen im realen statt und da kann sich jeder Camcorder auch wieder etwas anders verhalten was bei einem Testchart nicht so ersichtlich werden kann, z.b. bezüglich Gegenlichtkompensation, Weisabgleich oder Bewegungsschärfe.Gutes "klinisches" Abschneiden heist für mich nicht alles.Oft wird auch zuwenig auf das Thema "Zubehör" eingegangen, z.b. ob es mehr oder weniger kompatible Objektivvorsätze für das entsprechende Filtergewinde gibt oder bei Montage eines externen Mikrofones das Kamerahandlich nochimmer gut ist - z.b. einem das Mikro dann nicht wahrhaft ins Auge sticht weil der Mikrofon-Schuh zu weit hinten angesiedelt ist oder wie die Gewichtsverlagerung dann ist.Aber wahrscheinlich glauben auch da die meisten Tester das das für Laien zuviel des guten ist, wenn aus dem Laien dann aber mit der Zeit ein ernsthafterer Filmer wird könnte er es bereuen.Mehr sollte auch auf die Benutzerfreundlichkeit des manuellen Fokus eingegangen werden.Wie ich schon sagte sind dessen Einstellmöglichkeiten oft sehr unpraktisch.Wenn ich z.b. im Zoo durch einen engmaschigeren Zaun auf ein Tier hindurchfilmen will wird der AF nicht selten eher den ebefalls recht kontur-verlockenden Zaun scharfstellen oder wenn bei einer vorrangigen Hintergrundszene eine unwichtige Person durch das Bild huscht der AF aufeinmal diese auf scharf macht und der Hintergrund verwischt oder der AF nicht selten gar nicht einstellbar ist (Mittenbetont,u.s.w) und mann aber bei einer Landschaftsaufnahme nicht den Baum mitten auf einer Wiese sondern die Berge dahinter scharf haben will - sowas kann dann auch den Laien stören - ohne gescheit-manuellen Zoom (Drehrad) ist man dann aufgeschmissen.Es sollte generell mehr auf filmpraxisbezogenes eingegangen werden.Mit "rauschärmer", "leichter Grünstich", "liegt gut in der Hand" ist es nicht getan.Ich erwarte ja nicht von den Testern das sie jetzt mit jedem Test-Camcorder einen Tag in verschiedenste Szenerien und Situationen durchfilmen aber ein guter Tester müsste auch schon anhand der "klinischen" Camcorder-Eigenschaften gut erahnen können wie es demnach um die Filmpraxis bestellt ist. So, genug gemotzt :)
Respuesta de Holly:
Sí, sí, de las pruebas. 100 pruebas, 100 resultados diferentes, no hay más que decir. Una calidad de imagen nominal de 40%, y el otro con sólo el 30%, etc
De todos modos veces me pregunto si no podría ser lubricado uno u otro editor de los productores de "voluntad".
Las pruebas no son del todo absurdo, usted tiene que dejar de hacer dos o tres pruebas y decidir por sí mismos lo que Kritierien tan importante. Entonces usted tiene al menos una buena pista.
Respuesta de steveb:
A veces también creo que), sobre todo las pruebas de la Konsumerzeitschriften (SFT, imágenes de vídeo de audio sólo sirven para confirmar a posteriori la decisión de compra ". Puesto que los dispositivos son un "ganador" Dubs, que representan sólo el vendedor un beneficio sólo por unos márgenes de venta y menos llega a los consumidores. Una vez más debe hacer la diversión más a menudo, a MM, y asociados (no representa en absoluto así) y escuchar lo que los vendedores deben sostener "... Por último, en mm ..." na Sí. DVD es el mejor medio para la edición de video .... que usted es el mismo incluso en DVD ... y le dirá que es también ganador de la prueba "....
Probablemente en las lavadoras con las más altas velocidades de rotación ...
Respuesta de Jan:
¿Vamos a ser honestos, la mayoría de las revistas se probadores ni siquiera profesional. Tenga en cuenta la Panasonic GS 180 - ha VideoAktivDigital como mis ideas sobre el estabilizador de la satisfacción de un dado. En una variedad de revistas de otros, la GS 180 es la falta o deficiente. Algunas fotos en la revista podía ver que fue filmado con 16 / 9.
Sí a la 16 / 9 se apaga para el GS 180 del estabilizador, que ahora tenía el descaro de decir el 99% los tiempos de la revista de ensayo no sabía esto, y el estabilizador se prueba sin estabilizadores.
Ahora no soy un fanfarrón y un astuto, te lo digo ahora, no sé en habs Modell.Ich avance en este estudio no tuvo el tiempo todas las instrucciones. Pero, ¿cómo puede sowas en una revista que 100.000 personas pasan por el suministro de información y de hacer declaraciones falsas, y lo pagó?
El mismo se encuentra en la Lowlighttest entre GS 280 vs Sony HC 94, el Lowlightbild fue significativamente mejor en algunas revistas de 94a en HC ¿Por qué?
Sí, porque los probadores han reingeworfen la Slowshutter (An), velocidad de obturación, donde Sony ha incluso más lento que 1 / 50 (excepto el programa de marcación Noche PANA) automáticamente, y así lo hace, incluso en imágenes más brillantes, a una presión de una imagen de prueba en el formato de la foto es también sobre si se ha tomado debido a que un 1 / 50 o 1 / 25.
Pero esto no es una comparación justa, debe haber comprobado los datos Kamer durante la reproducción de la cinta, si es seleccionado, tanto los modelos por ejemplo, 1 / 50 seg, con una abertura de 1,8 y 12 o 16 dB de ganancia. No puedo ni siquiera protestaron cuando GS 280 programa de la noche fácil proceder a una estatua de una adecuada imagen más brillante.
VG
Enero
Respuesta de werner sternath:
Sin pruebas, es muy difícil para todos el derecho a encontrar a encontrar problemas y solucionarlos. y lo que creo slashcam un portal excelente para todos aquellos que quieren información.
incluyendo pruebas de cámara
A pesar de toda la cámara, y otra vez por las pruebas, que es para mí muy bien como a vie Meiningen significativa a leer, porque, por una cosa, que debe ser un pequeño videocámaras HDV, la calidad del DVD es suficiente para el otro, que suenan como un trompo, otra característica buena foto , a uno le gustaría disparar desde la cadera con un giratorio monitor grande arriba, otra es verwacklungssicherer en el hombro, etc, etc
todo lo que seguro que no va a suceder sin pruebas privadas y experiencias??
sinceramente Werner Sternath
Respuesta de -ssSonyY-:
Me parece excelente el artículo. Ejemplos Probablemente tendríamos muchas más de las dificultades de la evaluación numérica puede adjuntar, pero el problema básico es tan clara.
Mi ideal de la prueba es el siguiente:
Tres (o más) los profesionales para probar un dispositivo en el uso y escribir independientemente detallada (!) Perfiles, que será publicado de manera conjunta o reproducirse. ¿Cómo debería un panorama detallado de los dispositivos de prueba y demostrado ser un útil que la calidad de los productos competidores - sin ningún tipo de lecturas dudosas y grados de la escuela.
ABSOLUTAMENTE!
Respuesta de werner sternath:
Me parece excelente el artículo. Ejemplos Probablemente tendríamos muchas más de las dificultades de la evaluación numérica puede adjuntar, pero el problema básico es tan clara.
Mi ideal de la prueba es el siguiente:
Tres (o más) los profesionales para probar un dispositivo en el uso y escribir independientemente detallada (!) Perfiles, que será publicado de manera conjunta o reproducirse. ¿Cómo debería un panorama detallado de los dispositivos de prueba y demostrado ser un útil que la calidad de los productos competidores - sin ningún tipo de lecturas dudosas y grados de la escuela. ABSOLUTAMENTE!
No sé si este derecho fuera
Creo que foros como slashcam y súper importante porque hay dificultades de muchas opiniones y pedir ser respondida aquí
sinceramente Werner Sternath
Google mi página principal Sternath Werner
Lea aquí Además gibts a las imágenes divertidas y películas
Respuesta de Fenek:
Que va bien con 1CCD JVC también demostró que el tiempo ya con la JVC GR-PD1, que incluso muchos 3CCD hoy Consumercams bildqualitativ hace plana.
Así es mi impresión!
Encaja exactamente!
Por desgracia, he hecho el posgrado y en busca de algo nuevo.
No es fácil
hab grad ne Canon XH-A1 aquí ...
Cuando miro a la calidad ..
Si OKI sí,
JVC crea ne tan grad todavía
especialmente en el interior oscuro-Zoom ... da ne 3 CCD de beber!
lo que realmente annervte:
horas adicionales para la edición de vídeo, la representación y el cambio constante que justifica nada comparado con la "adquirida" calidad de imagen.
Yo no soy un profesional,
WÜD feliz a invertir un poco más
Pero (no en el escaparate todo lo nuevo es mejor), porque ....
Y sí, de curso, los foros son importantes.
Grüssle .....
Respuesta de werner sternath:
Creo que su artículo no es malo, pero sin gehts cámara de pruebas que no se interrumpa, y sobre todo no se aplican los mismos criterios para todos.
para que exista una pequeña videocámaras HDV, la calidad del DVD es suficiente para el otro, que suenan como un trompo, otra característica buena foto, como la del rodaje de la cadera con una giratoria monitor grande arriba, otro está en la verwacklungssicherer hombro, etc, etc
y todo esto sin pruebas privadas y experiencias??
sinceramente Werner Sternath
Respuesta de Guido 1:
Hola!
Estoy más bien limitado en este ámbito. Pero tal vez interesados en efecto una vez que el sentido de no una "especialistas"??
Si quiero comprar algo que yo no lo sé, me informará con suficiente antelación, sobre todo si es una compra que va más allá del simple marco - uno quiere, incluso sufrir un naufragio. Dependiendo de lo que quiero pasar en el caso específico, a continuación, busque a las pruebas y evaluaciones personales. Concedo especial atención a las cosas que son importantes para mí en caso de que exactamente esto.
¿Qué son ellos, entonces, para mí, esta prueba de cámara de vídeo? Tiene sentido, diría yo. Puedo averiguar acerca de las últimas tecnologías y mi enfoque sobre lo que es importante para mí. I - ahora en general, y no significa para videocámara - una causa muy importante, muy pronto tendrá lo mejor de lo que hay. ¿Es muy caro, voy a tomar lo mejor que puedo obtener por él, por lo que esperan que más de la cartera.
En otras palabras, me Peck me sacó de la prueba, que es importante para mí y por lo tanto las pruebas son para mí esencialmente sensatas. Esto entonces también es cierto para las videocámaras.
Lo que no se trata en el artículo para que todo sería demasiado detallado para mí personalmente, porque estoy solo en esta área es bastante limitado. En los asuntos de otros, yo quisiera volver a ser feliz de ser capaces de aprender estos detalles.
Love Greetings
Guido 1
Respuesta de domain:
Si quiero comprar algo que yo no lo sé, me informará con suficiente antelación, sobre todo si es una compra que va más allá del simple marco - uno quiere, incluso sufrir un naufragio.
Naufragio de todos modos, hay veces en que ninguno de los fabricantes comerciales. Desde luego no es para que el modelo da una mierda y las otras imágenes super. Con cualquier cámara de la misma gama de precios que usted puede hacer fotos estupendas, a condición de entender el "cine" en sí misma.
Respuesta de Guido 1:
Dominio Hola!
Perdón, quizá me he expresado como algo malo. Sino que debe, creo que si - cualquiera sea cual sea su gama de precios - tiene algunas ideas sobre lo que su futuro puede dispositivo, donde también se hace especial hincapié en ello, pero en última instancia, Cámara comprado esas expectativas no son, o no hace justicia al máximo, entonces usted sufre sólo un naufragio. Que hay diferencias, sí, para demostrar los resultados del examen y también los comentarios de los demás, a veces por personas que conocen (o por lo menos) parece buena.
Espero haber sido capaz de calificar.
Love Greetings
Guido 1
Respuesta de musk74:
Hola!
mi opinión, después de un Testbericht sólo puede ser una cierta constante, el usuario que desea crecer una cámara nueva, compruebe las funciones y servicios para.
Muchos compradores vistazo a los resultados y guardarlos para el non plus ultra para la venta, y se necesitan con urgencia.
Pero ¿quiénes son estos los usuarios que compran una cámara de acuerdo a los resultados de pruebas? sobre todo los que no tienen la experiencia y conocimientos con un poco de cámaras de video.
cualquiera que sea la prueba es costosa y la más barata es la buena, los malos. es aquí, y en otros lugares también.
para el prosumidor dar todo lo que surge naturalmente es diferente.
Él tiene algunas ideas de lo que quiere y lo que quiere. También tiene experiencia con otras cámaras y sabe lo que es una buena calidad de imagen y cómo se evalúan. etc ..
un ejemplo:
todos tienen la HVX Panasonic 200 para una cámara con una relación de poca luz y una mala algo comparable con la de la soja ner cam EX1 resolución o algo no tan bueno. la prueba dice que sí, también.
¿Por qué nadie dice que los colores producidos 200 HVX magnífico!
en comparación con los modelos de Sony `s ex más bella.
El primero es el 200 VariCam HVX se dio cuenta de todos los formatos y con una mirada de cine fantástico sin rival en el segmento de precios?
¿Por qué no existe un examen en el que la grabación de 200 HVX nativas y las imágenes lo que permite reducir hasta un equipo relativamente débil?
¿Por qué nadie dice que esto puede Aufehmen HVX 200 en DVC Pro 50 en 4:2:2 y ofrece la calidad de imagen es excepcional y schulterklopfern sólo se conseguirá mediante considerablemente más caro.
Así que una vez toda honestidad. prueba o no.
el laico lo necesita para encontrar la seguridad en su decisión.
beneficio por el tiempo mirando por encima de ella y se pregunta.
michael
Respuesta de Jan:
Hola usted,
Me sorprendió esta semana, porque un cliente trajo una Panasonic SDR S 26. Exposición de motivos - una revista de prueba de ésta cámara al último lugar! El cliente ni siquiera se había descomprimido la cámara, pero regresó a su embalaje original. Declaración de "Yo no quiero, porque XYZ Magazine había concedido a su último lugar."
Sowas no puedo entender la facilidad con que la gente Tame.
Cuando se prueba la propia cámara y los estados débiles - con la que uno no puede la vida - es una vuelta completamente bien, pero por favor no es así.
Según Videoaktiv el S SDR 26 es el ganador de prueba para Canon FS 200 es la mejor cámara y no en muy buena situación. El gran estabilizador de la S 26 puede ser evaluado en más de zoom muy bien.
@ Michael - eso es todo. Los clientes quieren cometer errores, así que estos problemas.
Yo mismo venden bien), los Estados miembros JVC 90 (pasado en Videoaktiv con algunos problemas de sonido ligera, de poca luz y debilidades estabilizador y no un cliente trae la cámara, porque la diferencia de masa de 50 a 55% no hicieron ejercicio.
VG
Enero
Respuesta de Quadruplex:
Me sorprendió esta semana, porque un cliente trajo una Panasonic SDR S 26. Exposición de motivos - una revista de prueba de ésta cámara al último lugar! El cliente ni siquiera se había descomprimido la cámara, pero regresó a su embalaje original. Declaración de "Yo no quiero, porque XYZ Magazine había concedido a su último lugar."
¡Ouch!
Cuando uno se mueve con la situación económica actual han preguntado si el chico es realmente tan estúpido o es sólo busca 'cortina de humo nen ...
Respuesta de Jan:
No, tengo a estos clientes a diario a nombre de ellos (incluso la revista, y es verdad).
Y sí, la gente siempre entra en la tienda, el juez siempre positivo, una cámara digital de alta resolución.
Durante mucho tiempo se pensó que hay algunos malos vendedor, no, yo tiendo a pensar menos, tengo que justificar 2-3 veces al día, ¿por qué los de 8 millones de píxeles de la cámara a tomar mejores imágenes de una cámara de 12 millones de píxeles con la zona del mismo sensor ( y esto, en principio) siempre se pasa por alto.
Esto se aplica particularmente a los países del Mediterráneo a los clientes, este grupo de clientes, Sony está por vornerein mejor que Canon y Panasonic, y Made in China "(ninguna posibilidad, aunque algunos modelos de Sony) También se fabrican allí.
VG
Enero
Respuesta de Soulfly:
Hola,
Me parece muy bien el artículo, por varias razones. He trabajado como editores de la NDR y recibe a diario una variedad de formatos entregados por IMX, Digibeta a DV y HDV es todo lo que hay. A menudo tenemos para nuestras piezas de un pequeño DV Además molino que hace los disparos, que son demasiado peligrosas para las cámaras de grueso / etc a ser de cerca.
Curso debe ser corregidos para el color del material DV, pero al final lo que puedo decir para el control de la imagen (y para los que tenemos bastantes opciones), es realmente muy raro que se ha utilizado material mixto. En la mayoría de veces en los recortes, usted sabe, donde DV tiene sus puntos débiles.
Pero mucho más importante lo que creo que es la impresión subjetiva de calidad de imagen en comparación directa de los formatos DV y profesional, que en mi opinión, es marginal (fíjate, yo trato de ver a través de los ojos del espectador). Esto demuestra de nuevo que el consumidor no nunmal con lente de aumento de píxeles y las técnicas de medición, pero con sus propios ojos y su instinto. Este hecho tiene que estar bien. En última instancia, es nuestro trabajo a la historia que se cuenta es. Y para la técnica de todos los enamorados-veo más bien una película de DV con el corazón y la mente, como un brillo de producción de sentido.
Y espero que mi "nuevo", utilizada FX1, a pesar de "confusión", la falta de conectores XLR, etc Me gusta pensar que tengo mi propia opinión, pero son sin duda pruebas de una cierta orientación en la selva de la tecnología.
Cuando se le preguntó, en mi opinión, las soluciones creativas para hacer el mejor de la situación GET / Tecnología.
Como una sugerencia: que hace con los profesionales / laicos para probar la publicidad y tres imágenes consecutivas idénticas de diferentes cámaras, que no sabía antes. Quiero creer yo, ciertamente hay una o dos sorpresas ...
Así la estancia, siempre es bueno perder
Gruß Matthias
Respuesta de Jan:
Muchos usuarios ni siquiera se la diferencia - el correcto.
Una cantidad bastante importante de los usuarios (que se quejan a menudo) ha planteado la cámara no tenía en la mano, algo especial sólo para parlotear de un usuario de Internet.
VG
Enero
Respuesta de WoWu:
Sin embargo, Mattias, si eso es realmente cierto que la tasa de imágenes de acuerdo a la impresión visual, entonces ¿por qué estás haciendo en 1080?
En la actualidad hay asociaciones así como las encuestas de audiencia de miles de espectadores, con el resultado de que 720p50 es mejor evaluado de 1080a
(El más grande de la BBC y la Universidad de Colonia, para ZDF).
O tal vez usted cuenta todavía píxel? Al igual que el comprador de enero?
Respuesta de Soulfly:
Sin embargo, Mattias, si eso es realmente cierto que la tasa de imágenes de acuerdo a la impresión visual, entonces ¿por qué estás haciendo en 1080?
En la actualidad hay asociaciones así como las encuestas de audiencia de miles de espectadores, con el resultado de que 720p50 es mejor evaluado de 1080a
(; El más grande de la BBC y la Universidad de Colonia, para ZDF).
O tal vez usted cuenta todavía píxel? Al igual que el comprador enero
Si se refiere a por qué compré la FX1? Simplemente porque encajan en mi presupuesto (; similar a Guido 1 arriba) y yo quería tener una cámara HDV, el momento es accesible para mí. Claro, con mucho gusto habría tomado también con progresivo, pero lo que una cámara HDV para 1400, - con la funcionalidad de la FX1 tiene para ofrecer? Sí, todavía tengo trípode, etc
Yo no veo esto tan cerca, ahora no es la primera vez demostrar la FX1, y luego nos schaun.
Lieben Gruß, Matthias
Respuesta de ruessel:
En la actualidad hay asociaciones así como las encuestas de audiencia de miles de espectadores, con el resultado de que 720p50 es mejor evaluado de 1080a
http://www.film-tv-video.de/newsdetail.html?&tx_ttnews [tt_news] = 37.715
Siempre hay algunas voces que dudan de que la resolución del ojo más que 1.280 x 720 puntos se podían distinguir en una pantalla de 46-pulgadas de la categoría. Éste se refiere a un estudio en el Departamento de Investigación de la BBC en 2004, 18 voluntarios a una distancia de 6 m de frente a un 17-inch monitor CRT fue creada para detectar las diferencias de resolución. Esta instalación experimental, los autores reconocen que uno de los estudio siguió a los requisitos de una clínica oftalmológica. Incluso un semi-pantalla moderna y una distancia de visualización razonable en este estudio ciertamente no desempeñó ningún papel. La BBC en sí mismo parece considerar detenidamente este trabajo con gran distancia a cualquier evento en el que se acepta para la producción HD 1080 de sólo el material y también envió.
Yo no veo esto tan cerca, ahora no es la primera vez demostrar la FX1, y luego nos schaun.
Diviértete con ello. Estuvimos allí en la Feria de Hannover y que a su vez todo sigue FX1 + material Z1, una vez más, la resolución caído significativamente durante las proyecciones de prueba.
Respuesta de deti:
Es una lástima que en el área de los consumidores, 720p50 no está disponible. A pesar de la complejidad técnica de este no es ningún más grande, parece que el modo de 720p50, una característica única de ser la (semi) cámara de vídeo profesional.
Al mismo tiempo, producir más y con más frecuencia (para plataformas de Internet, como Vimeo y YouTube), que ha prevalecido ahora 720p25/30. Porque en última instancia no importa si la entrega de 1080i50 o 720p50, como el desentrelazado más fácil por la pérdida de línea y una mayor tasa de actualización se ha fijado sólo en cámara lenta.
Para mí, es de esperar que a largo plazo, se introduce en la difusión tanto en el y en el sector IPTV 1080p50/60. Ya sea que por eso que hoy se espera que produzca en 1080i50 o 720p50, creo que depende en gran medida de la aplicación. En gran medida de contenido de la imagen en movimiento, como los deportes que prefiero, en cualquier caso, 720p50, incluso si el formato de destino 1080i50. Para tener éxito, la mejor cámara lenta y la pérdida de la nitidez es aceptable, especialmente los menos óptica realmente puede resolver de 1080 líneas.
Deti
Respuesta de Axel:
Yo no veo esto tan cerca, ahora no es la primera vez demostrar la FX1, y luego nos schaun. Diviértete con ello. Estuvimos allí en la Feria de Hannover y que a su vez todo sigue FX1 + material Z1, una vez más, la resolución caído significativamente durante las proyecciones de prueba.
La historia completa? Que ha disparado con varias cámaras, de los que el otro (s) (probablemente) se EX (s). ¿Fue así? Makes me wonder no entonces. Incluso desde HDV FX-1 y la XH-A1 no se puede cortar como 1080 en la misma línea de tiempo. Como 720p es entonces bastante buenas.
El "vorführung prueba" puede pensar en una proyección proyector. He disparado a un DVD (con el VX 2000) de la gira de Sony se espera que sea aproximadamente de mayo fue de 2005 (o 2004, ya no por la guerra juntos), fue presentado en el FX-1. Su imagen ha sido lanzado en un gran lienzo sobre 5m, y recuerdo cómo me quejaba, porque era todo persianas entrelazado completo tan pronto como la majestuosa algo desafío cámara en movimiento. Más tarde, muchas veces hemos echado de 1080i a 720p25 genera tres veces más pantallas de ancho. Es evidente que la EX 1080p (especialmente sobre HD-SDI) se ve mucho mejor.
Me alegro de tener la FX-1 no fue comprado por su cuenta. Es una buena cámara para la producción de DVD, estaría bien para 720p, pero por supuesto que es estúpido tener que desentrelazado cada uno, y el 100% no lo hará. HD tiene para mí automáticamente ser progresiva, la sensibilidad en contra de la "papilla i" parece haberse incrementado ligeramente.
Respuesta de ruessel:
La historia completa?
Afortunadamente no, pero algunos materiales de archivo. Sobre todo en escenas de gran angular en la naturaleza.
Que ha disparado con varias cámaras, de los que el otro (s) (probablemente) se EX (s).
Sí, en 1080 la línea de tiempo será mucho XHA1 Canon Sony EX1 y un poco menos, para algunas escenas especiales Hv20/30 Canon y Canon HF100.
Respuesta de WoWu:
@ Ruessel
.... Tal vez en la BBC, los voluntarios no es suficiente, muchos estudios han sido cuestionados (; garantizar la seguridad del departamento de marketing del fabricante, porque el resultado no caben) y quizás también la razón por la ZDF un estudio separado de la Universidad de Colonia, se ha encargado en el 3000 no son especialistas y 875 especialistas fueron entrevistados. Tampoco tiene el material de distintos géneros, junto conjunto.
El resultado es idéntico al de la BBC ....
Así que lo que quería que su anuncio a decir exactamente?
Respuesta de handiro:
Creo que el artículo es bueno e importante. de las respuestas me dio el cortador de la NDR como mejor :-)
En la final, el resultado siempre es el contenido! Desde películas hasta un teléfono móvil puede ser incluso más valioso que un Varicam filmado pantano chipe con la profundidad de campo Discovery / BBC.
Sin embargo, he leído porque me gusta probar algunas características pueden no encontrar en breve en la tienda. Por lo tanto, las pruebas son tan imprecisos que pueden ser, para mí es siempre una ayuda. Si yo como una búsqueda de levas de alta definición, que hace que la oscuridad, especialmente en imágenes fijas bien, estas pruebas han sido fundamentales para mí.
A este respecto: en las pruebas, gracias por la imprecisión respecto, puedo vivir con ella porque no se trata de la pixelpeeping que utilizar, conectores, intensidad de la luz, el precio, peso, fiabilidad, manejo, mantenimiento, etc ..
y WoWu: Yo película durante años en 720p SÓLO :-)
Respuesta de WoWu:
Yo película durante años en 720p SÓLO :-)
Buena decisión. Asimismo, durante 6 años.
Respuesta de deti:
Nosotros también.
Deti
Prueba
 Prueba: SonyHDR-CX700 y CX690 HDR
Prueba de la GY-HM100U
Elgato Turbo.264 hardware codificador H.264 HD para Mac en la prueba de
Las pruebas prácticas de la HD1000E HVR
prueba de cámara EOS D5 Mark2 contra Sony EX1
- Rotolight ya tiempo a prueba?
El nuevo Final Cut Studio en la prueba: ¿Qué hace la nueva versión?
Lámpara LED Comer 1800a Prueba con diferentes temperaturas de color.
Prueba vieja videocámara?
Grass Valley Edius 4 Difusión de prueba
AE Slashcam Renderizar Prueba: Quick CS 3 Beta
HD JVC Everio GZ-HD7 Videocámara de prueba
Sitio de prueba con los videos de las cámaras?
Necesitamos sus comentarios (prueba de selección) para cortometraje!
DVD en la pantalla TFT de vista, HDMI-DVI, imagen de prueba, pero no el código fuente
Redrock Micro M2 adaptador de prueba: 35 mm de lentes en DV Cam
Primera prueba del disco duro videocámara Canon HG10 AVCHD
Panasonic SDR-S10 (con prueba de video!)
Diseño convergente Conectar Miércoles HDMI HD-SDI convertidor de prueba
Adobe Premiere Elements3 prueba + vista
| |
