| Sony asesoramiento FX1E soy bueno con la cámara?
Cuestión de jamaries:
Erst mal Hallo!
Quiero (queremos hacer películas, creo que casi todos aquí). Yo sólo quería pregunta si esta cámara "Sony FX1E" es buena y si se trata de un lugar Harken ??????
Danke schon mal
Respuesta de PowerMac:
En Hornbach o profesionales.
Respuesta de Axel:
... si esta cámara "Sony FX1E es bueno ...
Ella es buena. Por supuesto, depende de qué tan alto de sus expectativas. Yo no tengo, pero he añadido. Mi cámara es el propio deseo de HVX Panasonic 200, costando a la portación de curso, en el pulgar doblado. La prueba evidente de su calidad es la película comienza ahora, "Alemania, un cuento de hadas de verano". A juzgar por el trailer habría sido de barro, tiene una cámara DV a sospechosos, pero la película adecuada, debido a las previstas ya se han entregado, se encuentra abierta en términos de brillo del color y gradación que desear.
La no-gefazte, la comparación directa de las dos cámaras se muestra con la impresión misma nitidez de reproducción más natural de la HVX.
El FX es muy convincente como una cámara DV.
Edit: Esta es ahora verdaderamente el martillo! No fue una HVX, pero un DVX 100a Con todo respeto, ¿qué rausgeholt que no puede estar orgullosos!
Respuesta de PowerMac:
El DVX podría haber allanado el camino para una película alemana muy exitosa ... hoy con el estreno, supongo, la película es lo que.
Respuesta de snowy:
FX1E es una buena cámara. Usted recibirá la mayor resolución y 16:9 nativo rápidamente a apreciar, cinelook / progresivo que se ponga muy bien con el plugin Magic Bullet-out y la sensibilidad a la luz a +18 dB corresponde aproximadamente a la DVX a 0 dB. (cuando uno de los usos no DVX mejor ganancia, o el ruido, sin fin, el FX ruge a 18 el contrario, muy poco)
Artefactos HDV: Sí que existen, pero rara vez se producen en la imagen en movimiento realmente preocupante a la luz. Para correcciones más color, pero puede ser problemático en la educación schomal bloque, a fin de tratar de HDV con el cine y para capturar, incluso cuando se enciende el ser mirada final.
Nunca va a buscar "DVX", pero se puede con el FX-1 trivalente crear una apariencia de película. La mayoría de los mirar la película, pero por lo general lleva un adaptador adicional de 35 mm, no sólo por lo reducido DOF pero el dibujo suave nOutput / granulación de la pantalla y las luces tenues.
Costo-alternativa eficaz sería un HC-3 con adaptador, de la imagen se diferencia poco de la FX-1.
:: Www.deepcode1.com::
los sonidos, la visión, la interacción
Respuesta de Taner59:
Hola,
Yo todavía utilizan el VX2000 viejo bueno.
¿Cuál es su experiencia? ¿Vale la pena la actualización de VX2000 y FX1 en VX7.
Puedo hasta el 95% de las bodas.
Respuesta de Yasmin:
"Me tomo hasta el 95% de las bodas".
Luego viene la FX7 porque sus lowlightfähigkeit para
El evento de la noche de interior sin luz adicional
es demasiado corto.
si la FX1 o A1, porque no sabemos lo suficiente,
Pero si la XDCAM EX, lo que mantiene sus especificaciones
promesas que se rodará en la poca luz de aves erstmal.
gruß CJ
Respuesta de Taner59:
Y gracias de nuevo a los clientes.
Prefiero quedarme con mi VX2000, hace que incluso en poca luz sin luz zusatzt imágenes realmente buenas.
@ Anónimo: ¿Me puede decir tal vez recomendar otra cámara que es mejor que VX2000 sino que además no cuestan más como 3000 ¬?
Respuesta de Bernd E.:
... Entonces cae FX7 porque sus lowlightfähigkeit para el evento de la noche en interiores sin luz adicional es demasiado corto.
Así que yo no digo categóricamente: Cuando el VX2000, incluso se lleva bien con diafragma abierto necesario FX7/V1 a pesar de que la ganancia. El, sin embargo, puede utilizar con seguridad sin dañar la impresión de la imagen. Por no hablar de que una luz de cabeza y los disparos de un VX mejorado dramáticamente, porque no sólo hace que la luz, sino que proporciona sobre todo para una mejor reproducción del color y contraste.
No hace falta decir (que: los clientes que pagan absolutamente que quieren que sus bodas de un disparo en HDV), me gustaría en este propósito específico, sin embargo, todavía no cambiar a HDV.
¿Puede usted tal vez recomendar una cámara diferente, lo que es mejor que VX2000 sino que además no cuestan más como 3000 ¬?
Sony VX2100 ;-)
Gruß Bernd E.
Respuesta de snowy:
Muy buena cámara, el VX2100 recomendar realmente!
Respuesta de Taner59:
Sí, el VX2100 debe ser realmente bueno, pero realmente necesito VX2100 cuando he VX2000?
Como ya he dicho a mí es muy importante que estoy sin mi zusatzt luz puede acomodar bodas, yo, el mejor desde el VX2100 poca luz?
Respuesta de Bernd E.:
... Realmente necesito VX2100 cuando he VX2000?
Probablemente no, así que mi ";-)" Las dos difieren muy poco de todos modos.
... Desde el VX2100 mejor poca luz?
Mínima en el papel, en la práctica es probable que gran cartel.
Gruß Bernd E.
Respuesta de Andreas_Kiel:
(...) Si esta cámara "Sony FX1E" es buena (...)
Sí. Sí, sin duda. Esto sólo ya celoso ... que explota en la pantalla, a pleno sol y todavía se puede ver todo - esto es también diferente de :-))))
El FX es muy convincente como una cámara DV.
Si usted necesita tiempo DV, HDV fácil de registrar y dejar runterkonvertieren la cámara. Clase cuadro bastante, aquí son una comparación de algunos clips vinculados en una de mis contribuciones. Registro en DV también es muy bueno, pero yo sólo lo haría si no hay manera de otros, y debe ser absolutamente 4:3. Pero el formato es morir pronto de todos modos.
BG
Andreas
Respuesta de Yasmin:
Y gracias de nuevo a los clientes.
Prefiero quedarme con mi VX2000, hace que incluso en poca luz sin luz zusatzt imágenes realmente buenas.
@ Anónimo: ¿Me puede decir tal vez recomendar otra cámara que es mejor que VX2000 sino que además no cuestan más como 3000 ¬?
FX-1! Tengo ambas cosas. El no hacer nada LowLight bezgl. Por el contrario, cuando el VX es mucho más mineral comienza a cobrar vida. Tengo el mismo disparos de un mismo evento. Y como he dicho, el FX-1 tiene formato 16:9 real. International Protective Coatings. Z7 Lowlight podría ser mejor. En otra parte, por desgracia, ha ido un 1920x1080 chip cuesta un poco más el número 3.000
Por otra parte, se trata de un híbrido Cam, que es, al mismo tiempo que ahorra a la cinta y las tarjetas CompactFlash. Si SDE ofrecieres le ahorra mucho tiempo.
| |
