| Sorenson 3 o vídeo H.263
Cuestión de Christian:
Hola,
Soy graduado a mi sitio web para los videos a ser completada. Sólo puedo todavía no es el mejor codec de decidir.
Los videos están en formato Quicktime, 320 x 240, 800 kbps QDesign codec de audio o MP3.
He leído H.263 y no malo, sobre todo que este códec de imágenes sólo con fines pacíficos se deben tomar. En algunas pruebas que tengo, sin embargo, el H.263 en movimientos rápidos y el cambio de imagen parecen menos artefactos o no es, en contraste con Sorenson Video 3, pero la calidad también es muy bueno. El tamaño del vídeo (MB) tiene casi nada.
¿Puede alguien decirme cual de estos codecs son más adecuados para la web? Los vídeos se integrarán en el sitio web, como en apple.com / trailers.
Saludo
Christian
Respuesta de Bruno Peter:
Estoy convencido de que, con Flash de vídeo obtiene los mejores resultados:
1. Comienza muy poco después de comenzar la descarga
2. Si está integrado en la HP aumentar y reducir
3. Con una velocidad de datos de 700 kbit / s para obtener ellos mismos en marcha y una resolución de 470 x 264 una buena calidad de vídeo.
Voy a crear los archivos *. flv con Adobe Premiere Pro 2.0
Respuesta de Sceetch:
Yo estaba ya conectado al corazón, pero sólo he graduado con el Quicktime embebidos hinbekommen y estoy muy feliz. Sobre todo porque no sé cómo películas Flash utilizando la barra de control es ... uno ha puesto también iniciar, detener, pausar, etc, y se puede avanzar en el vídeo un poco de carga, por lo que desempeña sin problemas?
Si tengo a alguien en el mencionado códecs puede decir que estaríamos muy agradecidos!
MFG
Christian
Respuesta de Bruno Peter:
Entender Sus preguntas no son, en el enlace anterior, pero puedes ver dos ejemplos.
Respuesta de Sceetch:
lo siento, que el vínculo anterior para ver la ...
Gracias!
Respuesta de Christian:
después de algunas pruebas de lo que puedo decir que el códec H.263 con una calidad de imagen rápida evolución algo mejor para ellos que el Sorenson Video 3 Especialmente cuando este flujo de imágenes a corto negro cruzado o viseras decoradas. El Sorenson lo transforma en este caso en píxeles bastante ensalada.
Sin embargo, el H263 no es el amarillo del huevo. Él lo hace mejor, sino que también tiende a ir más rápido con la imagen cruzado a la formación de artefacto.
Quisiera intentar una vez más con el H.264, pero Canopus meckert la exportación de ron "codificación de error" ...
Tal vez alguien sabe lo que está mal. La nueva versión de Quicktime tengo de todos modos.
O si alguien todavía QT otro códec para vídeos web sólo puede recomendar que nunca etc.
MFG
-------------------------
Con After Effects, pero ahora he podido utilizar el códec H.264, y el clip exportado con éxito. La calidad de la imagen es del mismo tamaño, a pesar de (zuH.263) la locura! No es un enfoque de la educación ma artefacto, no importa cuán salvajes de las imágenes en la pantalla mover.
Lamentablemente, se tarda varios pases para utilizar al realizar la conversión de los pequeños ne la eternidad. El sonido, por desgracia no he elegido lo suficientemente alto, como parece. El klang hojas (QDesign).
Misterioso: Tengo una versión de QuickTime Pro 7 o, simplemente quiero la pista de sonido de una versión de más éxito en el clip el clip con H.624 y mucho más. Este es también, pero aún después de sonido el sonido no es tan buena como en el clip a partir de la cual he tenido el sonido. Esto va más allá de mi comprensión, ya que es sólo una copia de la pista de sonido, sin ninguna modificación o volver a comprimir ...
Respuesta de Bruno Peter:
Así que ves, por lo que recoge su propia experiencia.
Weiter so ...
| |
| |
