| 24p doit mourir!
rapports Nouvelles slashCAM:
Oktober 2008
24p doit mourir! De thomas - 14 oct 2008 12:19:00
Videomaker Cet article demande la suppression de 24p - ja 24p a été mis en place à titre de compromis: que les images plus bas, encore l'illusion de mouvement produit liquide (au moins tant que l'appareil n'est pas plus rapidement) et donc le moins coûteux du séquences consomme. 24p en tant que partie du "film look" désigne l'auteur de l'article comme une Ästhtik qui doit être surmontée, car ils ne surmonté d'une limitation artificielle basée - et il a pas de compréhension pour les craintes de certains réalisateurs, 60p que, contrairement à 24p " à vrai "serait.
Il est généré automatiquement une entrée
Répondre Cocoa_Magazin:
Bâilloner!
Répondre Spaceman:
C'est juste! Vorsintflutliche chemin avec le 24p!
Malheureusement, il ya toujours trop d'affaires, hier, dans le film avec des oeillères sur les nouvelles technologie de réagir. Mais pour le oui, on peut à nouveau téléviseur 30 cm noir et blanc en place.
Si nous y êtes, le format 16:9 aussi dans la tonne. Cela a été inventé fois aussi possible de gagner de la place pour beaucoup d'images sur la pellicule, etc. C'est-à-dire peu coûteuse à tourner et, accessoirement, pour beaucoup de places dans la salle de cinéma de loger ...
Officiellement, mais a ensuite été communiqué correspond à champ de vision de l'oeil humain bla bla bla ... "
16:9 tout de même encore, aujourd'hui, il existe bon marché où la production de films sur un écran 16:9 encore haut et en bas, d'énormes bandes noires a ;-)
Répondre LarsProgressiv:
Bonjour!
Alors avant que je la vitesse, je regarde d'abord les anciens saut (interlaced material) abolir. Et ce fut le meilleur!
Salutations
Lars
Répondre Schleichmichel:
Il est aussi 'n bisserl simplement en lui-même une justification prétendument pour défendre les 24 images par seconde, de la part de l'extrême 24p amis, également très simple de lui wiederlegt est.
Le gag, c'est que 24 images par seconde le mouvement de l'abstraction est aussi juste, comme pour une illusion de mouvement est nécessaire. Dans la mesure où il était d'ailleurs déjà. Si on augmente les taux d'images, on remarque aussi de plus en plus fine des mimiques de jeux dans les visages des acteurs. Ceux qui estiment que cela pourrait seulement être bon mais, a coupé. Il exige atrocement la qualité des acteurs, à une si grande "Sample fréquence" reste crédible d'agir. Même les plus petits mouvements de caméra dans inégalités affectent de manière beaucoup plus perturbées. Les masses de données sont peut-être dans quelques années si le problème, mais pour quoi?
En ce sens, que son film sur le contenu essentiel limiter, il faut aussi rester 24p. Le type a sans doute plus jamais une Showscan-film. Quand il le veut à longue durée, s'il vous plaît. Une "révolution", sur lesquelles je n'ai certainement pas attendu.
Spaceman @: On économise pas vraiment de séquences sur écran large. 3 Perf-Perf-2 et a été dans les dernières années, sort, et vient même pas aussi bien dans les galeries. Souvent, il coûte même plus, si vous avec le 3-Perffilm dans l'affaire de la copie et une copie olle suffit;)
Répondre Meggs:
Si nous y êtes, le format 16:9 aussi dans la tonne. Cela a été inventé fois aussi possible de gagner de la place pour beaucoup d'images sur la pellicule, etc. C'est-à-dire peu coûteuse à tourner et, accessoirement, pour beaucoup de places dans la salle de cinéma de loger ...
Officiellement, mais a ensuite été communiqué correspond à champ de vision de l'oeil humain bla bla bla ... "
La saisine du mal avec la technologie dans les salles de cinéma 16:9, alors vous ne pourrez pas plus de poster ça.
Général prétendument hommes ont un champ de vision plus étroit que les femmes, et le champ de vision diminue avec l'âge. Chaque pari, vous êtes des hommes et steinalt.
Répondre Daigoro:
J'ai pensé le nouveau cinéma numérique aurait déjà sur 48p en tant que nouveau standard numérique convenu (qui avec qui reste peu clair, sans doute Sony avec lui-même et le reste varie entre 24,1 et 61.33333).
Bien de classe, car on se ment nouveaux téléviseurs de même zulegen peut. Les cours peuvent peut-être 24p/50p/60p mais pas de 48p 'fluide'. :)
Écran large - ne fait pas non plus de sens partout. Si c'est le nec plus ultra serait gluecklichmacher y aurait's Mona Lisa probablement à 2,21:1.
Répondre Spaceman:
Comique, que dans le film de plus en plus le champ de vision est rangezogen pour le format de justifier, dans la photographie où il n'est pas sur le nombre d'images arrive pas à écran large 16:9 existe. Moyen format et grand format, appareils-photo ont Format d'image jusqu'au format 1:1 ....
Le fait est que sur un film de 35 mm sont plus simples au format écran large 16:9, par exemple, aller dans le format 4:3. Donc, le format 16:9 est le moins cher.
Répondre Schleichmichel:
Les caméras de cinéma le film de transporter normalement par incréments de 4 perforations, de même que les projecteurs.
Depuis quelques années, à l'économie de séquences (Rohfilm) le 3-Perf, et rarement le 2-Perf-Movement in caméras introduits. Cela doit être un silencieux, durée de magazines et de moins de Shortends. Discute est souvent confondue avec un coût, mais comme je l'ai dit ... la copie de l'oeuvre, il existe encore, et la demande pour de nombreux travaux de séquence, qui n'est pas en 4-Perf est un supplément.
Les projecteurs de cinéma en revanche, toujours en cours dans 4-Perf-étapes. Déjà à cause de la bande son, mais aussi de Kompatiblitätsgründen. Écran large de films sont donc de plus en plus de 4-Perf. Conventionnels copies sont planes noires déjà sur le film, ou une copie de anamorphiques image proportionnellement, ce qui les exploite toute la surface de film. Est épargné parce que (dans le premier cas) rien, il est au contraire plus largement.
Répondre Schleichmichel:
Ici même un lien avec des images de formats vidéo dans la projection:
http://www.cc86.org/~kinos/formate.htm
Et ici, de Arri une déclaration pour le 3-Perf-format, qui est uniquement sur la production de référence, et non pas sur le cinéma d'impression. Pour 2-Perf durable est presque la même chose:
http://www.arri.de/prod/cam/technology_3_perforation.htm
Répondre Quadruplex:
Si nous y êtes, le format 16:9 aussi dans la tonne. Cela a été inventé fois aussi possible de gagner de la place pour beaucoup d'images sur la pellicule, etc.
Je ne connais pas de cinéma avec écran large 16:9 (ou 1.78:1). À ma connaissance, la portée de 1,66:1 à 2,35:1 sur 1,85:1. 16:9 est née, parce que c'est le début des années 1990 était le format écran large, avec ce qu'on avait à la disposition des verres de tube a pu construire, en outre, il était un compromis de 1:66:1 à 1,85:1 - ces différents formats écran large peut on sans trop de luxations parmi les préoccupations des 16:9. Le fait que le film, entre autres pour des productions TV 16:9 à orienter, est une autre histoire ...
Répondre WoWu:
Contre-proposition:
Tous les autres formats de mourir et 1080p24/48 reste commun, inter-format, parce que 24 exclusivement de tous les autres formats relativement méthodes (3:2 pd, rez, spup) relativement sans perte peut produire, peu importe qu'il s'agisse de l'Europe ou du monde 25er de l'américain 30-monde.
Au lieu de cela, mais nous sommes probablement tous les ungraden et incompatible formats (25,29,97,50,59,94) garder.
La proposition d'abolir 24 est un peu réductrice.
Et surtout, les Américains d'abord et vous vraiment supprimer 23.976 en faire 24.
Répondre Axel:
Par ailleurs, j'ai entendu - bonne source de droit - que 16:9, non seulement n'a pas été abolie, mais le maintenant au cinéma à écran large 17:9 et habituelle - on pense constate - le film d'action format Scope (FKA Cinemascope, 1:2 , 39) remplacer. Telle est la déclaration de faillite définitive du cinéma.
Répondre Quadruplex:
Telle est la déclaration de faillite définitive du cinéma.
Les gens qui veulent maintenant avec (Gähn!) Baiting 3D ... Si je me fais toujours le film original, et peut voir à un prix acceptable, je vais peut-être effectivement fois au cinéma.
Répondre Meggs:
Comique, que dans le film de plus en plus le champ de vision est rangezogen pour le format de justifier, dans la photographie où il n'est pas sur le nombre d'images arrive pas à écran large 16:9 existe. Moyen format et grand format, appareils-photo ont Format d'image jusqu'au format 1:1 ....
Le droit sur le film et la photographie est tout à fait différent. Une photo montre explicitement un extrait d'un film veut produire l'illusion, le spectateur est dans l'action en. Le photographe fait également fonction de la motivation fois Paysage, Portrait fois des photos que l'on lâche à la fois peut regarder. Imaginez fois tions film, dont le format change en permanence, le paysage dans le paysage, le total d'une personne dans le portrait.
Répondre Axel:
Imaginez fois tions film, dont le format change en permanence, le paysage dans le paysage, le total d'une personne dans le portrait.
Je l'ai déjà souvent présentés, et je trouve cela très intéressant. Bien sûr, il répond à la question de l'importance du champ visuel: une raison pratique.
Répondre TheBubble:
Telle est la déclaration de faillite définitive du cinéma.
Je souhaiterais que la convergence de différents formats d'images de différentes technologies de voir. La télévision a été plus large, alors que le film (si ce changement vient en fait) un peu étroite, et de prendre tous les deux avaient le même format.
Répondre TheBubble:
Les gens qui veulent maintenant avec (Gähn!) Baiting 3D ...
Je serais aussi une étape, non seulement comme appâts voulez voir. 3D est tout de même plus de "milieu", comme en 2D. Toutefois, le défi d'une bonne 3D pour créer des films pas tout à fait insignifiant, parce que l'impression 3D serait possible à chaque fonctionner en personne doit également être mal à l'aise.
Répondre TheBubble:
C'est juste! Vorsintflutliche chemin avec le 24p!
Eh bien si: peut-on 24p à 25p encore accélérer, sans que wriklich frappe. 60i avec "pulldown" obtenus à partir de 24p, ce qui donne des résultats acceptables.
Quelle serait l'alternative à 24p? 25p? Est à peine en Suvre, à l'amélioration de la résolution est trop faible. 30p, 50p, 60p? Tout compromis, car il 50 et 60 Hz-régions, pourrait-on seulement à une meilleure utilisation des enregistrements.
Répondre Axel:
Quelle serait l'alternative à 24p? 25p? Est à peine en Suvre, à l'amélioration de la résolution est trop faible. 30p, 50p, 60p? Tout compromis, car il 50 et 60 Hz-régions, pourrait-on seulement à une meilleure utilisation des enregistrements.
Il est clair 48p. 24/25 La distinction n'a jamais été quelqu'un gejuckt, analogique et numérique n'est pas non plus de toute. 48/50 est toujours la même, et 48 restent "classiques" plus compatible.
Le cinéma numérique besoin d'aucun défaut. La source lumineuse est CC, la DLP-tête n'est pas limitée à certaines fréquences, il pourrait y avoir des problèmes, ils seraient sur TV panel de chercher, et ce secteur est de plus en plus important.
24p
| |
