| Canon HF100 - Vidéo de qualité (mode de prise de vue)
Page suivante Sören:
Juli 2008
Bonjour,
a récemment acquis avec le HF100 la première image a été capturée.
Notamment dans XP + et FXP. Lors de la lecture sur le PC via le logiciel fourni (Image Mixer 3 Player) est tombé sur moi, que les fenêtres étaient toujours la même taille. (Paramètre: taille réelle)
Résolution d'enregistrement est une fois de 1440x1080 ou 1920x1080.
Si la faible résolution de plus en plus automatiquement d'ensemble? L'image sur XP + n'était certainement pas moins.
Entre XP + FXP et je me suis chez ces 1er Même pas une grande différence sur la qualité. Comment sont-ils ici vos expériences? Y at-il des situations de prise de vue, où les différences de qualité devraient être particulièrement? J'ai eu, par exemple, déjà extra avec zoom maximum de petits détails, mais iV était à peine de constater une différence.
Merci,
Sören
Répondre darg:
À ce que pour un moniteur avez vu ça,, c'est-à-dire la dissolution. Si l'écran est plus petite que votre résolution de la vidéo, il se peut que les deux en raison de "quelques" plus ou moins de pixels dans une fenêtre de lecture standard, de sorte que la différence n'est pas frappante.
Merci
Axel, San Jose
Répondre WoWu:
Il se peut aussi que le capteur ne pas réalisé 1920 .... vieux sujet ...
Age tour ... comment puis-je faire de 1x 2h07 MP 1920x1080:
Réponse: pas du tout, je prétends seulement.
Observation peut donc être d'accord et même le 1440 ne sont pas 1440 mais aussi pour les 1200 ... Le reste est une interpolation.
Répondre Bruno Peter:
Pouvez-vous avec votre affirmation de faits sur la base de la preuve Canon HF100?
Répondre ruessel:
À mon avis, dans le meilleur vient HF100 un même mode de résolution de mon image comme HDV HV20/30 dehors, je ne peux en pratique, le film ne sera pas différence. Seul le contraste de l'image HF100 est croquante et joue à mon avis, une meilleure résolution d'image avant .....
D'après mes infos angelese un fabricant de puce d'image, un appareil avec une seule image à puce par le Bayer Farbraster implique que facteur 0.7-0.8 (0.8 seulement très élevés électronique charges) dans la couleur de fournir:
1920x0.7 = 1344 pixels qui devrait alors être la meilleure résolution, en théorie, il convient de la mode 1440er suffire.
Répondre Sören:
Le moniteur offre suffisamment de résolution - est un 24 "avec 1920x1200er résolution.
Répondre WoWu:
Bonjour Bruno,
L'affaire des résolutions est en fait une facture très simple:
En prenant une puce de 3,31 MPix, c'est d'abord les Baufom 4:3 ... Ce sont 1576 vertical et horizontal 2101. En 16:9 utile serait l'équivalent de 2101 de 1182, mais seulement horizontalement verticalement.
Bayer mosaïque est de 0,7-0,8 de Wolfgang.
Je vais parce que de plus de 0,6 (40% de pertes) et viens en ce qui concerne l'ensemble de 4:3 à la surface 945 x 1260, oui parce que le filtre sur toute la puce se trouve. (Dans le double filtre de rupture est de 0,5)
L'enjeu est aussi la résolution verticale.
Même si j'ai une image 16:9 habileté 0.8, je suis également à 945 (1182x0, 8).
Les 1080 sont donc pas atteint et que la résolution horizontale est alors une relation de ceux-ci.
Comment donc l'angle sous lequel, 1920x1080 ne viennent jamais en dehors.
Répondre Meggs:
Résolution d'enregistrement est une fois de 1440x1080 ou 1920x1080.
Si la faible résolution de plus en plus automatiquement d'ensemble? L'image sur XP + n'était certainement pas moins.
Étant donné que sont des pixels rectangulaires dans le jeu. S'il est présenté en 1440x1080, serait-il déménagé à 4:3.
Étant donné que l'indicateur est 16:9, le joueur lui aussi, et le manque d'interpolation de pixels horizontaux. Tout comme en SD.
Répondre WoWu:
Il n'y a pas de capteur de pixels rectangulaires!
Répondre Meggs:
Il n'y a pas de capteur de pixels rectangulaires!
Bien sûr que non, je n'ai pas dit non. Mais je pense que tu sais comment c'est-il. L'image est à la lecture horizontalement, de sorte que la résolution 4:3 donne une image 16:9.
Répondre Bruno Peter:
Bonjour Wolfgang,
Comment donc l'angle sous lequel, 1920x1080 ne viennent jamais en dehors.
Le fichier sur la carte mémoire contenant 1920x1080 clairement, par le processeur d'image ainsi produite. Je voulais donc une rupture de quelle entrée de la puce CMOS fournit déjà vous semble et ainsi de Mißberständnisse. La qualité de l'image de cet appareil est à mon avis, déjà très convaincant et l'appareil a également beaucoup de possibilités d'intervention manuelle, contrairement aux caméras Sony où l'on est pleinement automatique.
Actuellement, la vidéo mais je suis avec ma caméra HD bande 14fach moins cher que si je les prix de la bande et la carte mémoire, voir entre eux et l'archivage sur bande de la coupe est parfaitement possible.
Bien sûr, je vais moi aussi acheter quelque chose de nouveau et ensuite de la vidéo avec ce nouveau système de stockage et de vivre. À titre provisoire, mais chez moi rien ne justifie un changement de caméra, car tout ce qui est disponible, au mieux et sans interférence avec la bonne qualité de fonctionnement.
Répondre WoWu:
Bonjour Bruno ...
ne fait aucun doute ... chaque système avec lequel l'utilisateur est satisfait est nécessairement le système ... je suis entièrement à toi et la diversité des motifs de la décision est sans doute aussi variées que les utilisateurs.
C'est aussi bien, et y sera à l'avenir, rien ne changera.
Le 1920 est d'être assez stupide et peut-être due uniquement au fait que la main "FullHD" File "doit être, contrairement à la décliner en temps réel, l'interpolation de l'avant lors de la lecture peut être effectuée.
Ainsi, chaque support de stockage a aussi ses faiblesses. Il faut se l'imaginer fois, env. la moitié de la mémoire est "posée" de fausses données.
Sinon, j'ai eu alors votre réponse autrement.
Pouvez-vous avec votre affirmation de faits sur la base de la preuve Canon HF100?
... Russelsheim mais bien aussi ...
...... na, bien que nous avons parlé fois dessus ...:-))))
Ce qui m'a intéressé mais serait fois votre impression quand vous de toute façon une fois la 3MOS de Panasonic à recevoir les doigts (ne serait-ce que pour quelques heures).
Si dans la mesure où il devrait être, mais moi mail fois. J'aurais quelques questions résolument.
@ Russelsheim
... Veuillez aussi grande ...
@ Megg
Désolé, ... j'ai eu autrement. Sans rancune.
Répondre Bruno Peter:
Il faut se l'imaginer fois, env. la moitié de la mémoire est "posée" de fausses données.
Cela est très bien fait, le résultat de l'excellent parle d'elle-même. Mais clairement, nous obtenons le résultat du processeur d'images servi, ce qui n'est pas l'optique de "voir" ...
Quel appareil photo dans le camp des consommateurs fournit de l'optique à la mémoire un résultat de 1:1?
Répondre WoWu:
L'heure actuelle, probablement pas ..... alors que les producteurs, il n'est pas toujours courageux et de se réclamer de la vérité plus einwenig engagement.
Ensuite ils pas de ce format HD 1920x1080 à définir, mais mieux "première image", si elles ne peuvent pas créer le livrer, ce qui est dessus.
Pour chaque paquet de lessive est immédiatement des "ours"-t-on, si quelques grammes de moins dedans sont, comme écrit dessus ..... dans le caméscope est à noter que rien ... peut-être aussi parce que la Consumenten pas assez critique, et à grands frais pour tout faire tout le possible pour andrehen.
Répondre wolfgang:
Ce qui me frappe à cette discussion: pour les premiers caméscopes AVCHD 1920 ont montré à peu près tous les tests que, entre 1440 et 1920, pratiquement aucune différence de qualité est.
Depuis la SR11/12 et de la HF10/100, le lieu, ici, on parle à présent est que ces appareils qui 1080i seraient totalement unique. Même en cas de Nachfoldern JVC HD7, j'ai vu Testmateril, où la qualité du matériel 1920, était préférable à des 1440er matériel.
Comment expliquer ce résultat avec les approches est ici question?
Répondre Sören:
Probablement que la pression de la part des producteurs aux rédactions plus grand, mais enfin d'une différence significative à écrire ... ;-)
En tout cas, je ne vois rien, mais peut-être doit-on d'abord techn. Mesure possible.
Répondre WoWu:
Il reste dans les dimensions physiques de base:
1x 3 Mpix et masque couleur puce. C'est comme si quelqu'un d'un demi-litre d'eau de 1 litre de douche fait .... l'autre moitié est en mousse ...
En dehors de cela, bien sûr, les personnes tendent à le voir, ce qu'ils voient w (s) ollen ... tout particulièrement les testeurs.
Peut-être que l'un HF100 mieux travailler a la netteté des bords. Ou l'image est généralement einwenig contrastée.
Comique compter que ces testeurs jamais ... pourquoi pas?
Sinon, je donne parce que Sören droit. Où seul un demi-litre dedans, ne peut pas non plus de sortir. Sinon, Canon pour le prix Nobel de physique méritent.
Autrement, il ya aussi la possibilité de le 1440er matériel einwenig lieu de les traiter différemment, pour que jamais une différence est à voir ...
Répondre ruessel:
C'est comme si quelqu'un d'un demi-litre d'eau de 1 litre de douche fait .... l'autre moitié est en mousse ...
La comparaison est de toi? Je trouve vraiment bien ... est aussi ... aussi bien imaginer plastique. ;-)
Répondre wolfgang:
Non, il y avait environ HD6 correspondant à l'image - mode des années 1920 était meilleur. Ce qui ne veut pas dire que les limites théoriques ausschöpft, mais bien seulement que le mode 1440er était encore pire. Prix Nobel intéressés ne me suis pas - mais l'explication pour les observations.
Indépendamment de la Tester HF100 à la verticale sur une résolution de 730 LP, et une résolution horizontale de 626 LP - comme le bien va à 1080i?
Répondre WoWu:
LP par QUOI?
TVL / ph ou LP / mm ou est-ce que le nouveau tout propre?
Tester viennent volontiers sur les résultats, qui comprend rien, sauf eux.
Même le TVL / ph est une méthode de mesure d'un temps où il y avait le cathodique et pas de pixel.
On a pu les électrodes avec des valeurs différentes distraire et dans tout son éclat tout à fait clair / foncé faire.
Les discussions ont alors les différents résultats dehors.
Lignes TV décrire (par définition) le nombre maximal de changements apparents, sur une ligne horizontale (ligne de télévision) peuvent être produits.
Si donc TVL, on devrait la mettre sur le nombre de modifications relatives à l'horizontale.
En outre, manque alors la taille de l'indication, c'est-à-dire par ph?
Puisque la méthode de mesure mais aussi de l'analogique époque, se rapporte à l'ensemble de la procédure sur un carré de la fenêtre d'image de 75% de l'ensemble du secteur de 5 MHz pour un transfert TV.
Vous voyez déjà, car mesurer les experts en haute définition autour, avec des méthodes qui, par définition, rien à faire avec la TVHD, et doivent être nécessairement d'obtenir des résultats qui ne sont pas comparables.
Votre étonnement, je partage donc.
Mais peut-être oui, ils ont inventé leurs propres valeurs.
Mais même si je la fois sur les valeurs de largeur de bande de support HD conversion, seraient pour le HDTV (1080) 30 MHz 872 TVL / ph .... 626 TVL seraient beaucoup trop peu et donc quand il est en fait LP, il serait le 1252 TVL, ainsi Ultra-HD.
Pour le 720 seraient 582 TVL / ph, c'est-à-dire 730 ou 626 serait déjà beaucoup trop et quand il Lp, alors qu'à droite. (Mais le caméscope a pas de 720).
Même si l'on prend de référence 27,5 MHz accepte, et dans le format de 1080 sont 45%, il est encore de 800 TVL.
Je vais une fois que maintenant la 626 mais pas de LP TVL sont, toutefois, le, la résolution très inférieure à la consigne (800) est.
Vous voyez, Tester wursteln car il ya de temps à écrire un truc ensemble, qui n'est pas de mesure (sauf leur propre) en corrélation, et a donne pas de valeurs que l'on pourrait comparer d'autres procédures.
Que doivent donc faire des tests puis jamais?
Donc, comme je l'ai dit, je partage votre étonnement.
Répondre wolfgang:
Eh bien, ce que les tests en soi, est déjà clair - je intéressé dès que les horizontales et verticales en fait la résolution optique est mis en Suvre. Afin d'obtenir cette info, il laboratoires oui - mais le contenu correctement, il convient que les mesures déjà (ce que je pense déjà le cas - que les informations sont plutôt floue).
Répondre WoWu:
Alors, oui, y compris tous les défauts, des erreurs dans les câbles vidéo, PC, Prefilteringfehler, un rétrécissement de la largeur de bande et, bien sûr, toutes les optiques de béquilles, comme la netteté des arêtes et l'augmentation (ou de modification des niveaux de gamma, sans tenir compte de la S / N distance et, bien sûr, de tous les interpolations .
Qu'est-ce qui se mesure car, si un tel sur-test (papier, éclairage), objectif, capteur, Signalprozessing, interpolation, écran ... mesure en fait?
Cette auto de mesure méritent autant de confiance, comme le président des États-Unis.
Si encore une valeur, puis en sort, le pas à interpréter les courbes et blanc, qui ne sont chic, mais le rapport de force d'un réfrigérateur, c'est aussi de certains consommateurs, bien sûr rapidement pris sur la table.
Il ya de référence, les comparaisons seraient autoriser. Seul n'ose même pas actuellement une telle comparaison, ne peut assurément pas les rédactions, parce que la prochaine mission de promotion ou Gerätebeistellung alors être retardée.
Non, non, car je reste plutôt dans le bon vieux calcul. C'est compréhensible et correspond dans la plupart des cas, comme on peut le voir à plusieurs reprises.
Meilleures salutations à Vienne ...
Répondre NTSC:
E = mc2:) irgewndwie est horizontal vertical pixel ce qui n'a pas répondu à la demande:) ya quelqu'un ici de savoir tout de suite:)
Répondre WoWu:
Toujours mieux que de ce qui n'est pas la demande ... sans ....
Seulement pas envie. Lire plus ... aidez chaque
Du fait oui, qui peut lire (et veut) est clairement un avantage.
Canon HF100
 Panasonic HDC-SD300 vs Canon HF100
Interface et logiciel pour Canon HF100
Erreur lors de l'image HF100
Canon HF100 1080p25 signal, quel écran (TV), le?
Canon HF100 avec Panasonic DMR EX 95V connecter disque dur
bewegungunschäfe lors de la lecture du HF100
Mise au point avec HF100/10/11, Smear effet et Lowlightverhalten
Canon HF100 - Décalage du son lors de lecture
Canon HF100 - carte SD, le PC de lire
Protection / protection de verre pour HF100
Equipement pour Canon HF100
Canon HF100 vs. Sony CX11
Canon HF100: batterie vide
Canon HF100 Kaufberatung trépied Accessoires-angle, etc
FH Batterie Canon HF100 - Où acheter?
HF100 + PC = mauvais non-sens?
Canon HF100 vs Sony HDR-CX11
Canon HF100 - Clipenden de coups, ce qui est's?
Le Canon HF100 sont obligatoires - ce qui reste?
Sony HDR-SR11 ou Canon HF100 ou JVC GZ-HD40
| |
