| Comparaison HD-SD
Question de atheobe:
Juni 2008
Bonjour,
l'absence de comparaison possible, je voudrais vous aurez de savoir dans quelle mesure la qualité d'une bonne caméra miniDV (environ SX7 Sony)
avec une qualité HD (environ Canon HV30) comporte.
A partir de quand serait-il donc de la qualité HD et de faire sentir à quel point ...?
Merci pour vos réponses à l'avance ...
Réponse Daigoro:
Bonjour,
l'absence de comparaison possible, je voudrais vous aurez de savoir dans quelle mesure la qualité d'une bonne caméra miniDV (environ SX7 Sony)
avec une qualité HD (environ Canon HV30) comporte.
A partir de quand serait-il donc de la qualité HD et de faire sentir à quel point ...?
Merci pour vos réponses à l'avance ...
SX7 je connais pas, et n'est pas FX7 HDV mais miniDV.
Si vous avez la définition par défaut VX2000 pensez - regardes-toi-même:
http://www.videoaktiv.de/Testbilder/Sony/Sony-DCR-VX-2000-E.html
http://www.videoaktiv.de/Testbilder/Canon/Canon-HV-30.html
"HD", c'est avant tout mal "haute résolution", qui indique sur la qualité d'image n'est pas beaucoup. Ne occasion VX2000/2100 en plus coûteux ne peut être considéré comme nouveau HV30, ce qui la comparaison un peu injuste.
Réponse atheobe:
Par exemple, récemment, j'ai un Canon MVX3i acheté d'occasion, car oui MiniDV facilement modifiable.
À titre de comparaison, j'ai une caméra Sony HD (800e euros classe) empruntés sur HD, et puis sur runterkonvertiert SD pour travailler à l'ordinateur.
Et toutes ces images sont plus nettes, plus détaillées que dans le Canon, qui selon les tests doit être très bien.
D'où ma question: Dans quelle (prix) de classe, je dois embarquer sur SD pour que la qualité des caméras HD à obtenir, si jamais ... il est possible de me manquent les comparaisons durable ....
Réponse Daigoro:
Et toutes ces images sont plus nettes, plus détaillées que dans le Canon, qui selon les tests doit être très bien.
Non 'bien être', mais il ya 5 ans (ou plus) fois dans la classe de prix était bon.
(et oui, car est très mal sur Ebay et co. antérieur avec les prix Schindluder - l'appareil photo ne les il ya 5 ans ou 10 fois, plusieurs milliers d'euros a n'est pas d'aujourd'hui avec sa caméra dans la classe de prix comparables - le développement n'est pas s'est arrêté, mais a parfois comique de dérives en matière d'équipements - la MVX3 a par exemple encore DV et analogique, et en ce que l'on est aujourd'hui pratiquement n'importe où dans le domaine des consommateurs et est très pratique si vous avez de vieux Analogaufnehmen que vous voulez numériser)
Dans le domaine de comsumer SD car il ya peu, un renouvellement de la peine et serait peu à garkeine développement.
Si vous' bonnes' images veux pas de HD et une résolution de besoin, comme précédemment lié, la VX2000/2100. Nouveau est beaucoup trop cher (~ 2500 - il ya toujours de même - ou, mieux encore, ne FX7), si on trouve encore, d'occasion, selon leur état, et Zubehoer 800-1500.
Réponse joerg-emil:
Sorry, maintenant, j'ai tapé tout le temps et le manque de réponses intermédiaires ... parce que tout au long de l'adapte pas plus ... je l'admets, mais tout de même fois dedans ...
Une bonne caméra DV de Sony est à côté de la Canon XM2, j'ai la fois par rapport à descendre calculant HD vu et ressenti que les images ne sont pas mauvais ... (HD-Cam qui était, je sais pas)
Hi atheobe,
HD se fait sentir seulement là où la pleine résolution peut également être affiché, c'est-à-dire sur les lecteurs compatibles HD et les terminaux. Et parce que la différence est déjà très impressionnant. Avant de vous, mais pour un format décidez vous inquiétez fois pensées, vos films et finalement, où l'être.
Voulez-vous vos films à beaucoup d'autres personnes en plus de donner, c'est le bon vieux DVD reste encore la meilleure. Étant donné que vous êtes du bon côté, et pouvez partir du principe que tous vos films peut voir.
Voulez-vous vos films sur Internet, vous êtes bien servis avec DV.
Si les films en fait être, demandez à l'expéditeur, ce qui pour un format est nécessaire. Les locaux de forêts et de prairies chaînes DV accepter, car ils ne pas encore en HD envoyer (peuvent).
HD, dans le secteur privé à mon sens à ce jour n'a de sens que si vous-même sur le processeur et du matériel plus ou moins eux-mêmes pour vous tournez.
Travaillez-vous pour les clients professionnels ou tournez des films, des fois peut-être effectivement envoyées ou gebeamt être, vous viendrez à drumrum HD évidemment pas.
Je pense, à l'époque, on peut en amateur encore peut-être une bonne occasion caméra DV recours. À la HD dans la plupart des ménages a tenu le retrait, il faudra encore quelques années, même si nous ingéniosité de vente stratèges einbläuen plus en plus de succès, le DV est absolument obsolète.
La plus haute résolution HD se remarque d'ailleurs que, si la distance de 80 cm à un standard TV nettement inférieur à 2,40 mètres. De 25 cm de distance, notre oeil max. 336 dpi exercer (impression). Cela correspond à une distance de 2,40 m environ de la résolution PAL environ 35dpi.
Peut-être je suis un peu puriste, que ma télévision était cassé, j'ai moi tout d'abord un téléviseur LCD de milieu de gamme posées. Après trois jours de regarder, j'ai la chose encore frustré retourné et me moque un peu coûteuse "tube" acheté, la vraie détente ...
Merci
Jörg-Emil
Réponse Daigoro:
HD se fait sentir seulement là où la pleine résolution peut également être affiché, c'est-à-dire sur les lecteurs compatibles HD et les terminaux.
Pas nécessairement.
Si l'on en gros un petit calcule une image, on peut pixels de sortie de plusieurs informations pour fournir un Endpixel. (mais aussi sur le logiciel - certains logiciels schmeisst seulement 3 de 4 pixels loin ...)
Étant donné que le grand public l'image n'est pas toujours très bien et netteté est pas encore SD-HD, une image HD runterkonvertiertes fait mieux en tant que natif prise d'image en SD.
Le bruit d'image sur le plan de pixels, par exemple, simplement weggerechnet (ou à ne compter total couleur pure) et de bords, etc mieux définies », car ils sont haut dissoute (so ne sorte d'anti-aliasing).
Le bloed notre 16:9 HD, la barre noire en haut et en bas, comme ça si l'on en SD 4:3 convertit - est donc à nouveau une partie de l'image verlohren.
Réponse joerg-emil:
@ Tome fétichistes
ok, le bas de la résolution calculant semble logique, j'ai pas encore d'expérience recueillies.
Mais si je me si ces flux de page, est déjà un effort de fou, d'abord filmer en HD, DV bas à compter de couper et puis ... il ya peu de temps après la tentation de taille fixe, son HD sur les caméscopes DV d'accueil à ...
Réponse PowerMac:
TOUTE SD caméra pue contre SD-bas comparer l'image d'un HD-appareil photo. Je n'aime pas d'ordre d'une carte SD plus d'images des caméras. Même si la priorité SD est requise, implique l'obligation de tourner en HD.
Réponse Daigoro:
TOUTE SD caméra pue contre SD-bas comparer l'image d'un HD-appareil photo.
Ce ne sont pas les 800 euros HD concombres, dont nous parlons ici, par rapport à l'amélioration des caméras SD.
En l'absence d'informations, d'images, parce qu'il est noir et que le bruit, on peut pas non plus beaucoup de herrechnen.
Est-il possible de tester lui-même simplement en se les images de la vidéo runterlaedt et actif avec Gimp (ou Photoshop) rumbastelt.
Réponse Axel:
Mais si je me si ces flux de page, est déjà un effort de fou, d'abord filmer en HD, DV bas à compter de couper et puis ... il ya peu de temps après la tentation de taille fixe, son HD sur les caméscopes DV d'accueil à ... HDV à couper, à la fin de SD (DV, MPEG2 ou plus) bas compter. Il est alors un clair que HDV en fait pour un meilleur rendu SD est. L'image est tellement claire comme un début de prise en SD, alors que plus aucun attrait. D'autant plus que le circuit de validation n'est pas compliquée: NLEs modernes sur des ordinateurs, il est tout à fait en bonne partie, dans quel ordre on fait quoi - de la charge fabrique pas du résultat!
Réponse PowerMac:
TOUTE SD caméra pue contre SD-bas comparer l'image d'un HD-appareil photo. Ce ne sont pas les 800 euros HD concombres, dont nous parlons ici, par rapport à l'amélioration des caméras SD. En l'absence d'informations, d'images, parce qu'il est noir et que le bruit, on peut pas non plus beaucoup de herrechnen.
Une image de cette HV20 est certainement dans la bonne lumière mieux que d'une PD170.
Réponse Daigoro:
Une image de cette HV20 est certainement dans la bonne lumière mieux que d'une PD170.
J'ai un peu moins' quick and dirty 'descendre et de conversion de la «lumière» des images se donnent pas beaucoup.
Ce qui est étonnant, naturellement, pour 800 euros ne appareil photo, si l'on considère que la PD170 occasion encore plus que le double peut coûter.
Mais à partir de "artificielle" de haut en bas et sans post va tout de même la meilleure zugusten appareil photo.
Réponse joerg-emil:
@ Axel
... si l'on peut couper en HD, c'est entendu, mais l'auteur de la question, que il ne peut couper en DV .... et puis il devrait être, en effet, qu'à compter avant tout bas ...
Ce que l'on peut lui conseiller, dépendra bien sûr de son Budged à partir. At-il seulement de l'Euron à 1000, il est je crois qu'il n'a pas de sens à une caméra HD de deviner. Le fait de ce qui a été déjà écrit n'a de sens que si son montage en HD aufrüstet et un logiciel de préoccupation, qui (comme l'a remarqué tome fétichistes) lors de la descente de calcul n'est pas seulement 3 de 4 pixels de déchets.
Réponse Daigoro:
les (comme l'a remarqué tome fétichistes) lors de la descente de calcul n'est pas seulement 3 de 4 pixels de déchets.
Le fait pour les programmes en cours en fait que la fonction de prévisualisation, pour gagner du temps - peut-être encore un quelconque schrottigen programmes d'il ya 10 ans, de processeurs n'a pas encore d'eau chaude l'ont jamais reçu. :)
Comme le Downsize en temps réel, les caméras ont aussi, bon, je l'absence de l'expérience de ne pas le dire.
Si l'appareil ne doit tenir moment, on peut tout de même confiance dans le HV30 (ou les Phantom HC5 pour 500 euros que je n'ai pas encore vu!) Investir, tout simplement parce que pour l'argent's superduper pas de caméras DV et d'occasion, ex "Prosumer" de précision que pour des applications très intéressantes (qui a déjà 2 kilos bock ment Henkelmann par la région d'équilibrage?:)
Réponse Axel:
Comme le Downsize en temps réel, les caméras ont aussi, bon, je l'absence de l'expérience de ne pas le dire.
Le meilleur des cas, la bonne DV, car c'est alors DV est. Le seul avantage est peut-être le meilleur 16:9. Peut-être, car c'est une série de petites DV Cam 16:9 compatible avec les puces (800.000 pixels) existe. Le pire des mauvais DV, juste pour les Canon on lit de plus en plus volontiers du haut de l'écran, la scintille. Que's. Ce sont des Cams HDV, DV cams pas.
Réponse joerg-emil:
grad fois ... 'ai regardé, le HV30 ... ou HC5 ont dans la mesure où je ne parvenais pas à le rausfinden entrée micro serait pour moi .... tion lacune, la dessus, bien sûr, à ce que l'on souhaite en faire ...
Réponse WoWu:
@ Atheobe
Le seul avantage d'un enregistrement HD, SD en bas à convertir est seul, c'est que vous dans la zone frontalière de la SD, 5 MHz pour la HD autour image avez un cours linéaire et une meilleure MTF l'objectif d'en profiter.
Toute la Herunterrechnerei vous apporte pas un seul détail de plus par rapport à l'image d'un bon enregistrement SD.
Avantage de l'enregistrement d'une carte SD est bien souvent que chaque pixel du capteur d'image est plus grande, comme en HD, ce qui la célèbre à son égard. En effet, il ne vient pas de même savoir si j'ai 4 petits pixels dans la production à un poste Interpole les originale ou si le capteur de pixels de l'image que les 4 fois la surface a.
Condition d'un bon accueil SD est toujours un bon (et plus moderne objectif. Étant donné que, dans l'intervalle, vraiment beaucoup à faire.
Si l'on compare entre eux les formats d'images unterschiiedlicher, et l'on assure par le choix conscient d'une Objektivgüte pour SD (peut-être un objectif HD) pour une bonne image, voir en bas, puis converti en HD enregistrement SD nettement moins de prises de vue de SD avec un objectif équivalent.
Le conte de fées, de l'amélioration de l'image en cause Downconvertment est très répandu, mais pour cette raison n'est pas encore correctement. Les causes ne sont pas à rechercher.
Si vous avez donc besoin SD, une bonne tête Kamer avez choisi et fait un objectif fixe, vous êtes toutes les fois mieux que l'Downconvertment.
Réponse Andreas_Kiel:
Salut,
et réfléchis, si tu le matériel n'est pas en 4 ans ou moins encore en tant que HDV besoin. Alors, vous feriez avec un Downkonvert mais maintenant trouver mieux.
BG
Andreas
Réponse WoWu:
C'est peut-être bien d'accord, mais il n'était pas la question ...
Réponse Andreas_Kiel:
Salut,
ah, il est parfois une :-)
BG,
Andreas
Réponse WoWu:
Salut,
je peux comprendre, personnellement, je me serait pas non plus la peine, SD sélectionner l'équipement ou encore le jour, mais il est aussi tout simplement de décider si faux, si on le conte de fées du glorieux Downconvertments si répandue forfait, une fois de plus, tout, que l'on encore dans le cas de graves choix, bon logiciel ce que l'on trouve ... sinon le coup en effet aussi bien à l'arrière-t-on.
Merci à Kiel
Réponse Manuell:
Salut,
donc si je puis, à la Panasonic HVX201 pense, mais il y aurait alors plus de sens, si le produit final est un DVD, avec d'DVCPRO50, plutôt en HD, non?
En particulier, le traitement puisse également beaucoup plus facile à gérer pour l'ordinateur.
Alors seulement, il faudrait examiner si l'on ne soit pas dans une année par le matériel aurait volontiers un BluRay :-).
mfg
Manuel
Réponse WoWu:
@ Manuel
le fait que la deuxième approche de la Reduktionsalgritmuns quelque chose à faire.
Lors du passage de la HD en SD ou SD original viennent en premier lieu, d'autres conditions de la présente décision.
Et pour autant moins de charge est un ordinateur n'est pas dedans, on HDV et DVCPRO50 égard. Étant donné que les différences se presque.
Les Grudsatzentscheidung, comme Andreas déjà mentionné, si le matériel plus tard, encore une fois en HD aura besoin.
Réponse Daigoro:
M. Wunderlich,
Écrivez-nous ici encore plus de caméras dans le Consumer popelige <1000 euros de prix.
Étant donné que leurs considérations aimez nuancée que les résultats de mon, mais ni l'objectif, ni le nombre de pixels, Pixelgroesse et Chipgroesse n'importe quels sont les paramètres que l'on pourra choisir ici.
Réponse Meggs:
Une image de cette HV20 est certainement dans la bonne lumière mieux que d'une PD170.
Ce sont des hypothèses peu réalistes. Pour une bonne vidéo, il faut un appareil qui
bien en main,
bien fait et intuitive,
beaucoup de bien à atteindre manuelle possibilités.
Tout cela est disponible dans la PD170 et de ne pas HV20. Je serais pour un mandat de la SD doit être, une PD170 clairement une HV20 préférez.
Réponse PowerMac:
Je ne sais pas. Rien, je déteste de plus d'une PD170. Le HV20-je trouver de mieux à utiliser. Bien que petite, mais aussi de l'image est bien meilleur.
Réponse WoWu:
Monsieur le tome fétichistes,
Merci pour la remarque pertinente. Le wär'mir pas remarqué, ne change toutefois rien au fait que les consommateurs y compris dans le domaine de la SD une taille de pixels par rapport à ceux d'une puce HD puces identiques à puce masses plus grandes et que les exigences relatives à l'objectif de performance est directement liée à la présente.
Réponse Daigoro:
Merci pour la remarque pertinente. Le wär'mir pas remarqué, ne change toutefois rien au fait que les consommateurs y compris dans le domaine de la SD une taille de pixels par rapport à ceux d'une puce HD puces identiques à puce sont plus grandes masses
Sont-ils cela?
http://217.7.21.86/pdf_printing_neu/datenblatt_ph.asp?model=NV-GS330EG-S
http://217.7.21.86/pdf_printing_neu/datenblatt_ph.asp?model=HDC-SD9EG-S
Vorrechnen svp.
Réponse WoWu:
Énigmatique contribution ..?
Vorrechnen svp.
Calculatrice acheter.
Réponse Daigoro:
Calculatrice acheter.
Eh bien, il ya le problème.
Les deux: 3x1 / 6 "CCD
HD: 3 x 560.000 [total]; 3x 520.000 [efficace]
SD: 3 x 800.000 [total]; 3 x 540.000 [effective; 16:9]
La calculatrice indique que, dans la même surface de la puce (ainsi que la bonne mention contraire) et 560.000 contre 800.000 "totale" de pixels (qui a, étonnamment, les 800.000 appareil photo - et les faisons pas de place, lorsqu'ils ne sont pas utilisés, afin de les "effectifs" peuvent étendre pixels) de la SD de pixels peuvent ne pas être plus grand.
Il ya, naturellement, pas besoin de variables à partir de la fiche ne sont pas nécessairement en évidence - lorsque par exemple, les 1 / 6 "pas sur la Chipgroesse, mais la Abbildungsflaeche rapportent, la Pixelgroesse proximité beienander comme si vraiment les jetons 1 / 6" ( 2,5 x1, 8 mm) et grand à la une de l'autre 560k et 800k pixels disponibles.
Réponse WoWu:
Maintenant, je pourrais me les catalogues de plusieurs caméras, que toutes les différentes puces, et serait d'autant de déclarations viennent.
Le fait est:
Lorsque je clique sur un 1 / 3 "Chip 2 millions de pixels, j'ai apporte un pixel d'environ Pich. 2,9 ¼
Fais-moi sur la même puce SD pour seulement 445.000 pixels, ce qui correspond à un PP de 6,23 ¼
Pour un caméscope à 3 puces de plus grande quantité de pixels est également binning possible, ce qui en fin également à une plus grande pixel de Pitch.
Où est le problème?
Il faut, bien sûr, les différents moyens de connaître et de ne pas "céder la place à" discuter.
Réponse Daigoro:
Cela pourrait non seulement, il faudrait le même pour la pratique des rapports à prendre.
Considérations théoriques et bien bien - mais ce qui apporte's si la SD tous les appareils photo "mégapixels" doivent faire des photos?
La GS330 de Schaustueck à considérer est sûr déjà un bon début, car c'est dans un coin de la consommation est la meilleure - le reste se passe pas moins bien.
Le binning est sûr ne chose drôle, mais l'on peut dans une version bastardisierten avec un HD Scale Down - et qui vient encore de la qualite de la réduction de logiciel.
La différence ne reconnaît toujours pas le profane.
Réponse WoWu:
avec un HD font Scale Down
pas, car la lumière doit maintenant fois certaines dimensions. Est-ce que le pixel à petit, le produit est floue.
Par le binning (total) plus de pixels et la projection peut être restitués.
La différence est sigifikant.
Dans l'échelle de ces reproductions floues, puis continue à se dégrader, car à chaque qualité de l'interpolation est perdu.
La différence ne reconnaît toujours pas le profane.
Encore faux: Des tests de l'UER, ZDF, Barco, et, et, et ... ont clairement montré que la Laie bien voir la différence. Il ne peut certes pas compétence pour justifier que l'image un aspect plus que l'autre image, mais avec une certitude absolue, il identifie le meilleur image.
Actuellement, la plupart des consommateurs connaissent tout simplement pas encore la véritable résolution HDTV (1920), l'industrie de leur refuser encore et la place de la merde abspeist qui leur est vendu en tant que FullHD. Mais la différence avec un véritable HDTV est déjà assez grave.
je les consommateurs de ne pas sous-estimer .... Mais aussi vous consommez?
Que faut-il vous faire une différence? Pourquoi vois-tu plus que le consommateur? Voyez-vous aussi, vous avez d'autres yeux?
Quelle est la différence entre vous ainsi?
Réponse Daigoro:
Dans l'échelle de ces reproductions floues, puis continue à se dégrader, car à chaque qualité de l'interpolation est perdu.
N'est pas une "interpolation", mais une "réduction".
Réduire la sauce - étirer la sauce.
La différence ne reconnaît toujours pas le profane. Encore faux: Des tests de l'UER, ZDF, Barco, et, et, et ... ont clairement montré que la Laie bien voir la différence. Il ne peut certes pas compétence pour justifier que l'image un aspect plus que l'autre image, mais avec une certitude absolue, il identifie le meilleur image. Actuellement, la plupart des consommateurs connaissent tout simplement pas encore la véritable résolution HDTV (1920), l'industrie de leur refuser encore et la place de la merde abspeist qui leur est vendu en tant que FullHD. Mais la différence avec un véritable HDTV est déjà assez grave. je les consommateurs de ne pas sous-estimer .... Mais aussi vous consommez? Que faut-il vous faire une différence? Pourquoi vois-tu plus que le consommateur? Voyez-vous aussi, vous avez d'autres yeux? Quelle est la différence entre vous ainsi?
Je vois à évaluer.
20/18 de Snellen et après 2 ans, devant l'écran.
De bons gènes.
MaFo serait tests je ne suis pas sur évaluer. Comme vient régulièrement dans le plus grand non-sens rum - indépendamment de la "sérieux" de l'organisateur. Est dans la nature des choses.
Réponse PowerMac:
Maintenant,'s polémique et Non objectif.
Réponse Daigoro:
Maintenant,'s polémique et Non objectif.
En raison de ma critique de MaFo études?
Donc, je le trouve plutôt positif que M. Wunderlich enfin de mon raisonnement, il ya quelques discussions suivi (si's a aussi fallu du temps) et de "dissolution" n'est plus aussi 1920x1080 indépendamment de la "Detailschaerfe" (ou comment il a aussi toujours veut appeler le).
pas, car la lumière doit maintenant fois certaines dimensions. Est-ce que le pixel à petit, le produit est floue.
Par le binning (total) plus de pixels et la projection peut être restitués.
La différence est sigifikant.
Comment habitude technique des choses, vous avez raison, mais quelle caméra vidéo utilisée car Consumer 'véritable' binning, comme vous l'avez décrite?
Pour le sentiment subjectif d'image, il ya encore beaucoup plus de paramètres.
Grosse carrée, "unie" pixels vs. réduit "anti-aliasing" pixels par downconvert.
Bruit dans les images et autres Bildstoerungen? Il est très bon marché dans les Consumerschuesseln un défaut essentiel et s'inspire de downscaling bien "wegkaschieren".
L'image est propre, les bords moins Carré, puis encore un bon désentrelacement, l'image est vraiment de classe .. bon downscaling est pas mal, comme ils le faire.
Réponse Markus:
Actuellement, la plupart des consommateurs connaissent tout simplement pas encore la véritable résolution HDTV (1920), l'industrie de leur refuser encore et la place de la merde abspeist, de la ...
... à défaut de beaucoup de consommateurs convient: «Je veux pas cher!" N'est pas un miracle, si l'industrie qui fournit des produits en conséquence: C'est plus une apparence que d'être. ;-)
Réponse WoWu:
N'est pas une "interpolation", mais une "réduction".
Réduire la sauce - étirer la sauce.
Sémiotique de vos problèmes, nous avons déjà parlé.
Donc je n'ai plus l'attention dessus.
Je vois à évaluer.
Félicitations ... d'autant plus incompréhensible, il semble que tu l'interpolation de porter à vous .... peut-être vous devriez alors vérifier votre moniteur.
MaFo serait tests je ne suis pas sur évaluer. Comme vient régulièrement dans le plus grand non-sens rum - indépendamment de la "sérieux" de l'organisateur. Est dans la nature des choses.
Dommage, que près de 100 chaînes de télévision avec plus de 4000 spécialistes de la merde tromper, si il (cumulés), plus de 10.000 professionnels de ne pas faire.
Et tous se trompent dans la même direction.
Vraiment dommage que ce non-sens dans le monde sont des systèmes de télévision ... vraiment dommage.
Réponse Daigoro:
N'est pas une "interpolation", mais une "réduction".
Réduire la sauce - étirer la sauce. Sémiotique de vos problèmes, nous avons déjà parlé. Donc je n'ai plus l'attention dessus.
Maintenant, parlez-vous pas sortir, de la mathématique derrière est un processus tout à fait autres.
L'interpolation est de quelques données connues sur (plus ou moins bonne) de formules (la plupart du temps on doit d'abord) les étapes potentielles deviner.
Lors de la réduction de beaucoup de données disponibles, on peut clairement identifiable et, en partie, gewichtbare de moyennes.
Réponse WoWu:
Nous parlons d'une dans le Bitstream (données) de réduction (MPEG), mais pas lors de la manipulation d'images sur le niveau des pixels.
Je ne peux vraiment que la littérature relative à la connaissance, afin de pouvoir différencier aussi.
Réponse Daigoro:
Je ne peux vraiment que la littérature relative à la connaissance, afin de pouvoir différencier aussi.
Pour cela, je vous ai. :)
Et je vous aussi de votre fait révélateur de la situation technique remercier, si vous n'êtes pas si terrible du thème abkämen.
Je ne sait pas quand la dernière fois les offres actuelles sur le marché des consommateurs ont étudié ou jamais la dernière fois avec un tel <1000 euros caméra travaillé.
L'appareil photo, car vous les décrire, il n'ya tout simplement pas dans le segment.
Nous avons malheureusement le mauvais SD avec petits chips et encore plus de pixels, ou pseudo-HD - le "mieux" SD (comme le HV 30 de 2,07 mio "efficace" pixels / 3 soit environ 700k), où l'on en réduire un peu le bruit omniprésent wegpfuschen peut.
Plus il ya realexistierend pas.
Et ajoutez votre bibliothèque une fois pour quelques livres de cuisine, vous savez aussi ce que "réduire", au sens culinaire c'est.
Si interdisciplinaire est un peu à la chose sous un décrit le Prosess Demander (et pas seulement de la formule) et la différence entre "gonfler" et "évaporation" assez visibles. : P
Réponse WoWu:
Merci pour le conseil ... si vous pouvez écrire des livres de cuisine, envoyez-le script mais une fois ...
Son
 Sonneries
Programme Partenaire YouTube s'ouvre aux personnes seules, extraits les plus populaires
Problèmes de son dans la grande salle - Hall respectivement echo
Son lors de spectacles en plein air?
Canon HG20 s'éteindra quand le son est trop fort!
MiniDV -> PC Video + son trop rapide
Différences NTSC <=> PAL dans son usage quotidien?
La prise de son "Comedy Street"
Comparaison de 4 LED Lights professionnels
Un nouvel outil pour caméscope campair comparaison
Samson Q3 Mobile Video Recorder
Lowlight comparaison »Sony PMW EX3" avec "JVC GY-HM100"
Liaison radio audio, Sennheiser seulement utile?
Eos 500D + P + S Technik Objectifs? Raisonnable?
Comparaison Sanyo Xacti HD 1010 - Samsung HMX20C
Son pour Reißzoom
pas de son lors de footageloop
Outlook / Affichage du dossier personnel au démarrage
Son externe Micro plutôt sur MD ou CamÃ’Â © scope accueillir?
. Mod fichiers sans Son
| |
