| Pourquoi 2009 RAID 5 n'est plus sûr est assez
De news slashCAM:
Oktober 2008
Pourquoi 2009 RAID 5 n'est plus assez sûr de thomas - 22 oct 2008 14:07:00
Cet article présente une toute simple, mais très intéressant exemple de facture: 2009, 2 To de disque dur tous les jours et en RAID 5 tableaux sont construits pour une capacité de stockage maximum de sécurité à fournir. Dans le cas d'une probabilité moyenne de défaillance d'un seul disque dur de 3% (par an) est la panne de l'un à partir d'un tableau plus probablement - en particulier sur l'exploitation de plus de temps et plus de disques de l'ensemble: au moment de 7 disques durs, la probabilité de défaillance de 20% par année. En fait, pas de problème pour un système RAID 5: à partir des données des autres disques, les données de la plaque de reconstruire l'exception. Mais il ya une deuxième cause d'erreur de taille: la «irrémédiable read error rate", c'est-à-dire la probabilité de non-encore fabriquer des erreurs de lecture, les disques SATA de 10 ^ 14 est, ainsi, une telle erreur de lire tous les 12 téraoctets. Si donc dans un 7x2 TB RAID 5 et une plaque doit être rétablie, il est très probable lors de la lecture de 12 To de données des autres disques, une telle erreur se produit. Conséquence: la reconstruction de la plaque d'échec et de la partition de données de toutes les sommes perdus! Bien sûr, ce risque existe déjà aujourd'hui, mais plus les plaques sont, plus la probabilité est de cette panne. Sécurité des données ainsi que par un ensemble de sauvegarde des données - RAID 5 en tout cas, seul n'est plus assez sûr pour de telles quantités de données et RAID 6 (tolérance de 2 erreurs) une solution.
Il est généré automatiquement une entrée
Réponse de camworks:
pourquoi devrait-raid6 seulement entre une solution de son? je trouve cette solution très bien, j'ai même un matériel raid6 (Areca 1220) et ça m'a déjà 2 fois sauvé les fesses.
backups doivent tout de même, car si l'ordinateur et un adaptateur secteur abraucht pointe de tension dans les plaques envoie, est également dans le four de raid6. Je me demande seulement, avec ce que l'on à ces tailles de plusieurs terabyte backuppen veut encore confortable. adequate solutions coûtent une fortune. est temps que l'industrie car ce qui offre concrète.
Réponse de r.p.television:
Tant que l'on cause de hauts débits de données tels que l'enregistrement de HD-SDI umkomprimierten d'entrée n'est pas sur un RAID, elle est quoi, je les laisser toucher. A eu pour autant la perte de données importantes. Je fais désormais plaques et fais une fois par semaine une sauvegarde.
L'avantage d'une performance système Raid est à mes débits de données sans importance.
Réponse de camworks:
et si vous faites votre backup vendredi et samedi le plus proche de la plaque hops va, vous avez la fois autant de données d'une semaine de déchets. procéder très réfléchie! ;-)
Réponse de wontuwontu:
En principe, l'auteur a certainement raison, des données avec un système RAID ne sont pas atteints. Toutefois, investir la plupart des utilisateurs de Raid oui probablement la seule raison pour laquelle dans un raid (5) du système, parce que c'est simplement pas d'autre solution économique similaire. J'ai moi-même utilise un 6TB-Raid5 que nous avons principalement pour l'accueil de 10 bits non compressée du matériel nécessaire, car la sécurité des données est, en premier lieu, après la vitesse. Si toutefois 2TB Footage fois dessus, il convient tout n'est plus aussi facile "très mal" à sauvegarder. Une solution que je voulais tester était deux Raid5 en Raid1 une connectivité complète. La sécurité devrait augmenter encore une fois quelque chose. Sinon, en un bon onduleur vorschalten et les principales données sur un disque externe de sauvegarde.
Réponse de r.p.television:
et si vous faites votre backup vendredi et samedi le plus proche de la plaque hops va, vous avez la fois autant de données d'une semaine de déchets. procéder très réfléchie! ;-)
Intensité de main d'oeuvre, comme les fichiers de projet, etc, bien sûr, je copie en permanence à un deuxième dossier sur un disque externe. Si moi de perdre des données, alors que gebatchte vidéo du moment, à tout moment les récupérer. Et, naturellement, je la sauvegarde une fois par semaine.
Réponse de camworks:
vous ferez ainsi la main par un RAID5. beaucoup de travail, tout à la main par copier. mais où sera l'avantage de participer? backup de votre plaque peut aussi casser comme RAID5.
Réponse de r.p.television:
vous ferez ainsi la main par un RAID5. beaucoup de travail, tout à la main par copier. mais où sera l'avantage de participer? backup de votre plaque peut aussi casser comme RAID5.
Au risque de, il donne l'impression rimes, je me mes réponses à un ensemble de Contra:
J'ai, bien sûr, deux disques de sauvegarde, c'est-à-dire le même contenu sur trois disques, mais pas dans un Raid sont mais une fois par semaine ou à l'achèvement de projets à être assuré. Projet de fichiers sont sauvegardés permanente.
Après tout, je roule avec cette méthode plus sûre que le 5ème Raid bébête Il ya deux ans encore, je suis également sur les prétendus avantages de la connectivité de Raid hereingefallen et j'ai deux fois grâce à d'importantes pertes de données subir. Une fois les pointes de tension par deux disques durs de la carbonisation et une fois le contrôleur Raid, puis malheureusement était out of stock. Les données sur les 6 plaques étaient ensuite déchets.
Et un autre avantage: les deux disques de sauvegarde ne sont utilisées que pour la sauvegarde de données en ligne. Cela signifie moins d'énergie, moins d'usure, moins de bruit, etc
Je serais donc jamais un RAID interconnexion non récupérable données confier. Je souhaiterais que pour un enregistrement vidéo non compressé utiliser.
Réponse de camworks:
Après tout, je roule avec cette méthode plus sûre que le 5ème Raid bébête Il ya deux ans encore, je suis également sur les prétendus avantages de la connectivité de Raid hereingefallen et j'ai deux fois grâce à d'importantes pertes de données subir. Une fois les pointes de tension par deux disques durs de la carbonisation et une fois le contrôleur Raid, puis malheureusement était out of stock. Les données sur les 6 plaques étaient ensuite déchets.
peut arriver, donc, j'ai également écrit que, lors de pointes de tension tout est perdu.
mais si «seulement» 2 plaques esprit les abandonner, mon tuts raid6 encore.
et j'ai pas besoin d'avoir peur que mon controller "out of stock", parce que j'ai une marque controller. tuts car même le successeur, car la même procédure est appliquée. j'ai aussi promise à arec et de vécu, même plus de 2 générations controller donnée, les anciens raid à distance encore lu.
finalement, la sécurité avec raid6 assez élevé, mais je vais bientôt me reste un très gros "nas" de backup zulegen.
Réponse de PowerMac:
vous ferez ainsi la main par un RAID5. beaucoup de travail, tout à la main par copier. mais où sera l'avantage de participer? backup de votre plaque peut aussi casser comme RAID5.
Manuel de sauvegarde sont de une relique des années 90. Aujourd'hui, l'intelligent programmes, notamment Time Machine.
Réponse de r.p.television:
et j'ai pas besoin d'avoir peur que mon controller "out of stock", parce que j'ai une marque controller. tuts car même le successeur, car la même procédure est appliquée. j'ai aussi promise à arec et de vécu, même plus de 2 générations controller donnée, les anciens raid à distance encore lu.
L'époque, j'ai pensé aussi. J'ai également eu un contrôleur de la marque. Malheureusement, son successeur n'est pas aussi tolérant que votre. Je pense, il n'y a aucune garantie et est soumis le plus de chance.
Manuel de sauvegarde sont de une relique des années 90. Aujourd'hui, l'intelligent programmes, notamment Time Machine.
Moi aussi, j'ai déjà réfléchi. Toutefois, je suis triste automatismes ne pas l'être. J'aurais peur de toute façon que de cette manière est quelque chose de communication, etc hintergrundlos Peut être. D'autre part, les étapes déjà pas une grande confiance et d'efforts. La sauvegarde se fait dans la nuit ou les pauses de travail et des handicapés n'est pas mon flux de production.
Réponse de mmohl:
vous ferez ainsi la main par un RAID5. beaucoup de travail, tout à la main par copier. mais où sera l'avantage de participer? backup de votre plaque peut aussi casser comme RAID5.
Il ne fera aucune RAID5 mais après un RAID1. Le message dans le forum de problème se produit parce que précisément pas. En cas de perte d'un disque à la reconstruction ne doit être ni un autre disque sans erreur peuvent être lus et non tous les autres disques du x Raids.
Réponse de LarsProgressiv:
Salut à tous,
est pourquoi le RAID 5 en 2009 ne sont plus assez sûr?
La présence d'un risque dans l'article est bien mais uniquement dans le nombre d'interconnexions en RAID-disque dur utilisé. Je peux aussi bien avec des plaques de 20 á 10 Go un RAID5 / 6 et construire ainsi le risque à la hausse.
Le Hardwarekontrollern avec le risque de défaut et dont on peut très bien avec un RAID logiciel contourner. Le contrôleur fonctionne à _jedem_ à laquelle les plaques en cours.
Dans la dernière c't 22/2008 sont très bons articles à ce sujet.
Salutations
Lars
Réponse de camworks:
vous ferez ainsi la main par un RAID5. beaucoup de travail, tout à la main par copier. mais où sera l'avantage de participer? backup de votre plaque peut aussi casser comme RAID5. Il ne fera aucune RAID5 mais après un RAID1. Le message dans le forum de problème se produit parce que précisément pas. En cas de perte d'un disque à la reconstruction ne doit être ni un autre disque sans erreur peuvent être lus et non tous les autres disques du x Raids.
vrai denkfehler de moi.
Réponse de tom:
Salut à tous,
est pourquoi le RAID 5 en 2009 ne sont plus assez sûr?
La présence d'un risque dans l'article est bien mais uniquement dans le nombre d'interconnexions en RAID-disque dur utilisé. Je peux aussi bien avec des plaques de 20 á 10 Go un RAID5 / 6 et construire ainsi le risque à la hausse.
Oui, clairement. L'article affirme que le 2009, le risque en raison de la plus grande des plaques est encore plus grand que de nos jours - un RAID 5 avec trop de plaques (20) est toujours une mauvaise idée, car seule la panne de l'un peut être tolérée, la probabilité d'un multiple échec dans de nombreux plats, mais en augmentation - d'autant plus que les plaques de la même marque ont été achetés ensemble, parfois même la tendance à échouer au même moment et dans la plus grande quantité de données RAID-stress de la reconstruction si un échec peut également provoquer.
À RAID 6: parce que l'article estime que le reste est relativement sûr, mais encore plus grande quantité de données ou de disques à l'avenir sur ces probabilités de défaut sont aussi est incertain.
Réponse de Meggs:
L'article est très pessimiste, parce que:
1. Il estime que les disques sont pleins, c'est-à-dire 14 Terrabyte sont décrits et doivent être lues.
2. Si on a 1 octet n'est pas lisible, comment réagit le Raid?
Est en fait l'intégralité du disque et donc de l'ensemble d'interconnexion initiale? Ou est ce une octets finalement sur un ou quelques fichiers, qui permet de ne pas être reconstruit?
Pour autant que je sache, est annoncé la rupture d'une plaque, et le RAID se connecte et demande un nouveau disque, avant que l'ancienne est tout à fait. Dans le cas qui n'ont pas encore été entièrement détruit aussi vieux disque de reconstruction sont utilisés.
En outre: Raids jamais remplacer une sauvegarde, parce que toujours à la technique de panne de l'un est couvert, mais pas accidentel d'écriture par l'utilisateur ou par erreur dans un logiciel. Pas plus que la destruction mécanique du réseau par le feu, la foudre, un court-circuit, etc.
Réponse de PowerMac:
Je maintiens tout Keck, lisible par un non-octets est non pertinent. Le disque lui-même, les voies de transmission, le système d'exploitation, les fichiers - mais où sont intégrés les redondances.
Réponse de Meggs:
Dans tous les cas, devrait être décrite pour le scénario catastrophe de ce illisibles octets de données, qui pour la fabrication de la plaque exception importante. C'est seulement pour une fraction des données disponibles le cas. Sinon, ce serait aussi une octets cas pour la restauration des mécanismes de Raids.
RAID
 RAID 1 sur l'iMac, le choix de panneaux et de la question et la compréhension
SSD 4 + Raid 0 = WOW! - OCZ Z-Drive
vs sata scsi raid
Quels sont les disques durs coincé dans le système RAID Iomega UltraMax?
Drobo - Raid - expériences
Pourquoi 2009 RAID 5 n'est plus sûr est assez
400 Mo / s RAID, InfiniBand externe par leur
Qu'est-ce que pour un raid sur le montage vidéo? FW800, eSata, NAS?
Disque dur portable: Raid ou Solid State?
Quel RAID?
Quel disque dur, il faut des intermédiaires codecs? (RAID nécessaire?)
Compact Flash-Raid de la carte PCI
RAID 5 ou RAID 10 RAID 50?
4TB RAID sous Windows XP
Mac par Raid 0 +
RAID pour un système de
16 téraoctets avec un contrôleur RAID
Taille de cluster / Stripe Size RAID Video AV
Que signifie "Raid" dans le montage vidéo?
Raid System
| |
