| Première expérience d'un débutant avec Sony HDR SR10 - Aide
Page suivante Nachtmensch:
April 2008
J'ai aujourd'hui la Cam, et même avec beaucoup de tension et essayé déballés. Comme il est tard, je l'ai mais seulement dans l'appartement à la lumière des lampes normales, et photos. Le premier regard sur l'écran, qui sont aussi à seulement 300 'pixels a, m'a laissé déjà deviner ce qui vient ... Also nouveau câble HDMI déballés et Toshiba 47Z3030 (LCD Full HD, avec lequel je suis très heureux) connecté. Mon premier sentiment subjectif: déception sur toute la ligne! L'image très bruyante et les couleurs sont très pâle lu. Le tout me rappelle mon premier appareil photo numérique bon marché il ya beaucoup beaucoup d'années, que j'ai eu tout de suite revendu. Et c'était vraiment ferraille!
Je vais encore une fois Cam demain à la lumière du jour essayer. Certes, les enregistrements de mieux, mais je voudrais tout d'abord essentiellement mon petit bébé dans l'appartement filmer. Par conséquent, je vais probablement le renvoyer Cam. A moins que vous ne pouvez peut-être dire ce que je fait de mal, avoir ou devrait respecter lors de l'enregistrement ou la lecture à affichage à cristaux liquides.
Que, en l'absence des tests sont à mes questions:
Quelqu'un a déjà l'expérience de la SR10, et peut éventuellement me donner des conseils (par exemple, de couleur, balance des blancs)?
Je m'attends à ce que peut-être trop au mot-clé et Full HD pour 700 euros ou est ce bruit dans une image de la Cam prix normal?
Est-ce que dans ces conditions de lumière pour les autres Cams - je liebäugle avec le Canon HF 100 - avec de tels résultats de calcul?
Je le cas échéant, sur l'enregistrement des médias classiques comme des mini-DV recours - principalement le Full HD image est sensible et mes prix de seuil de tolérance de temps de 600 à 800 euros ne sera pas dépassé.
Répondre chlorophyll:
Essai une fois avec une tête de lumière qui tes Cammera un accessoire a
Répondre Markus:
... dans l'appartement à la lumière de la lampe normal ... L'image très bruyante et les couleurs sont très pâle lu.
Dans les dernières années, les convertisseurs d'image dans les caméscopes de plus en plus petit, ce qui nuit à la lumière de la mesure. En même temps, ont été de plus en plus de points sur le capteur imageur emballé, ce qui a également des répercussions importantes sur l'incidence lumineuse. Le problème de l'image est trop sombre, enfin, rencontré les amplificateurs de signal, le bruit d'image vraiment nettement ressortir. Le tour est tente de s'opposer à une réduction de bruit, l'image, puis à travers des artefacts. Dans l'ensemble, donc pas favorable au développement en ce qui concerne la qualité de l'image - de plus en plus en faveur d'une plus faible prix d'achat, selon lesquelles la plupart des utilisateurs demandent.
Comme pour les caméscopes à définition standard, il existe aussi des modèles à haute résolution des appareils et de meilleure qualité. Pour un prix d'achat de moins de 1000 ¬, je caméscopes haute du débutant domaine. La classe moyenne est, à mon avis de moins en moins présent et puis il ya les consommateurs haut de gamme à la FX1 ou FX7. Comme on ne peut plus attendre, bien sûr, mais pour peu de lumière (par exemple l'éclairage du logement), les pas de "bien belle" image. C'est le prix que l'on à "haute résolution" en fin de toujours payer.
Répondre baradaeus:
Merci de répondre. l'une semble plausible. a - comme annoncé - pris à jour de. qui sont devenus vraiment exceptionnelles. une image très claire, le zoom optique 15x est classe et le stabilisateur fonctionne bien.
mais les photos que l'on peut tirer, même à jour médiocre (47 en franchise de droits sur un affichage à cristaux liquides). comparative que j'ai 4 ans d'une photo ancienne canon ixus digifotocam de 3 mio. pixel ... mais ce fut presque évident qu'il n'est pas toujours raisonnable de combiner les produits sur le marché existe, il me gêne ce n'est pas particulièrement. je me pris à l'intérieur un bon video brille (HVL-HL1) zulegen et nous espérons donc pris un peu raisonnable de faire.
Répondre chlorophyll:
Pour de courtes distances sans doute une bonne solution.
| |
