Quel appareil photo pour chique images?

/// Quel appareil photo pour chique images?

Quel appareil photo pour chique images?

Question de Pony:

Dezember 2007

Bonjour,

film après une longue pause, je me suis fois apporté une petite caméra. Une Sony DCR-HC27 mini DV. J'ai d'emblée que je ne les ai apporté au rumspielen. Mais je suis fasciné: le oui de nos jours tout est si facile, Firewire entre, d'enregistrer, c'est fait!

Eh bien, je suis aussi pas mal aussi peu que la qualité de l'image en soi, viens je ne suis pas clair.

Le tremble et murmure, on ne peut même pas les trucs pour utiliser YouTube. Que ce soit bien éclairée ou non. J'ai déjà lu beaucoup et le caméscope de comparaison des études, mais vraiment je ne sais pas quel appareil-photo, je zulegen devrait.

Le film en soi n'est pas si ma principale chose. Plus de la transformation de la matière première gagné. Quel appareil serait à recommander pour un peu meilleur, exempt de bruit de l'image?

L'appareil doit être la fourniture un autofocus et un manuel Heligkeitseinstellung. Ce serait déjà riche, alors je me l'un ou l'autre support d'objectif avant pincer, pour le reste de l'optique.

Réponse egomane:

"Pony" wrote:

..., Alors je me n'importe quel support d'objectif avant pincer, pour le reste de l'optique.

Réponse Markus:

Bonjour Pony,

de la demande d'égotisme cité revient à dire que c'est un caméscope évolution doit être optique. Il y en a pas beaucoup dans le grand public. Ou bien doit-il encore quelque chose de professionnel? Est-ce que l'enregistrement du son (via XLR?) Est-elle importante? En allant là, vous aviez pas encore formulé de demande.

Réponse Pony:

Bonjour,
non, moi, il est plus important pour les images, le son si besoin est, je le préfère avec un appareil prévu à cet effet extra faire. Donc, si un bon micro dedans, ou symétrique intrants à la disposition n'est pas déterminante.

Je suis donc plus de bonnes images. Un changement d'objectif n'est pas non plus nécessaire. Si l'on fait le bon marché, meilleur et plus coûteux Cams regarde, la qualité est, bien sûr, vers le haut en augmentant, mais il est correct dans mon prix car il n'est pas vraiment une différence.

J'ai maintenant de plus en plus pour mes tests le viseur de mon appareil photo Pentax diminué et directement de l'écran abgefilmt. Le dispositif est un peu bizarre, mais le résultat me plaît beaucoup. Alors, un débris de verre suffit déjà.

Pour moi, ce qu'il est sans le bruit d'image.

Dans le test comparatif de caméscope sur slashcam.de permet aussi de se faire des images de test. De toute façon, il sera sans doute jamais quelque chose de très clair avec l'image, mais juste les modèles plus chers sont déjà très correctement.

Je pensais peut-être le JVC GZ-HD7EX. Toutefois, la taille de l'image est très bonne. Si l'on réduit l'ensemble de standards PAL-résolution, on a déterminé une très bonne image. D'autre part, le stockage, la compression, bien sûr, bizarre, en général je crois que c'est une coquille vide.

Ce que l'on voit une fois de plus, la Canon XL1. Il y est question, mais je crois plus à l'objectif et de cette façon.

À ce que j'ai également pensé que tout serait un professionnel olle caisse, sans lecteur, entre la partie de l'appareil photo, mais pour que l'on est peut-être pas aussi bien conseillés.

Donc, ce que j'aime aurait pu être une grande image pour la mesure du possible, simplement pour avoir des réserves et un pas de bruit de l'image.

Réponse Pony:

Comment est-ce l'image de ces deux appareils:

-> Panasonic NV-GS320
-> Canon HV20

Réponse UlmsSkyliner:

dis d'abord combien vous voulez dépenser jamais ....

Réponse Pony:

Eh bien, oui cela fait beaucoup de frais peut-être quelque chose. De préférence, bien sûr, aussi peu que possible. Mais peut-être à 1000, - euros, alors que je crains le plus car il ne reste pas.

Le Canon HV20, ce que j'ai lu, bon complètes et a une bonne puce. Peut-être serait-ce le meilleur?