| 24p deve morire!
Reportage slashCAM:
Oktober 2008
24p deve morire! Da thomas - 14 ottobre 2008 12:19:00
Questo è stato introdotto l'articolo Videomaker chiede l'abolizione del 24p - 24p così come un compromesso: quando il più basso tasso di frame che dà ancora l'illusione del movimento di liquidi (almeno finché la fotocamera non è in movimento veloce) e consuma quindi il meno costoso del metraggio. 24p come parte del film "sembra" è come l'autore di questo articolo come un Ästhtik che dovrebbe essere superato perché si basa su un solo superare le restrizioni artificiali - e non ha la comprensione dei timori di molti autori a 60p rispetto a 24p " sembrare troppo reale, "sarebbe.
Questa è una lista generata automaticamente
Rispondi Cocoa_Magazin:
Strangler!
Rispondi Spaceman:
Giusto che sia così! Sbarazzarsi del 24p antidiluviano!
Purtroppo ci sono troppe mai risposto ieri per l'industria cinematografica con i paraocchi sulle nuove Lmb Technologie. Ma per uno può reintrodurre 30 centimetri in bianco e nero TV.
Quando siamo in esso, il formato 16:9 dovrebbe anche direttamente nella botte. E 'stato il momento di inventare lo spazio possibile per ottenere un sacco di immagini sul rotolo di pellicola. Così a rivolgersi a costi-efficacia e anche per ospitare il modo in cui molti posti nella sala cinema ...
Ufficialmente, però, è stato poi comunicato "corrisponde al campo visivo del dell'occhio umano, blah blah blah ..."
Eppure, anche 16:9, nel frattempo, non vi è infatti Billigfilmproduktionen cui si dispone di un monitor 16:9 o grandi bande nere sopra e sotto ;-)
Rispondi LarsProgressiv:
Ciao!
Quindi prima di guardare il tasso di frame, vorrei abolire la vecchia erstmal interlacciato (materiale interlacciato). E questo è fatto meglio di ieri!
Saluti
Lars
Rispondi Schleichmichel:
Fa anche 's bisserl semplicemente chiamando sé una presunta giustificazione per la difesa dei 24 fotogrammi al secondo dal 24p sceglie gli amici che sono anche abbastanza facilmente confutabile da lui.
La gag è così, che l'astrazione 24 fotogrammi al secondo, il movimento così come è necessario per una illusione di movimento. Per quanto lo era già. Ora, se si aumenta il frame rate, si è visto più giochi e più in espressioni del suo viso sui volti degli attori. Chi pensa che questo potrebbe essere ancora buono, ha tagliato se stesso. Ci vuole un inferno di buoni attori di agire in alto "tasso di campione" non è credibile. Anche la più piccola irregolarità nei movimenti della fotocamera qui hanno un sacco di inquietante. Le masse di dati può essere rappresentato in pochi anni, non il problema, ma per che cosa?
Nel senso che si dovrebbe limitare il suo film sul contenuto essenziale, uno dovrebbe rimanere a 24p. Il ragazzo ha probabilmente mai visto un film Showscan. Se vuole lungometraggio, per favore. Una "rivoluzione" a cui ho sicuramente non sono state aspettando.
@ Spaceman: Non si salva davvero filmati in formato widescreen. 3-perf e 2-perf arrivata solo negli ultimi anni ed è anche in realtà non nei corridoi. Spesso, costa ancora di più se uno dei 3-Perffilm il centro copia e vuole andare Olle trascinare una copia;)
Rispondi Meggs:
Quando siamo in esso, il formato 16:9 dovrebbe anche direttamente nella botte. E 'stato il momento di inventare lo spazio possibile per ottenere un sacco di immagini sul rotolo di pellicola. Così a rivolgersi a costi-efficacia e anche per ospitare il modo in cui molti posti nella sala cinema ...
Ufficialmente, però, è stato poi comunicato "corrisponde al campo visivo del dell'occhio umano, blah blah blah ..."
Du mal trattare con la tecnica 16:9 in cinema, allora non pubblicare qualcosa.
In generale ha detto di avere un campo più ristretto di vista rispetto alle donne degli uomini, e il campo visivo si riduce con l'età. Scommetto che ci sono uomini e vecchio come il mondo.
Rispondi Daigoro:
Pensavo che il nuovo cinema digitale sarebbe stato convenuto sulla 48p come il nuovo standard digitale (che è con chi non è chiaro, probabilmente Sony con se stessa e il resto varia dal 24,1-61,33333).
Di classe ovviamente ancora una volta, dal momento che si può crescere il nen stessa nuova televisione. La corrente può forse 24p/50p/60p ma non 48p 'senza problemi'. :)
Wide - non ha alcun senso in tutto il mondo. Se questo è l'ultimo Glücklichmacher Waere la Lisa Mona, ci sarebbe probabilmente anche in 2,21:1.
Rispondi Spaceman:
Divertente che nel campo del film di vista è sempre il rangezogen spiegare il motivo per il formato, la fotografia, se non dipende dal numero di immagini, ma non c'è widescreen 16:9. Di formato medio e Grossformatkameras avere fino a 1:1 formato il rapporto di aspetto ....
Il fatto è che su un rotolo di pellicola 35 millimetri di andare più fotogrammi in formato widescreen 16:9 come, ad esempio, in formato 4:3. Così il formato 16:9 è più conveniente.
Rispondi Schleichmichel:
Trasportare le telecamere film di solito con incrementi di 4 fori di perforazione, proprio come i proiettori.
Dal momento che alcuni anni, il risparmio di materiale cinematografico (Raw Film), il 3-perf, e raramente i 2-perf-sverminati Movimento fotocamere a pellicola. Questo permetterà di ottenere un funzionamento più silenzioso, scadenze più lunghe e meno riviste Shortends. L'argomento è anche spesso si dice con un costo, ma come funziona la copia ... ci sono anche di più, e la richiesta di molte opere di materiale cinematografico che non è in 4-perf, un sovrapprezzo.
Proiettore al cinema, però, sempre eseguiti in 4-passi-perf. Semplicemente perché le colonne sonore, ma anche per ragioni di compatibilità. Widescreen film sono quindi sempre il 4-perf. In copie convenzionali accade di avere barre nere sul film, o si tratta di copia anamorfico con un'immagine compressa, che utilizza quindi l'intera superficie film. Gespart è perché (nel primo caso) nulla, è piuttosto uno spreco, al contrario.
Rispondi Schleichmichel:
Qui, anche un link con le foto dei formati di film in proiezione:
http://www.cc86.org/~kinos/formate.htm
E qui da Arri una spiegazione per il formato a 3 perf, che si riferisce solo alla produzione stessa, e non alla stampa cinema. Per 2-stop Perf è quasi la stessa:
http://www.arri.de/prod/cam/technology_3_perforation.htm
Rispondi Quadruplex:
Quando siamo in esso, il formato 16:9 dovrebbe anche direttamente nella botte. E 'stato il momento di inventare lo spazio possibile per ottenere un sacco di immagini sul rotolo di pellicola.
Non conosco nessun film con formato schermo 16:9 (o 1.78:1). A mia conoscenza, amplia la gamma di 1.66:1 a 1.85:1 di 2.35:1. 16:9 sorto perché era nel 1990 all'inizio, il formato widescreen, che si può costruire con l'allora disponibili, come una provetta di vetro, e inoltre si trattava di un compromesso da 1:66:1 a 1.85:1 - questi vari formati widescreen essere proposto senza contorsioni inutili sotto il 16:9-cappello. Che nel frattempo ha fondato la gente del cinema per le produzioni TV a 16:9, è un'altra questione ...
Rispondi WoWu:
Contro-proposta:
Tutti gli altri formati moriranno e 1080p24/48 come un comune, il formato generale perché solo uno dei 24 formati diversi, tutti con metodi relativamente semplici (3-2 pd, Rez, spup) può produrre relativamente lossless, indipendentemente dal fatto che il mondo o europeo 25er da quella americana anni '30 mondo.
Invece, ci sarà probabilmente a mantenere tutti i tipi di strano e di formati incompatibili, come ad esempio (25,29,97,50,59,94).
La proposta di abolire 24 è un po 'breve raffica.
E soprattutto per gli Stati Uniti ad abolire la sua, una volta 23.976, e lo rendono veramente 24.
Rispondi Axel:
Per inciso, ho sentito - da un'autorità molto bene - che non è abolita, non solo 16:9, ma ora standard 17:9 widescreen e il cinema - si tiene a - l'azione portata in formato movie (ex Cinemascope, 1:2 è quello di sostituire 39). Questo è il fallimento definitivo del cinema.
Rispondi Quadruplex:
Questo è il fallimento definitivo del cinema.
Vogliono attirare la gente, ma ora con (sbadiglio!) 3D ... Se riesco ancora a vedere il film in originale e ad un prezzo ragionevole, potrei davvero andare al cinema di nuovo.
Rispondi Meggs:
Divertente che nel campo del film di vista è sempre il rangezogen spiegare il motivo per il formato, la fotografia, se non dipende dal numero di immagini, ma non c'è widescreen 16:9. Di formato medio e Grossformatkameras avere fino a 1:1 formato il rapporto di aspetto ....
La domanda per il cinema e la fotografia è completamente diversa. Una foto mostra esplicitamente indicare una particolare sezione, un film che creano l'illusione del pubblico era presente l'azione. Il fotografo fa anche in modo a seconda della materia, una volta Paesaggio, Ritratto volte Photos, può essere considerato liberamente in una riga. Immaginate film nen mal, in cui il formato cambia continuamente il paesaggio in modalità landscape, il colpo grosso di una persona in modalità portrait.
Rispondi Axel:
Immaginate film nen mal, in cui il formato cambia continuamente il paesaggio in modalità landscape, il colpo grosso di una persona in modalità portrait.
Ho spesso immaginato, e lo trovo molto interessante. Del corso, ha risposto alla domanda l'importanza del campo visivo: una ragione pratica.
Rispondi TheBubble:
Questo è il fallimento definitivo del cinema.
Mi vedo come una convergenza di diversi formati da diverse tecnologie. La tv è più ampia, quindi il film sarebbe (se questo cambiamento è in realtà) un po 'più stretto, sia trefe e ha lo stesso formato.
Rispondi TheBubble:
Vogliono attirare la gente, ma ora con (sbadiglio!) 3D ...
Vorrei vedere un tale passo non solo come esca. 3D è solo qualcosa di più "di mezzo", come 2D. Tuttavia, la sfida di un buon film in 3D è quello di creare non del tutto irrilevante, perché l'impressione 3D è davvero possibile lavorare con tutti e tutti per essere qui, anche scomodo.
Rispondi TheBubble:
Giusto che sia così! Sbarazzarsi del 24p antidiluviano!
Mettiamola in questo modo: 24p è comunque possibile scegliere fino a 25p senza wriklich notato. 60i può essere fornito con la "discesa", derivato da 24p, che fornisce anche i risultati accettabili.
Quale sarebbe l'alternativa a 24p? 25p? Prevarrà è difficile, per migliorare la risoluzione temporale è troppo bassa. 30p, 50p, 60p? Tutti i compromessi, perché ci sono 50 e 60 Hz sono regioni che potrebbero servire solo a colpi perfetti.
Rispondi Axel:
Quale sarebbe l'alternativa a 24p? 25p? Prevarrà è difficile, per migliorare la risoluzione temporale è troppo bassa. 30p, 50p, 60p? Tutti i compromessi, perché ci sono 50 e 60 Hz sono regioni che potrebbero servire solo a colpi perfetti.
Chiaramente 48p. 24/25 La distinzione non è mai prudeva qualcuno, non analogici e digitali in ogni caso più. 48/50 è ancora più simile, e di stare con 48 "classico" è più compatibile.
Il cinema digitale avrebbe bisogno di alcuna norma. La sorgente luminosa è diretta in corso, il DLP-testa non è limitato a determinate frequenze, se ci potrebbero essere problemi, sarebbero a pannelli TV, e questo settore è ancora più importante.
24p
| |
