| Creato in 720p - MPEG2 / MPEG4 / H264 - Quali codec per la migliore qualità?
Domanda di charletto:
Februar 2009
Ciao,
creare il mio film con la JVC GY HD 110 in 720 P, quale dei tre codec è ora portando la migliore qualità di risparmio per il esterni FP? Era sempre stato trasferito, come Mpeg 2 e sono anche di qualità superiore, ma la mia domanda riguarda un possibile aumento degli altri - o ci sono non fare nulla? H 264 è solo per i file Achvid?
LG
Charly
Risposta da tommyb:
Migliore qualità in base alle dimensioni del file?
H264 è la migliore qualità, con dimensioni più piccole e la compatibilità più basso (richiede un processore abbastanza potente per la riproduzione fluida).
MPEG4 ASP (che probabilmente lo fanno) è in DivX / XviD di nuovo, molto meno potere di eseguire senza problemi, si possono essere riprodotti su alcuni lettori DVD (ma solo in risoluzione PAL) e la compressione non è efficiente come h264 ( circa 150 al 200% in più per dimensione identica qualità).
MPEG2 corre quasi ovunque, non ha bisogno di molto potere, ma offre anche la compressione più inefficienti.
Vedete, esso non viene fuori il miglior codec, perché non c'è miglior codec. Vi è un solo codec mirati a determinate zone e solo allora si può prendere adeguate dichiarazioni riguardanti il codec più adatto.
Per l'archiviazione dei progetti di taglio (con effetti, ecc) si annuncia come un codec lossless come ad esempio Huffyuv o Lagarith.
Risposta da WideScreen:
Massima qualità? Uh, quindi vorrei prendere perché il codec HDV. In modo da non comprimere ulteriormente. Ist ja eh bastato essere influenzato. Gli hard disk sono diventati economici, anche l'affidabilità dei sistemi RAID, perché poi convertire il tutto ancora di più? Ognuno porta un peggioramento ricompressione.
Risposta da charletto:
HDV codec? Be ', non si preoccupano davvero la dimensione del file, il film è finito su 320 ne FP e verrà riprodotto sul televisore WD. Dal momento che la camma riprende 720p sì, ora ho un file Mpeg2 una risoluzione finale di 1280 x 720, è come già detto ne di alta qualità, ma volevo sapere se questo sarebbe ancora superato al rialzo?.
LG
Charly
Risposta da WideScreen:
Beh, la copia su disco, ma così come è venuto dalla fotocamera. Più di quello che viene memorizzato su nastro, in ogni caso non uscire.
Risposta da charletto:
Ma ho detto del film a casa!
Risposta da WoWu:
@ Charly
Qualsiasi trasferimento di un codec diversi possono degradare la qualità, non solo perché il codec attuali standard, come lo schermo sono basate su stime e sono sempre le perdite.
È usato anche solo un singolo (diversi o aggiuntivi), strumento, questo contribuirà, oltre al degrado dell'immagine.
Anche apparentemente "migliore" codec degradare l'immagine, perché hanno messo su un codec differenti, e non su una immagine primaria prodotta da un sistema di lenti.
Fintanto che non sono necessariamente più piccole (o più) file piacerebbe avere è quello di utilizzare diversi codec controproducente originale.
Risposta da charletto:
Hi Wolfgang,
La ringrazio per la risposta. Allora io starò con la mia Mpeg2. Thank you & cari saluti
Charly
Risposta da WideScreen:
Anche il film di taglio possono essere salvati senza dover convertire? Grazie WoWu, questo è quello che volevo dire:)
Risposta da ghostpictures.de:
H264 Lo uso sempre per i video web nel campo HD alla Vimeo e YouTube.
Ci sono poi 4min video a 100MB di dimensione e knackscharf sul piatto!
Se voglio nen codec per archiviare nel pieno di qualità sono il mio piatto, io sono di vasta portata per formato. M2t (mpeg2). Così come esce dalla fermata della Cam.
Risposta da jazzy_d:
Così mi piace 720/50p WMV-HD con 10Mbit / s abbastanza bene da WD PopcornHour (TV dovrebbe avere il chip Sigma stesso).
Risposta da ghostpictures.de:
H264 è ancora meglio di wmv, ora per zb Vimeo
Ecco il mio video wmv:
http://vimeo.com/2733311
E qui con codec H264:
http://vimeo.com/3815181
Mpeg2
Mpeg4
| |
| |
