| New Music e Video PC - hard disk, problema scheda audio, ecc
Pagina successiva Asjoker:
März 2009
Aloa
Quindi voglio comprarmi un nuovo PC per:
era il più possibile la musica proffessionelle e video (HD) gamma, non giochi, ma forse animazioni 3D (quanto costa mantenere aperta questa possibilità?) I, fino a poco tempo fa, NO idea riguardo l'hardware, ma sono gli ultimi giorni di una quantità enorme informato. Gibts ci sono ancora molte lacune.
Beh, almeno questa è la mia prima raccolta:
Nota: Questo:
1 PSU, ventola della CPU, scheda madre VLL (n) e probabilmente il caso (anche se non ho alcun desiderio di ricerca di reale) continuerà a cambiare.
2 Graka, erstmal non so se è meglio o HD4670 e 2 se ancora ci sono 20 tipi diversi HD4650 e non so se la differenza. Qui, per esempio http://www3.hardwareversand.de/3VwQhnSLo2V90b/pcconfselect.jsp?search.sKey=&pcConfigurator.catid=6&pcConfigurator.maid=0
3.
La scheda audio è mancante, ma non so a che cosa ho ancora bisogno. Voglio iniziare con una pratica tastiera, i suoni MIDI che il computer sa è quello di giocare con i vari VST Instrummenten senza indugio, qualsiasi altra cosa che è necessario, perché io non ho mai fatto del computer.
Accanto a 3 4 un punto molto importante: il disco rigido.
OK, quello che guido io tra le due migliori Samsung F1 e WD Caviar Black ha optato per la seconda, MA, quanto grande, come molti dischi di sistema?, RAID0? Non so tutto, e quindi la mia domanda:
Cosa devo fare?
Voglio modificare i filmati HD e moderatamente rummachen con effetti che vuole rendere in modo rapido e dovrò anche irgendwan l'opportunità di creare animazioni 3D.
1.
È il mio sistema più veloce, se mi sarei miei 2 WD Caviar piastre e su un solo sistema operativo + Progs. fare agli altri tutti gli altri dati (filmati) sarebbe?
2.
I Bräuchte per l'aggiunta Raid0 un disco di sistema? Dovrebbe esserci un disco SSD o Raptor?
3.
Nelle piastre sono ancora in Raid0 controller integrato a bordo. Anche se la CPU può fare il lavoro, ma questo è il male? Dire che mi piacerebbe fare questo?
4.
Più in generale, che cosa devo fare? ^ ^
o 1TB
o 640 GB (più tardi, con eventualmente un RAID0)
640 GB o due dischi (un disco di sistema e uno per i dati condivisi ed eventualmente entro RAID0)
o due da 320 GB (lo stesso con 2 dischi da 640 GB)
o 320 GB (disco di sistema) e un 640 GB (utilizzato i dati di targa) in RAID0 me, ma avrei dovuto comprare un altro disco da 640GB per ...
Se prendo un disco di sistema con 320GB quindi sprecare così tanto spazio ... Quindi credo che poi se il disco di sistema o SSD?
N ...[/ b]
Rispondi tommyb:
In linea di principio, si raccomanda di sistema Datenfetsplatten e tenuti separati gli uni dagli altri.
Vorrei avere due piatti più piccoli per il sistema (circa 250 GB) e possono poi a piedi attraverso RAID 1 (wikipedia). Se uno deve morire come questo, posso continuare a lavorare con il mio sistema.
Poiché i dati dei dischi, mi limito Koof 3x 1000 GB tempi e farli funzionare in modalità RAID 5. Così ho una velocità piuttosto elevata (ma non così veloce come con RAID 0) e una buona sicurezza quando i tempi si dovrebbe morire per loro.
Con la scheda madre Gigabyte che sarebbe fattibile, ma si era), poi tutte le possibile utilizzazione delle 6 porte SATA (1x e 5x bruciatore disco.
Pensare un po 'la ventilazione nel vostro sistema.
Quindi credo che poi se il disco di sistema o SSD?
Se si dispone di troppo denaro, allora sì.
Rispondi Asjoker:
Uhm ... ah sì, il mio budget è limitato, anche se non molto grande ma non ampolloso ^ ^
+ 5 HDDs costosi (200-400 ¬?) Controller, che fa solo le cose è difficile essere ~ 700 ¬! oO.
No, quindi Raid0 perché è ancora accessibile.
E se ho già ottenere un piatto a parte per il sistema, ma non uguale a due con RAID1, il che mi porta nulla? Systemraid1 nulla in ogni caso con le prestazioni e la sicurezza è abbastanza dannato me se abbattere un momento così difficile non ho niente da perdere, in modo che solo il sistema operativo e Progs, perché devo installare solo nuovo, non ho server in cui ogni tempo di essere sempre un piano di emergenza deve essere ...
Era solo la questione se un sistema unico di registrazione prevede da un vantaggio di prestazioni significative. Sarebbe di almeno 45 ¬ per il 10GB totali di utilizzo di 320GB (250GB) è troppo lento.
Per quanto riguarda la targhetta:
Quali sono gli svantaggi ho l'ora con uno Raid0 a bordo, sia Auf'm scheda madre o hard disk (sì, esiste, o entrambi?). Euro per il controller so'n avrei salvato.
In quale altro modo è possibile ottenere maggiori prestazioni senza dover spendere una fortuna? Qualcuno ha fatto sì ho potuto leggere se sto saggio sul disco rigido e utilizzare l'altro per scrivere, quindi senza Raid ...
Rapporto prestazioni non troppo costoso per favore ^ ^ il prezzo / deve essere corretta in ogni caso.
Rispondi RickyMartini:
Ahem! A SOLO Pladde per la lettura e al solo scopo di scrivere?
Tempi di spiegare a me come ciò sia tecnicamente un andare? ;)
In modo che probabilmente significava piuttosto che giacciono su un piatto che i dati del progetto rausgerendert su un file diverso. Tuttavia, una rigorosa separazione è appena osservato, in realtà - a meno che non sempre copiato e adattato ai piatti.
1. Sytemplatte - ok (circa 50 ¬)
2. Dischi di dati come RAID0 - anche ok (circa 190 ¬)
Un'attività non devono essere spesi.
Rispondi tommyb:
250GB è troppo lento
La capacità di un disco rigido non ha nulla a che fare con la loro velocità.
Se si deve battere uno dei piatti, quindi What Did You definitivamente perduta. Vale a dire il tempo. E se fai qualcosa di lì per un cliente, quindi si compra meglio un processore più veloce in modo da poter recuperare il tempo perduto questo a rendere almeno.
Se hai già un parere su hard disk, allora non dovresti essere qui a chiedere.
Per una corretta e, soprattutto, del flusso di lavoro SAFE si possono cercare NON usare il RAID 0.
Tornare indietro e si lamentano che non hanno ululato che il vostro intero progetto compresa provato e materiale reso via appena prima che fosse effettivamente finito.
PS: La scheda madre dispone di un controller per il RAID.
Rispondi RickyMartini:
Un piatto terzo per un RAID 1, ma non ha potuto garantire il finanziamento, giusto?
Se si lavora per un cliente e il fumo da uno dei dischi RAID0, può essere la vostra rovina finanziaria, perché il cliente si aspetta che si è in tempo, il auslieferst prodotto.
In caso contrario, non ci sono soldi da parte dei clienti e dei pagamenti da recuperare.
Senza i dati ridondanti, l'IMO di rischio non è accettabile da lavoro, professionale.
Rispondi MHK:
hop, hard disk è sempre un argomento di per se stessi ...
Cominciamo subito:
SSD per il sistema operativo è ridondante. Attuali SSD sono più piccole e peggio il disco fisso si ottiene per i vostri soldi.
Nel disco rigido deve essere in grado di acquistare l'ultima serie. Certo qualcuno potrebbe dire oggi * net * che siano sufficientemente maturi ancora, ma penso che è una sciocchezza. In effetti, alcuni dei modelli più recenti sono veloci sau. Di conseguenza, il mio obiettivo è quello di WD Raptor non è più ammissibile per meno soldi, se ottengo lo spazio di più con le stesse o migliori prestazioni.
Per raid problema.
Il built-in della chipset X58 è abbastanza veloce per un Onboardraid cosa stai facendo sul chipset. Vorrei inoltre consigliare sulla base delle prestazioni e della sicurezza in un RAID5. Menzione c'è a questo punto che il controller sulla scheda madre o controlli un'altra opera d'arte. Questo è chiamato "Intel Matrix RAID. Qui, prendere ad esempio 3x1000GB HDD's, da 200 MB prima di ogni piatto come un Raid0 sono messi insieme (risultati in un Raid0 con 600GB) e le restanti 800 a un RAID5 (produce un RAID5 con 1600GB).
Prestazioni herforragende Da fretta per esempio, il sistema operativo e file temporanei e ottime prestazioni per l'archiviazione dei dati su RAID5. Così le uniche volte che come fonte di ispirazione.
Ma * vecchio * dischi da 250GB sono decisamente più lento rispetto al mio attuale 1 TB / 1.5 TB modello.
Il Raid Onloard realtà non rendere il computer molto più lento. Ho notato sul mio dual core, visto che non si sente sul quad anche. Qui ci sono due parametri di riferimento di me:
Una volta sul Raid 0, dove sono i programmi di sistema e su di esso
e una volta dal Raid 5 in cui i dati sono memorizzati
Sono stati utilizzati) a 3 HDD á 1.500GB di Seagte (ST31500341AS) ha detto che su tale chipset a bordo (X38. E credo che i numeri parlano da soli.
In ogni caso, è in realtà meno difficile ma più il processore è il fattore limitante nel video di costruire, se si dispone di un RAID5.
=========================
Addendum al problema della scheda audio ...
Così il mercato è meglio * qualcosa * Card piuttosto confuso. Se non si vuole andare io stessa a guardare VLT è meglio chiedere al concessionario che può darvi almeno una volta per la direzione grossolani / consulenza. Allora si può dire sì di nuovo in modo che cosa dicono. Sono stato quando si tratta di roba audio ho quasi sempre andare qui: consigli http://www.deejayladen.com/PCI-Steckplatz__scw006260062700958__scp0__scsi4__scso-1__scps10.aspx e io non sono ancora stati fatti sul naso
=========================
@ RickyMartini
Che cosa dovrebbe chiedere con un piatto * terza * per un RAID1? A più di tre dischi RAID1 allora credo che un po 'troppo del bene, c'è un RAID5 adeguato in ogni caso.
MfG MIC
Rispondi RickyMartini:
hop, hard disk è sempre un argomento di per se stessi ...
@ RickyMartini
Che cosa dovrebbe chiedere con un piatto * terza * per un RAID1? A più di tre dischi RAID1 allora credo che un po 'troppo del bene, c'è un RAID5 adeguato in ogni caso.
MfG MIC
Klaro! Hanno gepennt! ;)
Rispondi Asjoker:
Originally posted by RickyMartini
Ahem! A SOLO Pladde per la lettura e al solo scopo di scrivere?
Tempi di spiegare a me come ciò sia tecnicamente un andare? ;)
In modo che probabilmente significava piuttosto che giacciono su un piatto che i dati del progetto rausgerendert su un file diverso. Tuttavia, una rigorosa separazione è appena osservato, in realtà - a meno che non sempre copiato e adattato ai piatti.
Sì, ero sincero. Dire l'origine e la directory di destinazione diversa. Posso solo immaginare la condizione di non andare da nessuna parte.
1. Sytemplatte - ok (circa 50 ¬)
2. Dischi di dati come RAID0 - anche ok (circa 190 ¬)
Un'attività non devono essere spesi.
Whoot ^ ^? Disco di sistema, ho capito, sì, ma come si fa a ottenere i fogli di dati con Raid0 a 190 ¬? Per tre volte i dischi da 640GB, con a bordo raid? (Anche se anche qui sorgono domande riguardanti la mia salute e di una perdita contro i controller real)
Sì, sarebbe fattibile ... è una questione interessante 7.200 pannello come un disco di sistema (non so il vantaggio di prestazioni nel mondo reale)
e pagare per il RAID0, pensione, ecc 3Platten
@ TommyB
Così, erstmal spiace se la mia risposta suonava sfrontato, ero solo sorpreso.
La capacità di un disco rigido non ha nulla a che fare con la loro velocità.
Non so se) pensa che ora pratico (n. differenza notevole, ma in teoria - così mi hanno detto 100s di volte - è un gruppo più ampio di principio (non sempre) scnell di uno più piccolo.
Motivo di viaggio: Altri dati sullo stesso spazio - compressione> Closer -> La testina di lettura è distanze più brevi -> più veloce hard disk. Anche se non so esattamente ora se l'unica lettura / scrittura i tempi di accesso, o si applica a (tutto solo mediocre nel Therien appartiene), ma bene, è di più di più ^ ^
Se si deve battere uno dei piatti, quindi What Did You definitivamente perduta. Vale a dire il tempo. E se fai qualcosa di lì per un cliente, quindi si compra meglio un processore più veloce in modo da poter recuperare il tempo perduto questo a rendere almeno.
Se hai già un parere su hard disk, allora non dovresti essere qui a chiedere.
Per una corretta e, soprattutto, del flusso di lavoro SAFE si possono cercare NON usare il RAID 0.
Tornare indietro e si lamentano che non hanno ululato che il vostro intero progetto compresa provato e materiale reso via appena prima che fosse effettivamente finito.
Io stesso, come ho detto nelle ultime settimane cercando molto l'idea di 0 hanno almeno un po 'vago sentore, ma è per questo che ho ancora il diritto di chiedere proprio in territorio incerto?
Mi dispiace se si è sbagliato a venire, ho solo voluto mostrare la mia (piccola) dimensione. Così non, la perfezione in termini di rischio sono assolutamente necessari per i prezzi. Funzt il mio record di 6 anni, sono sempre perplesso quando la gente non si sforzano per le probabilità di insolvenza (ora), almeno vorrei correre il rischio era molto termini piccoli dischi di sistema.
La mia preoccupazione è soprattutto sulle prestazioni di cui preoccuparsi backup, posso ancora. Ma, come ho bekomm prestazioni più favorevoli? Che cosa paga di più per non (tanto) denaro?
Originally posted by RickyMartini
Un piatto terzo per un RAID 1, ma non ha potuto garantire il finanziamento, giusto?
Se si lavora per un cliente e il fumo da uno dei dischi RAID0, può essere la vostra rovina finanziaria, perché il cliente si aspetta che si è in tempo, il auslieferst prodotto.
In caso contrario, non ci sono soldi da parte dei clienti e dei pagamenti da recuperare.
Senza i dati ridondanti, l'IMO di rischio non è accettabile da lavoro, professionale.
Un terzo record? Ciò significherebbe 1 sistema e 2 dischi di dati, la mia farlo? O 1 sistema e 3 record di dati? Comunque, lo so, come dico, non come con Onboa
Rispondi tommyb:
@ Asjoker
Nessun problema, tutto bene;)
Vorrei impostare il seguente: prendere
2x 250 o 300GB, come il disco di sistema in modalità RAID 1 rete
3x 1000 GB di dati, come i dischi in RAID 5 (o il RAID0 Matrix / RAID5)
I prezzi sono Mindfactory:
2x 250GB Western Digital WD2502ABYS RE2 16MB SATA II per 102,76
3x 1000 GB Western Digital Caviar Green 32MB SATA2 per 254,19
Se scarse 360, - Euro di spedizione più grave. In questo modo si sarebbe utilizzare per tutti i casi e dovrebbero avere un sistema sicuro e veloce.
In totale, non si poteva anche risparmiare un po ', che sarebbe, tuttavia, solo una manciata di euro.
Per me il modo per eseguire due 250 ha più di WD in RAID 1 e onestamente mi ha detto che questa decisione è stata presa tre anni fa, ho salvato poco più di un mese prima della ass.
Rispondi Asjoker:
Arrivato troppo tardi, la risposta alla prossima:
Originally posted by MHK:
hop, hard disk è sempre un argomento di per se stessi ...
Cominciamo subito:
SSD per il sistema operativo è ridondante. Attuali SSD sono più piccole e peggio il disco fisso si ottiene per i vostri soldi.
Nel disco rigido deve essere in grado di acquistare l'ultima serie. Certo qualcuno potrebbe dire oggi * net * che siano sufficientemente maturi ancora, ma penso che è una sciocchezza. In effetti, alcuni dei modelli più recenti sono veloci sau. Di conseguenza, il mio obiettivo è quello di WD Raptor non è più ammissibile per meno soldi, se ottengo lo spazio di più con le stesse o migliori prestazioni.
Per raid problema.
Il built-in della chipset X58 è abbastanza veloce per un Onboardraid cosa stai facendo sul chipset. Vorrei inoltre consigliare sulla base delle prestazioni e della sicurezza in un RAID5. Menzione c'è a questo punto che il controller sulla scheda madre o controlli un'altra opera d'arte. Questo è chiamato "Intel Matrix RAID. Qui, prendere ad esempio 3x1000GB HDD's, da 200 MB prima di ogni piatto come un Raid0 sono messi insieme (risultati in un Raid0 con 600GB) e le restanti 800 a un RAID5 (produce un RAID5 con 1600GB).
Prestazioni herforragende Da fretta per esempio, il sistema operativo e file temporanei e ottime prestazioni per l'archiviazione dei dati su RAID5. Così le uniche volte che come fonte di ispirazione.
Ma * vecchio * dischi da 250GB sono decisamente più lento rispetto al mio attuale 1 TB / 1.5 TB modello.
Il Raid Onloard realtà non rendere il computer molto più lento. Ho notato sul mio dual core, visto che non si sente sul quad anche. Qui ci sono due parametri di riferimento di me:
Una volta sul Raid 0, dove sono i programmi di sistema e su di esso
e una volta dal Raid 5 in cui i dati sono memorizzati
Sono stati utilizzati) a 3 HDD á 1.500GB di Seagte (ST31500341AS) ha detto che su tale chipset a bordo (X38. E credo che i numeri parlano da soli.
In ogni caso, è in realtà meno difficile ma più il processore è il fattore limitante nel video di costruire, se si dispone di un RAID5.
Così la sinistra del benchmark non sono stati per ora ^ ^.
Bene comunque: Credi che può rendere RAID5 con il mio controller a bordo? na perché, ma dal momento che molti hanno fatto sì ho bisogno di un controllo reale. Wow guardare un po 'confuso perché si dovrebbe comprare costosi quali il responsabile del 400 ¬ se tutto va bene, allora? L'utilizzo della CPU da Fake-raid non è così grande, non è vero?
RAID5 è quindi un po 'più lento rispetto al RAID0 eh?
Beh devo verificare su di esso già, RAID5, sono stato spinto di più, perché mi sembrava troppo grande per me. Matrix RAID troppo. Posta poi di nuovo, ma grazie per la spinta:)
Sound Card farò anche lasciarmi Moing consigli mA.
Rispondi tommyb:
Chipset a bordo sono migliorate nel corso degli anni molto forte. Per il funzionamento normale, sono del tutto sufficienti. Costoso controller che se si utilizza un sacco un sacco di soldi di ricambio per rauszuholen anche l'ultimo per cento della velocità uguale o venire con un raid 50 o la volontà, come. Ma che senso la maggior parte dei server o in un flusso di lavoro professionale (post-produzione di film, ecc.)
RAID 5 è più lento di RAID 0, perché qui anche bisogno di informazioni di parità viene calcolato e distribuito da almeno tre piatti.
Se una qualsiasi delle lastre in raid 5, quindi la velocità è forte alle ginocchia. Sarebbero andate a finire per RAID 0 disco rigido, tutto sarebbe andato.
I raid solo finto il modo, ci sono quelli che funzionano sul software piuttosto che hardware. È possibile impostare in queste finestre, in modo che siano non, però, e anche a scapito del processore.
Rispondi MHK:
RAID5 è quindi un po 'più lento rispetto al RAID0 eh?
Beh devo verificare su di esso già, RAID5, sono stato spinto di più, perché mi sembrava troppo grande per me. Matrix RAID troppo. Posta poi di nuovo, ma grazie per la spinta:)
Sì, come ho detto, stop dipende da quello che si utilizza per i dischi rigidi. E nel mio Raid0 si deve anche notare che si tratta di piatti non due ma tre. con due piastre non si arriva a ~ 400MB / s
Ecco alcuni numeri di altri da un altro Benchmak:
SiSoft Sandra 2009 SP1
RAID 0: Sequential Read 354 MiB / s
RAID 0: scrittura sequenziale 345 MiB / s
RAID 5: Sequential Read 212 MiB / s
RAID 5: scrittura sequenziale 101 MiB / s
Così, l'utilizzo della CPU dal raid essere trascurabile se non si arriva a l'ultima oncia di prestazioni. Ho fatto come ho appena detto EINN dual-PC core con 2,4 GHz (3,0 volte overlocked) e non sentire il raid.
Ecco un link, perché gli utenti possono tenere il vostro HDD's testato. Come un confronto approssimativo di opinioni fretta. http://forum.sysprofile.de/benchmarks/3722-hd-tach-ergebnisse.html
Ha tutto, ma niente tuen con risultati di laboratorio, ma vogliamo sempre qui prima o no? ;)
@ TommyB
brevemente di cui da voi *. * fake raid Non vorrei esaminare la questione. E raid software hanno la tua benefici e privilegi di esistenza. Le prestazioni non è molto peggio di un controller a bordo, se si utilizza una corrente Linux o Windows. Il vantaggio sarebbe che uno come controllore indipendente. Ciò significa che è possibile espandere i dischi e installarlo in un altro computer / server. C'era / c'è un bellissimo articolo (penso a tomshardware) in cui hanno il tempo di mettere sotto il microscopio e hanno il herausgekitzelt Prima & Cons. Quindi non mi condannare tutti sowas vuole, ma come per ogni soluzione è di arrestare l'applicazione.
MfG
Rispondi Asjoker:
E di nuovo troppo tardi ^ ^
@ Asjoker
Nessun problema, tutto bene;)
Vorrei impostare il seguente: prendere
2x 250 o 300GB, come il disco di sistema in modalità RAID 1 rete
3x 1000 GB di dati, come i dischi in RAID 5 (o il RAID0 Matrix / RAID5)
I prezzi sono Mindfactory:
2x 250GB Western Digital WD2502ABYS RE2 16MB SATA II per 102,76
3x 1000 GB Western Digital Caviar Green 32MB SATA2 per 254,19
Se scarse 360, - Euro di spedizione più grave. In questo modo si sarebbe utilizzare per tutti i casi e dovrebbero avere un sistema sicuro e veloce.
In totale, non si poteva anche risparmiare un po ', che sarebbe, tuttavia, solo una manciata di euro.
Per me il modo per eseguire due 250 ha più di WD in RAID 1 e onestamente mi ha detto che questa decisione è stata presa tre anni fa, ho salvato poco più di un mese prima della ass.
:) - Perché, perché entrambi non si può fare qualcosa dovesse andare storto?
Beh, almeno controller garkeine sembra essere più un problema, dal momento che non fa. Così un controller onboard lana, ma è abbastanza buono.
That's a Ersparniss bel tempo. Per quanto riguarda schede di sistema, non si entra probabilmente è ovvio che questo è un enorme vantaggio di prestazioni lì. La differenza di prestazioni tra RAID0 e RAID5? Non riesco nemmeno a vedere, ma certamente non sembra troppo grande per essere .. Sono 3HDD con RAID5, io credo, in ogni caso più veloce 2HDD con RAID0. Dirmi per favore se ho qualcosa di sbagliato intepretiert.
Perché mi piace basta guardare in alto della mia "carriera" posso sopportare in termini di sicurezza di partenza / costi erstmal piccole, vale a dire un disco di sistema (quando diventa seria, posso comprare uno e ancora qui dal prezzo estremamente veloce risparmio di cui -- il tempo è denaro) ^ ^. Per il resto ... hmm
I comunica a me, anche meglio di MA & Matrix Raid RAID5.
Un confronto tra i normali Raid0 & RAID5 sarebbe bello.
'll ancora bisogno di tempo ... Tuttavia, è sembra difficile scegliere Internet il giusto rapporto prezzo / prestazioni per le mie esigenze e poi metterlo in realtà ... ancora fare nich dimensione in cui sono costantemente parlando ... solo una teoria ...
Immagino ci sia solo per provare ...
O le persone hanno l'esperienza comparativa di chiedere benchmark guggn ^ ^ naja ma ...
Può grad risposte certamente non migliore ...
Rispondi Asjoker:
blub ^ ^ guess I'm just troppo lento.
Originally posted by TommyB
Chipset a bordo sono migliorate nel corso degli anni molto forte. Per il funzionamento normale, sono del tutto sufficienti. Costoso controller che se si utilizza un sacco un sacco di soldi di ricambio per rauszuholen anche l'ultimo per cento della velocità uguale o venire con un raid 50 o la volontà, come. Ma che senso la maggior parte dei server o in un flusso di lavoro professionale (post-produzione di film, ecc.)
RAID 5 è più lento di RAID 0, perché qui anche bisogno di informazioni di parità viene calcolato e distribuito da almeno tre piatti.
Se una qualsiasi delle lastre in raid 5, quindi la velocità è forte alle ginocchia. Sarebbero andate a finire per RAID 0 disco rigido, tutto sarebbe andato.
I raid solo finto il modo, ci sono quelli che funzionano sul software piuttosto che hardware. È possibile impostare in queste finestre, in modo che siano non, però, e anche a scapito del processore.
Yes, that's cool. Il prezzo del controller ha reso impossibile tutto ciò. Echt un sollievo:). Ma la memoria è ancora lì, ma non ci sono? Dico anche perché cade il loro carico di CPU? Beh comunque non sembra essere un problema.
Originally posted by MHK
Sì, come ho detto, stop dipende da quello che si utilizza per i dischi rigidi. E nel mio Raid0 si deve anche notare che si tratta di piatti non due ma tre. con due piastre non si arriva a ~ 400MB / s
Uhm, che cosa ho bisogno di tanto? Voglio dire hai detto tu:
In ogni caso, è in realtà meno difficile ma più il processore è il fattore limitante nel video di costruire, se si dispone di un RAID5.
Intepretiert ottenuto che l'accelerazione è difficile, se esiste, è solo fino ad un certo senso LVL, perché tutto il resto è rallentato dalla CPU o da ciò che è sbagliato?
RAID0 con 2 a me, quindi pensavo ricco ^ ^
Inoltre, il tasso di fallimento sarebbero più elevati.
Ecco alcuni numeri di altri da un altro Benchmak:
SiSoft Sandra 2009 SP1
RAID 0: Sequential Read 354 MiB / s
RAID 0: scrittura sequenziale 345 MiB / s
RAID 5: Sequential Read 212 MiB / s
RAID 5: scrittura sequenziale 101 MiB / s
Come ho detto, i parametri di riferimento del tuo post precedente non è visualizzato qui sono ancora più estreme di quanto pensassero.
Entrambi i sistemi identici, ciascuno con 3 schede identiche eh?
1,5 volte in un massimo di 3 volte a scrivere ... Anche se non sappiamo ancora quale sia la differenza tra sequenziale e casuale, ma che vi è già più grande di pensiero.
Dire RAID5 con 3 dischi rigidi sarebbe di circa il più veloce 2 con RAID0, ma solo la sicurezza + Bonus ... Puah ...
bisal ancora bisogno di pensare, mi ha colpito fino al pisolino ma ...
Big thank you ^ ^ Il modo on-madri di bordo aperto possibilità completamente nuova per me: D
Rispondi MHK:
Ho già fissato le immagini.
E penso che sono lenti dati sufficienti per decidere quanto le prestazioni possano essere voi stessi avete bisogno. Se si è, naturalmente, con lievi / dati non compressi HD vi richiederanno di lavoro più veloce di piatti con codec molto compresso, non vi è di solito fissata per la CPU.
MfG MIC
Audio
 Esperienza con XY ohrwurm audio-micro?
Rendering automatico dei file audio di partire?
File audio variazione annua della velocità Sony Vegas Pro 8
Anfängerfrage insieme: senza perdita di video con il nuovo video MPEG Audio
Editing audio - Sony Vegas Pro 9.0a
Plug-in audio / strumenti per l'uso live
Mobile Audio Registratori
Video e tracce audio sono andati?
Durante l'acquisizione di solo audio creato!?
Sony VX 1000 - hum-free registrazioni audio
Avid strumento di calibrazione audio audio / livelli prima di playout
Windows Movie Maker per migliorare la qualità come video e audio?
Avid Media Composer 3.0 senza audio?
twixtor e sincronico di audio e video
Calibrazione AVID audio prima playout
Come inserire immagini in funzione audio "eventi"?
Make Audio CD!?
Quali sono i nastri VHS per la migliore qualità audio? Video non importa!
HDV non va con una fonte audio esterna?
Problemi audio con DVD Architect 5.0a
PC
altoparlanti monitor a.Pc-Come?
PAL SD a 16:9 PC
Problema di installazione HG20: Impossibile spostare i file da un disco a PC
Troppo debole per CS4, che la scheda grafica per comprare PC?
Come / riproduzione dignitoso di video interlacciato sul PC?
Richiesta di assistenza con l'acquisto PC
Dub MiniDV via firewire su un PC per convertire e
Copia da PC a nastro DV?
Interfaccia PC e software per Canon HF100
MiniDV -> PC Video + sound troppo veloce
Miglior formato per il PC?
PC commette errori durante il rendering / caduto
Principiante in cerca di aiuto - doppiato da JVC videocamera al PC / DVD Recorder
Registratore video con collegamento pc
Foto Poor essere trasferiti al PC
Ready PC per l'editing video
PC per l'aggiornamento video AVCHD
JVC GR-D 53E dei Come faccio a caricare i video sul vostro PC?
Il mio PC è adatto per il video editing HDV?
Nuovo PC - o è Mac?
| |
