| Perché 2009 RAID 5 non è più abbastanza sicuro
Segnalazione News slashCAM:
Oktober 2008
Perché 2009 RAID 5 non è abbastanza sicuro da Thomas - 22 ottobre 2008 14:07:00
Questo articolo presenta una semplice ma molto interessante esempio di calcolo: 2009 2 TB di hard disk saranno all'ordine del giorno e saranno installati in array RAID 5 per fornire un massimo di stoccaggio sicuro. ) Con una probabilità media di default di un singolo disco del 3% (l'anno è il fallimento di un disco da un array più grande è probabile - in particolare il più il tempo di attesa è usato e il più dischi nella matrice: la probabilità di fallimento a 7 dischi è già del 20% per anno. In realtà non è un problema per un sistema RAID 5: i dati dai dischi rimanenti possono essere ricostruito, i dati del disco rotto. Ma c'è un'altra dimensione rilevante difetto: il tasso di "irreversibile errore di lettura", quindi la probabilità di non ripetere l'errore di lettura producibile, che i dischi SATA a 10 ^ 14, vale a dire ad un errore di tutte le leggi 12 terabyte. Cade quindi su un TB 7x2 RAID 5 una targa e deve essere ripristinato, è molto probabile che la TB 12 si è verificato durante la lettura dei dati da altri pannelli tale errore. Risultato: la ricostruzione del guasto del disco ed i dati di tutte le partizioni sono persi! Di Naturalmente, questo rischio esiste anche oggi, ma i più grandi piatti, più è probabile che questo è un fallimento totale. Data Secure è quindi solo attraverso un backup completo dei dati - RAID 5 da sola non è certamente abbastanza sicuro per tali insiemi di dati, e RAID 6 (per 2 Fault Tolerance) è solo una soluzione temporanea.
Questa è una lista generata automaticamente
Risposta da camworks:
Perché raid6 solo una soluzione provvisoria essere? Trovo questa soluzione piuttosto bene, anche ottenuto un hardware raid6 (Areca 1220) e ha già salvato la parte posteriore 2 volte.
devono ancora essere backup, perché se la tensione di alimentazione del computer e di un approvvigionamento trasmissioni forte abraucht in casa, è anche in raid6 forno spento. Mi chiedo solo con ciò che è in quelle dimensioni di diversi terabyte vuole ancora backuppen comfort. soluzioni adeguate costare una fortuna. tempo è che l'industria, come quello che offre specifiche.
Risposta da r.p.television:
Finché uno a causa della elevata velocità di trasmissione dati come ad esempio nel settore della registrazione di non compresso HD-SDI, non dipende da un RAID, vorrei comunque mantenere le loro mani. È stata pertanto una notevole perdita di dati. Ora sto perseguendo piatti individuali e una volta alla settimana, fare una copia di backup.
Il vantaggio delle prestazioni di un sistema RAID è irrilevante nella mia velocità di trasmissione dati.
Risposta da camworks:
e se si effettua il backup su Venerdì e continua a giovedi prossimo, la piastra di luppolo, ti mai disporre degli stessi dati di una settimana. a procedere con estrema cautela pensato! ;-)
Risposta da wontuwontu:
Fondamentalmente, l'autore è certamente corretto, i dati non possono essere realizzati con un sistema Raid. Tuttavia, la maggior parte Raid investire così gli utenti, probabilmente solo perché in un raid (5) del sistema, semplicemente perché non c'è nessun altro simile soluzione favorevole. Io utilizzo un 6TB-RAID5, abbiamo bisogno soprattutto per l'accoglienza dei non compresso a 10 materiale bit in quanto i dati in primo luogo, è dietro la velocità. Se poi, però, i tempi sono 2TB filmati su di esso, il tutto non è più così semplice e sicuro "tempi brevi" per. Una soluzione ai tempi ho voluto mettere alla prova era quello di operare in un RAID5 due interconnessioni RAID1. Che dovrebbe aumentare la sicurezza in modo ancora qualcosa. Altrimenti provvisorio fermare un buon gruppo di continuità e il backup dei dati chiave su un disco esterno.
Risposta da r.p.television:
e se si effettua il backup su Venerdì e continua a giovedi prossimo, la piastra di luppolo, ti mai disporre degli stessi dati di una settimana. a procedere con estrema cautela pensato! ;-)
Labor-file ad alta intensità, come ad esempio i dati di progetto, ecc Of Naturalmente, ho sempre copia in un'altra cartella su un disco esterno. Se i miei dati è perduto, allora solo gebatchte file video che può essere prodotto in qualsiasi momento. E anche il backup, io una volta alla settimana.
Risposta da camworks:
In modo da immaginare RAID5 mano dopo. molto lavoro, copiare tutto a mano troppo. ma dove è il vantaggio di essere qui? il disco di backup può andare male, così come con RAID5.
Risposta da r.p.television:
In modo da immaginare RAID5 mano dopo. molto lavoro, copiare tutto a mano troppo. ma dove è il vantaggio di essere qui? il disco di backup può andare male, così come con RAID5.
Anche a rischio di esso, l'impressione che ho creato le mie rime insieme le mie risposte per un Contra:
Naturalmente, ho due dischi di backup, vale a dire lo stesso contenuto su tre fogli, ma non collegato in un raid, ma si esegue il backup una volta alla settimana e il completamento dei progetti. File di progetto viene eseguito il backup di fondo permanente.
Dopo tutto, io guido sicuro con questo metodo che con la stupida RAID 5 Due anni fa, ho caduto sui vantaggi presunti dell'array RAID e ringraziare due volte a subire significative perdite di dati. Una volta che sono evaporati da picchi di tensione, e anche i due dischi RAID controller, che poi è stato purtroppo esaurito. I dati relativi alla 6 piastre sono state poi spazzatura.
E un altro vantaggio: i due dischi di backup sono accesi solo per il backup. Ciò significa che il consumo di energia in meno, meno usura, meno rumore, ecc
Così non sarei mai stato un composito raid non la fiducia di tutti i dati recuperabili. Userei solo per registrare un video non compresso.
Risposta da camworks:
Dopo tutto, io guido sicuro con questo metodo che con la stupida RAID 5 Due anni fa, ho caduto sui vantaggi presunti dell'array RAID e ringraziare due volte a subire significative perdite di dati. Una volta che sono evaporati da picchi di tensione, e anche i due dischi RAID controller, che poi è stato purtroppo esaurito. I dati relativi alla 6 piastre sono state poi spazzatura.
può succedere, quindi ho anche scritto che durante lo stress acuto, tutto è perduto.
Ma se "solo" 2 piastre il talento di rinunciare, ma il mio Tuts raid6.
e ho bisogno di non avere nessun timore che il mio controller è out of stock ", perché ho un controller di marca. Tuts perché anche il successore, in quanto la stessa procedura è applicata. Ho visto la promessa tali Areca e, ancor più di 2 controller di generazione in generazione è possibile visitare il raid vecchio cospirano ancora da leggere.
sicurezza all'avanguardia con raid6 è piuttosto elevata, anche se avrò un altro molto presto ingrassano, "NAS", come un backup.
Risposta da PowerMac:
In modo da immaginare RAID5 mano dopo. molto lavoro, copiare tutto a mano troppo. ma dove è il vantaggio di essere qui? il disco di backup può andare male, così come con RAID5.
Backup manuale sono un relitto degli anni '90 comunque. Oggi, fanno i programmi intelligenti, come Time Machine.
Risposta da r.p.television:
e ho bisogno di non avere nessun timore che il mio controller è out of stock ", perché ho un controller di marca. Tuts perché anche il successore, in quanto la stessa procedura è applicata. Ho visto la promessa tali Areca e, ancor più di 2 controller di generazione in generazione è possibile visitare il raid vecchio cospirano ancora da leggere.
Stavo pensando troppo. Ho avuto anche un controller di marca. Purtroppo non è, il suo successore era tollerante come la tua. Penso non vi è alcuna garanzia e più soggetti a fortuna.
Backup manuale sono un relitto degli anni '90 comunque. Oggi, fanno i programmi intelligenti, come Time Machine.
Ho anche chiedevo. Tuttavia, ho fiducia in realtà non automatico. Ho qualche timore che qualcosa possa essere scambiate in questo modo, ecc può essere uno sfondo. Sul lato altro, i passaggi sono già così familiari, e non un grande sforzo. Il backup avviene durante la notte o durante le pause di lavoro e non ostacola il mio flusso di lavoro.
Risposta da mmohl:
In modo da immaginare RAID5 mano dopo. molto lavoro, copiare tutto a mano troppo. ma dove è il vantaggio di essere qui? il disco di backup può andare male, così come con RAID5.
Non fa RAID5, ma un raid1 dopo. Il problema descritto nel messaggio news si verifica anche quando non esattamente. Possono essere letti senza perdita di errore quando un disco ha bisogno di ricostruire un solo piatto di altri, e non tutti gli altri piatti del raid x.
Risposta da LarsProgressiv:
Ciao a tutti,
Perché il RAID 5 è solo nel 2009 non è più abbastanza sicuro?
I rischi descritti in questo articolo, ma probabilmente è solo nel numero di impiegati nei dischi RAID. Io posso anche costruire con 20 piastre una 10GB RAID5 / 6 e il rischio di indurre in aria.
Che il Hardwarekontrollern e il loro rischio possono essere trattati molto bene con un RAID software. Ciò equivale a _jedem_ controller, in esecuzione sui piatti.
Nel corso c't 22/2008 buoni articoli sono su questo.
Saluti
Lars
Risposta da camworks:
In modo da immaginare RAID5 mano dopo. molto lavoro, copiare tutto a mano troppo. ma dove è il vantaggio di essere qui? il disco di backup può andare male, così come con RAID5. Non fa RAID5, ma un raid1 dopo. Il problema descritto nel messaggio news si verifica anche quando non esattamente. Possono essere letti senza perdita di errore quando un disco ha bisogno di ricostruire un solo piatto di altri, e non tutti gli altri piatti del raid x.
vero difetto del mio.
Risposta da tom:
Ciao a tutti,
Perché il RAID 5 è solo nel 2009 non è più abbastanza sicuro?
I rischi descritti in questo articolo, ma probabilmente è solo nel numero di impiegati nei dischi RAID. Io posso anche costruire con 20 piastre una 10GB RAID5 / 6 e il rischio di indurre in aria.
Sì, giusto. L'articolo dice solo che nel 2009 il rischio dovuto ai dischi più grandi sarà ancora maggiore di quanto non sia oggi - un RAID 5 con pannelli troppi (20?) È sempre una cattiva idea, dato che solo il fallimento di un disco può essere tollerata, la probabilità di più fallimento di tavole molti, ma in aumento - in particolare piatti della stessa marca che sono stati acquistati insieme a volte tendono a mostrare il tempo di essere più simili e grandi quantità di dati lo stress del RAID ricostruisce un tale fallimento che può provocare ancora.
Per RAID 6: Dato che l'articolo dice che questo è ancora relativamente sicura, ma con ancora maggiore quantità di dati / record nel futuro, tali probabilità di default sarà anche troppo insicuri.
Risposta da Meggs:
L'articolo è molto pessimista, perché:
1. Si presuppone che le piastre sono pienamente descritte, che si trova a 14 terabyte e deve essere letto.
2. 1 byte, se non è leggibile come risposta Raid?
Se, infatti, l'intera piastra ed eliminato in modo che l'intera rete? O esso operi in un byte alla fine possono incidere su una o alcuni file che non sono ricostruiti?
Capisco che annunciava il fallimento di un piatto, e il raid registri e richiede un nuovo disco prima che il vecchio è completamente fuori. In questo caso, non ancora completamente distrutto il vecchio record potrebbe essere utilizzato anche per la ricostruzione.
A parte questo: non è mai Raids sostituire una copia di backup, perché conteneva solo il guasto tecnico di un disco, ma non accidentalmente sovrascritti da parte dell'utente o di errori in un software. Proprio come la distruzione meccanica del vincolo da incendio, fulmine, corto circuito e così via.
Risposta da PowerMac:
Affermo con coraggio, non una lettura-byte è irrilevante. La piastra stessa, che viene trasmesso, il file del sistema operativo - tutti sono ancora costruiti ridondanza.
Risposta da Meggs:
In ogni caso, dovrebbe contenere le descritto questo scenario da incubo illeggibile byte di dati, che sono importanti per la produzione del disco rotto. Questa è solo una parte dei dati disponibili del caso. In caso contrario, questo byte dovrebbe essere solo un caso per i meccanismi di recupero delle incursioni.
RAID
| |
