| Quale angolo Raynox gamma o Canon?
Domanda di nachtspion:
April 2009
I'm ieri mi ha ordinato la S100 RF e ho bisogno di ancora un adattatore grandangolare.
Raynox dovrebbe essere abbastanza buona, ho trovato 2 che hanno un filo di 58 millimetri. La 6600 Pro (0,66 vassoio) e 7000 Pro (0.7 Specialist). La questione è se qualcuno ha esperienza con queste schede. Quando avremo l'impressione che non sia più, ma piuttosto fisheye angolo?
Devo perdere di intensità 6600er? Quando 7000 è menzionato nella descrizione che la luce non è perduto, che è per me il contrario che è vero, ma questo è il più piccolo?
Mi piacerebbe un adattatore che posso quasi completamente durchzoomen perché rimarrà in modo permanente su di esso. È che con il Raynox, o ho bisogno di una vera e propria Canon? E se ho bisogno di una Canon, che è raccomandato. Sulla home page del prodotto HF S100 non è raccomandato gli accessori ad essere trovato.
Poi c'è una questione di conoscenza per il dato "linee" per raggiungere gli obiettivi verscheidnenen. 7000 crea forte Raynox 540 linee, la linea 6600 350 nel centro. Ho ragione nel ritenere che questa è la risoluzioni verticale e orizzontale, che può essere al massimo raggiunto, o sono completamente sulla strada sbagliata?
Se ho ragione, che è presa eigetlich.! Supponendo che il Comsumercams creare linee più, ma sono troppo poco ampia, e perdere l'alta risoluzione e successivamente da un adattatore.
Risposta da kalle70:
Io uso la HD6600Pro stato un lungo tempo.
Oltre a vari convertitori di altri, questo è ancora il migliore in questa fascia di prezzo.
Un effetto fisheye non avrai. Le distorsioni solo lievi sullo schermo. Check out le immagini di esempio a volte, la pagina di produttore.
Il "0.66x offre convertitore a mio parere il miglior compromesso tra distorsione e" più grandangolare "
La perdita di luce si ha sempre quando un filtro o convertitore è posto di fronte alla lente. L'unico problema è la quantità di perdita di luminosità. Potrei farlo in un negativo HD6600Pro non notarlo.
Il tema della "durchzoombar Full" I see, tuttavia critica. La qualità delle immagini è in forte aumento zoom soprattutto ai bordi da quello più. Il convertitore ha la migliore performance di imaging a pieno grandangolo.
Quindi, con uno zoom convertitore WW consigliato solo in misura minore.
La trama mi ha un po 'confusa.
La mia macchina fotografica è specificato con 520 linee orizzontali, il convertitore è stato precedentemente indicato, con 530 linee orizzontali.
A quanto pare c'è stato un cambiamento nel capitolato d'oneri.
In ogni caso, qui è la stessa che per l'intensità, ogni intenzione o filtro influire sulla qualità dell'immagine. La questione è solo sempre più forte.
Dipende sicuramente la fotocamera combinazione di convertitore A / non come bene il risultato complessivo.
Risposta da seTTi:
I due sono apparentemente in Raynox classe di prezzo sì come la Canon WD-H37 II. Giustificata?
Al momento mi trovo di fronte la questione Wd-H37 e Raynox 5.050 Pro II, con il 5050 ancora una volta, molto meno costoso e soprattutto offre più ERP.
Ma ho trovato finora è recensioni di qualità non veramente significativo di 5050 ... come qualcuno ne sa di più?
edit: nebbia hab probabilmente trascurato il fatto che la RF S100 e non RF 100 .. sorry ... la mia domanda rimane:)
Risposta da kalle70:
La HD5050Pro ero anche in funzione.
Credo che il 6600 mappe migliori.
La 5.050 falsa anche la più forte
Per inciso, c'è il 5050 con un solo 37er thread. Un adattatore da 37 a più non ha senso in quanto probabilmente risultato angoli bui.
Se anche il 0.66x quindi non richiede solo un 0.3x come fisheye
In mezzo, non vi è né carne né pesce.
Suggerimento: l'acquisto, ma il Raynox e la Canon, provare entrambi e immettere i rendimenti inferiori.
Risposta da sglam67:
Forget the Raynox! Ho provato sia - con Full HD wirds echt ita bringts per il convertitore di WW - Canon WD-H37 II. Viste Lies 'qui:
http://forum.slashcam.de/canon-hf-100-raynox-hd5050-pro-oder-wd-h37c--vt65506.html?highlight =
Risposta da nachtspion:
@ Deti: non ho bisogno, ma un filo di 58 millimetri per la S100 HF.
Fino a questo punto ho trovato solo tra i Raynox. In precedenza, le persone in grado di dirmi che cosa da dire sui 5.050 e 600 schede.
7000 è il prezzo sul WD-H37 II livello. Vorrei non è necessariamente fare un affare, ma una buona qualità.
Wenns nen Canon adattatore HD con 58 millimetri thread lì, così via.
Risposta da deti:
@ Perché io? Non ho a dire nulla, giusto?
Deti
Risposta da kalle70:
La gente ora la gente è cattiva, ma accanto ....
Qui convertitore WW con fattori completamente diversi si confrontano.
Ci deve essere alcuna evidenza che non esistono (universale) può dare WW 0,5 x con convertitore non li produce!
Il più piccolo è il fattore di maggiore sarà la distorsione. A fisheye con 0,15 o forme così estreme, con area di immagini quasi circolare!
I produttori di camcorder convertitore WW solitamente offrono solo 0,7 x. Ciò è dovuto al fatto che ci sono solo un fattore molto piccoli in questa distorsione.
Se si desidera avere fatto la distorsione contro quindi si prega confronta solo convertitore con gli stessi fattori.
Le differenze tra le lunghezze focali delle telecamere diverse, abbiamo tempo libero consapevolmente.
La mia conclusione: Come hinbekommen videocamera del produttore della fotocamera non è sufficientemente ampio angolo (o vogliono) a vendere noi un modo carino per gli occhiali uguali.
Di solito gli occhiali sufficienti 0,7 x.
Il tutto con un fattore di distorsione inferiore è, per così dire, e occhiali da lettura che solo in contesti molto specifici viene utilizzato. (Totale di un paesaggio, ecc) Per i normali film non è adatto.
Per cui ha bisogno (Skater Movie o giù di lì) per comprare un fisheye, 0.3x meno che vuole utilizzare la distorsione come strumento stilistico.
Risposta da nachtspion:
@ Perché io? Non ho a dire nulla, giusto?
Deti
Non ho idea di come ho fatto a te:)
Kalle @: Quindi sei un buona opinione della Raynox 7.000 HDwas potrebbe. Ma ha solo un fattore di 0,7.
Qualcuno ha suggerimenti anche che quello che ogni produttore di buon livello-adattatore angolo. Il Raynox è il mio preferito finora, perché lui, a differenza delle schede di Canon in grado di fornire un filtro di fronte su di esso per svitare.
Risposta da killerbees19:
Kalle @: Quindi sei un buona opinione della Raynox 7.000 HDwas potrebbe. Ma ha solo un fattore di 0,7.
Il Raynox HD-7000PRO adesso che sono stato in attività per un paio di settimane e io non lo farei senza film. Distorto non ha nulla di, almeno in realtà non visibile, che in realtà è <2% sul bordo. Pienamente stradale è, posso solo confermare, ma credo anche che la risoluzione è inferiore a teleobiettivo piena, non sembra più così nitida e ben definita, ma coerente in tutta l'immagine, non solo ai bordi. Ma per HDV è ancora in un quadro ragionevole, in pieno HD, sarebbe problematico. Per la funzione di foto che si possono dimenticare i WW, purtroppo, quasi sempre, in quanto: a) è la bassa risoluzione (se tele o no) e b () con la foto funzione non è più 16:9), poi una vignettatura è visibile, se si utilizza un cappuccio buona lente. Mentre stiamo parlando video, ma ho voluto solo per installare una volta, perché in realtà tutte le videocamere moderne hanno una funzione per le foto. Un altro punto negativo, devo prima provare di più, ma ho la sensazione che il 7000'er non è del tutto centrato. Perché l'attenzione si sta spostando in teleobiettivo gamma di zoom leggermente. Ma forse questo potrebbe essere anche a causa della mia videocamera (HV30), o in un anello adattatore di scarsa qualità, non posso dire con certezza.
Tuttavia, l'HD Raynox-7000PRO, posso solo raccomandare :-)
Non è a buon mercato, ma vale la pena i soldi - la mia opinione --
MfG Christian
| |
